30 ESCUELA Núm. 3.900 (558)
31 de marzo de 2011
Unión Europea
Los Lautsi pierden la batalla del crucifijo • Estrasburgo revoca la sentencia favorable a los símbolos religiosos y alega que no existe“adoctrinamiento”. La familia critica en el periódico ESCUELA que “primero se decidió el fallo y después los argumentos” sino que también se enseñas otras religiones y se conmemoran festiEntre el 3 de noviembre de 2009 vos como el Ramadán” y para él, y el 18 de marzo de 2011 solo hay “toda esta información es falsa”. un año y medio y una sentencia. Albertin lo define como “el final Pero el ánimo de la familia Lautsi de la batalla”. De una lucha que ha es totalmente distinto. Entonces, durado nueve años. Todo comenzó en el curso cuando se conocía el fallo del Tribunal Europeo de Derechos 2001-2002, en el Instituto estatal Humanos (TEDH), que daba la Vittorino da Feltre, un centro púrazón a esta pareja italofinlandesa blico situado en Abano Terme, en en la polémica sobre el crucifijo la provincia italiana de Padua, en en el aula, el máximo órgano ju- el que estudiaban los dos hijos de dicial de Europa consideraba que la familia Lautsi-Albertin, Sami y la presencia de los símbolos reli- Dataico Albertin, de entonces 10 giosos en las escuelas públicas de y 12 años. Un crucifijo colgado de Italia constituía “una violación de la pared presidía las clases de amlos derechos de los padres a edu- bos niños e incomodaba a su facar a sus hijos según sus convic- milia, que decidió tomar cartas en ciones” y de “la libertad de credo el asunto. El padre aprovechó una de los alumnos”; y Massimo Al- reunión de los miembros del conbertin [el padre] se manifestaba sejo escolar para solicitar que se orgulloso en una entrevista con retirasen los símbolos religiosos ESCUELA. “A nosotros la razón de las aulas; y la madre llevó la penos la han dado siete jueces de tición a los tribunales a través de siete”, sostenía Albertin en este la Corte Administrativa de Veneto periódico, aunque ya mostraba el 23 de julio de 2002. La primera su preocupación por una posible institución en pronunciarse fue revancha de Il Cavaliere: “En Ita- el Ministerio de Educación, Unilia los políticos laicos son el 3% o versidades e Investigación, que en el 4%. La mayoría son prisioneros octubre de 2002 había adoptado del poder de la Iglesia. Y está claro una directiva para asegurarse la que si la sentencia se modifica será presencia de los crucifijos en el por culpa del lobby del Vaticano”. aula. Un año después, el 30 de ocCon la última palabra judicial, la tubre de 2003, se posicionaba en polémica ha dado un giro de 180 contra y argumentaba que la sogrados. También los sentimientos licitud de la señora Lautsi estaba infundada porque la presencia de de la familia. El pasado 18 de marzo la Gran los crucifijos en la escuela se basa Cámara del Tribunal Europeo de en dos decretos reales. ConcretaDerechos Humanos declaraba que mente de 1924 y 1928. En 2004 el Tribunal Constila presencia de símbolos religiosos en el aula “no supone violación” tucional volvía a retomar el caso ni en el derecho a la educación ni que el 17 de marzo de 2005 era en la libertad de conciencia de los desestimado por Tribunal Administrativo. Lejos de cruzarse La familia no podrá apelar la brazos, la sentencia y critica duramente a la de familia Lautsi “presión del lobby vaticano” y la continuó luchando y apeló actitud de algunos Estados al Consiglio di Stato, que el niños puesto que “no hay pruebas 13 de abril de 2006 volvía a fallar de que la exhibición de un sím- que la presencia de los crucifijos bolo religioso en una clase tenga en las aulas de las escuelas públiinfluencia sobre las convicciones cas tenía su base legal en los dos de los alumnos” y “la presencia antiguos decretos. Fue entonces de crucifijos en las escuelas pú- cuando estos padres decidieron ir blicas no implica ningún proceso a Estrasburgo, que el 3 de noviemde adoctrinamiento por parte del bre de 2009 les dio la razón, para Estado”. Se trata de la sentencia luego quitársela un año y medio definitiva del caso Lautsi vs. Ita- más tarde. En esta nueva resolución, la sala recuerda que de todos lia. “Parece ser que el tribunal los 42 Estados adscritos, tan solo primero decidió el fallo y des- Francia (salvo Alsacia y Moselle), pués los argumentos”, asegura Macedonia y Georgia mantienen Massimo Albertin por e-mail, una legislación restrictiva de los que reconoce sentirse “realmente símbolos religiosos en los centros decepcionado”. “Los argumentos educativos públicos. “No es frecuente que la Gran utilizados por el Tribunal son totalmente débiles y están basados Sala del Tribunal Europeo de en afirmaciones falsas que dio Derechos Humanos (TDEH) reel gobierno”, explica. Se refiere a voque una sentencia de Cámara, que el Ejecutivo italiano expuso es decir, de una de sus Secciones. que “en las escuelas públicas del Excepcionalidad que se torna en país no solo se imparte Religión sorpresa cuando lo revocado es Católica o se celebran sus fiestas, una sentencia que, en su momen-
FOTO: SANDRO WELTIN
LOLA GARCÍA-AJOFRÍN
La Gran Cámara del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que el 18 de marzo falló favor del crucifijo en las aulas italianas
to (3 noviembre de 2009), fue adoptada por unanimidad”, asegura Rafael Navarro-Valls, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, en el observatorio jurídico de la Agencia Zenit. Otros países también se han posicionado en contra del reclamo de la familia. De acuerdo con el artículo 36 de la Convención, el presidente del Tribunal autorizó a los siguientes terceros a presentar observaciones escritas: 33 miembros del Parlamento Europeo que actuaron activamente; a los Gobiernos de Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta, Mónaco, Rumania, Rusia y Santo-Marina; y a varias ONG. En 2009, dos Estados -Austria y Polonia- ya habían mostrado su rechazo cuando Estrasburgo dio la razón a la familia y emitieron pronunciamientos políticos el 19 de noviembre y el 3 de diciembre de 2009, respectivamente. Además, el Vaticano que en 2009 había recibido la noticia con pesar, esta vez celebró el fallo como “histórico” puesto que, según su portavoz, Federico Lombardi, obliga a “garantizar en la UE un margen de apreciación del valor de los símbolos religiosos en la propia historia cultural”; esa había sido la defensa del Gobierno italiano que lo equiparaba al hecho de llevar velo dentro de una escuela y así lo recordó la ministra italiana de Educación, Mariastella Gelmini, en una conferencia al respecto: “Se trata de una gran victoria para la defensa de un símbolo irrenunciable de la historia y de la identidad cultural de nuestro país”.
En España también el crucifijo en el aula ha sido llevado a los juzgados en varias ocasiones. La primera vez fue en 2008 en un centro público de Valladolid, en este caso, el tribunal dio la razón al padre de una alumna que exigía su retirada. Tras un recurso de la Junta de Castilla y León, el Tribunal Superior redujo la supresión a aquellas clases que lo solicitara algún padre. En Italia, mientras tanto, la familia Lautsi se despide porque dice que “no hay alternativas; puesto que no es posible apelar”.
Lo hacen decepcionados porque, como sostiene Albertin “ha existido presión de varios lobbies: de las iglesias de los cristianos -católicos y ortodoxos sobre todo- y de muchos otros Estados que desde 2010 estaban oficialmente en contra de nosotros”. Concluimos con una pregunta: “¿Por qué es tan importante para ustedes este asunto, cuando sus hijos ya están en la universidad?”. Massimo Albertin lo tiene claro: “Se trata del derecho de los no creyentes y de las personas de otras religiones que no se ha tenido en cuenta”.
Medio millón de británicos marcha contra los recortes L.G-A. La han denominado la ‘Marcha por la alternativa’. Una distinta a los recortes aplicados por el Gobierno de coalición británico y que el pasado 26 de marzo medio millón de personas reclamó, en una manifestación a través del centro de Londres, organizada por la confederación sindical británica Trade Union Congress (TUC, en inglés). No es una imagen habitual en un país poco aficionado a las movilizaciones y en el que su población no se manifestaba en semejantes dimensiones desde febrero de 2003, cuando 750.000 ingleses salieron a la calle para decir ‘no’ a la invasión de Irak. En esta ocasión su negativa es al plan de ajuste presentado en otoño por el Gobierno de David Cameron, que pretende reducir en cinco años
un déficit público del 12%, a golpe de tijera. El plan incluye una subida del IVA del 17,5% al 20% y la reducción del gasto público en cerca de 95.000 millones de euros, en solo cinco años. En estas medidas, la educación es una de las principales afectadas y, según el mayor sindicato docente del país (NUT), recibirá recortes en todas sus etapas. Concretamente el 60% de los estudiantes de Primaria y el 87% de los de Secundaria se verá afectado, según este sindicato. Lo que supone un tijeretazo del gasto público en Gales, entre 2011 y 2015 de un 12%; de un 28% en Inglaterra y de un 40% en la universidad, en ese mismo período. Ese día, la web del sindicato rezaba: “Estamos marchando por la educación, por una buena escuela local para cada niño y por nuestras pensiones”.