Caminopropio Digital Nro 8 by Ricardo Vallejos

caminopropio ISSN 1853-2195

Buenos Aires / Noviembre de 2012 / A単o 3 / Nro. 8 / $ 9.00

PARA DEFENDER LO CONQUISTADO

UNIDOS Y ORGANIZADOS

Ernesto Laclau

Marta Gorsky

Hugo Barcia

Ricardo Vallejos

Ramos en la historia de la izquierda argentina

Entrevista a Pimpi Colombo

7D: Ni Blitzkrieg, ni batalla de Stalingrado

Entrevista con los nuevos dirigentes juveniles

s a í s r a e í r r b e i r l b s i l e r s o a j l e En tlaosdams

CORRIENTE

CAUSA POPULAR

caminopropio Buenos Aires / Noviembre de 2012 / Año 3 / Nro. 8 / $ 9.00

En la senda de Manuel Ugarte, Arturo Jauretche, Jorge Abelardo Ramos y Juan Domingo Perón Editor Responsable Ricardo Vallejos Consejo de Redacción Horacio Cesarini /Julio Fernández Baraibar Redacción Eduardo Fossati / Néstor Lezcano / Luis Gargiulo Diseño y Diagramación Orlando Goldman Escriben en este número: Hugo Barcia / Eduardo González / Marta Gorsky / Ernesto Laclau / Fernanda Vallejos / Mario Yutiz Corresponsales Alfredo Caferatta (Mendoza), Luis Jaimovich (Tucumán), Tuti Pereira (Santiago del Estero), Marta Gorsky (Gral. Roca), Eduardo González (Córdoba), Ricardo Franchini (Alta Gracia), Carlos Landriel (Jujuy), Guillermo Lotto (Rosario), Marcelo Faure (La Paz, Entre Ríos),Juan Osorio (La Matanza), Liliana Chourrout (Tigre), Jorge Torigia (Vicente López), Alicia Umansky (Gral. Rodríguez), Oscar Vallejos (Zárate), Gabriel Moretti (Baradero), Verónica Gargiulo (Tandil), Oscar Alvarado (Azul), Ariel Burraco (Cacharí), Omar López (Chacabuco), Gabriel Claverie (Coronel Dorrego), Omar Staltari (Bahía Blanca), Sergio Pérez (Necochea), Alberto Silvestri (Esquina, Corrientes), José Zarza (Resistencia, Chaco), Carlos Becherucci (San Carlos de Bariloche), Raúl Pérez Hansen (Santa Cruz de la Sierra-Bolivia).

Sumario CONTRA EL LEVIATÁN DE LOS PODERES FÁCTICOS, UNIDOS Y ORGANIZADOS por Julio Fernández Baraibar

PATRIA O CORDOBESISMO por Eduardo González

HORACIO por Horacio Cesarini

7D: NI BLITZKRIEG, NI BATALLA DE STALINGRADO por Hugo Barcia

REFORMA CONSTITUCIONAL POR UNA DEMOCRACIA REAL por Mario Pedro Yutiz

EL SISTEMA FINANCIERO Y LA CUESTIÓN NACIONAL por Fernanda Vallejos

ENTREVISTA A PIMPI COLOMBO PRODUCCIÓN, TRABAJO Y CONSUMO por Marta Gorsky

UNA EXTRAORDINARIA FIESTA DE LA INTEGRACIÓN CULTURAL DE LATINOAMÉRICA

RAMOS EN LA HISTORIA DE LA IZQUIERDA ARGENTINA por Ernesto Laclau

UNA ESPECIE DE BABEL RACIAL O SANGUÍNEA por Jorge Abelardo Ramos

LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y EL FEMICIDIO RECORREN TODAS LAS CLASES SOCIALES por Marta Gorsky

ENTREVISTA A LOS NUEVOS DIRIGENTES JUVENILES “CON LA JUVENTUD EN MARCHA EL CAMBIO ES INEVITABLE” por Ricardo Vallejos

Es una publicacion de Ediciones Caminopropio. Santa Fe 2365, piso 13, Capital Federal edcaminopropio@gmail.com www.issuu.com/caminopropiodigital www.facebook.com/caminopropio

ISSN 1853-2195

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

política LA INSUBORDINACIÓN DEL MONOPOLIO MEDIÁTICO

Contra el Leviatán de los poderes fácticos, unidos y organizados

por Julio Fernández Baraibar

El período que estamos atravesando, cuyo final es el 7 de diciembre, es sin duda alguna, el de la mayor conflictividad política de este gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Contra lo que fue usual en todo el período constitucional posterior a 1983, la presidenta de la República ha enfrentado sin conmiseración el poder hegemónico de la Argentina formado en los últimos treinta y cinco años: la rosca integrada por el gran capital concentrado, rural y urbano y el monopolio de los medios de comunicación social. Clarín y La Nación, fortalecidos al amparo de la dictadura cívico militar y favorecidos por las generosas concesiones otorgadas por Carlos Menem, se convirtieron en el verdadero poder ecónomico, político e ideológico de la Argentina. Contrariamente a lo que suponen los ideologizados liberales semicoloniales, no es el Estado el verdadero poder que amenaza y constriñe las libertades individuales. El poder en la Argentina -y podríamos decir en todo el mundo capitalistaestá en manos de estos sectores oligárquicos que, desde 1976 hasta el 2003, en la Argentina manejaron el Estado a su antojo y provecho. Con la asunción del presidente Néstor Kirchner se produjo, inesperadamente para estos grupos, un tenaz intento de recuperar la función del Estado nacional al servicio de la soberanía popular que es su fundamento. Por primera vez, desde la última presidencia del general Perón, el estado nacional intentaba ejercer su legítima soberanía sobre ese poder paraestatal. Ese poder -el verdadero de la Argentina semicolonial, repetimos- ha respondido con ferocidad e inescrupulosidad, propia de un sistema mafioso acostumbrado al amparo de un estado amistoso y enfrentado al poder de la soberanía popular. Estamos atravesando un período en el cual lo que está en discusión es qué sector, cuáles intereses se impondrán en la administración del Estado nacional. A lo largo del siglo XX, la Argentina vivió esta misma situación. El triunfo electoral de Hipólito Yrigoyen, en 1916, puso a los sectores populares, incluída la clase media de origen inmigratorio, en el poder del Estado.

POR PRIMERA VEZ DESDE 1976 UN GOBIERNO ESTÁ DISPUESTO A PONER AL LEVIATÁN EN CAJA, A LIMITAR SU VORACIDAD Y AL PODER MEDIÁTICO DESDE EL CUAL SE ENORGULLECÍA DE PONER Y SACAR GOBIERNOS.

Don Hipólito expresó a los viejos federales derrotados en Pavón, junto a los argentinos de primera generación que exigían su derecho electoral. La vieja Argentina oligárquica vio en el caudillo popular el hombre que cuestionaba su hegemonía y privilegio. Conspiraron contra él y lograron derrocarlo con un golpe de Estado -el primero del siglo XX- en 1930. El extraordinario proceso que se inicia el 17 de octubre de 1945 vuelve a plantear una lucha por poner al Estado nacional al servicio de las nuevas clases y sectores de la país industrial, con un concepto de la justicia social que convirtió a la Argentina en una de las sociedades latinoamericanas más signadas por el principio de la igualdad. Ello significó enfrentar a las viejas fuerzas de la Argentina para pocos: la oligárquica del proyecto agroexportador, sometida a las condiciones de las grandes potencias imperialistas, fundamentalmente el Reino Unido. En 1955, esos mismo sectores sociales y políticos de la Argentina dependiente derrocaron, en un nuevo golpe de Estado, al gobierno constitucional y popular de Juan Domingo Perón y ocuparon dictatorialmente el poder del estado para restaurar el viejo país exportador de commodities agrarias. No fue posible, tal como lo pretendían, porque el mundo había cambiado. Su fundamento políBuenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

tico fue la proscripción del peronismo, es decir, de la gran mayoría del pueblo argentino, con el argumento de la incapacidad de las grandes masas argentinas de decidir sobre su destino. Todos los gobiernos del período 1955-1973 se caracterizaron por su ilegitimidad e irrepresentatividad. El resultado electoral que convirtió en presidente al radical Umberto Illia, en elecciones en las que el peronismo fue proscripto, le dio al ganador el 22 % de los votos, mientras que los votos en blanco eran mayoritarios. Recién en 1973, y como resultado de una gigantesca lucha del pueblo argentino, expresada en formidables insurrecciones en el interior del país, los argentinos pudimos volver a ejercer en plenitud la soberanía popular. Perón pudo ser candidato a presidente y el voto popular volvió a ser el fundamento político del Estado. Y, nuevamente, volvió a disputarse una gigantesca lucha por el poder en la Argentina, una lucha para establecer si es el Estado, al servicio de los sectores populares y el interés nacional, o son los sectores del privilegio, vinculados, ya entonces, al poder mediático, quienes imponen las grandes decisiones políticas. En el medio de esa gigantesca lucha de poder, falleció Juan Domingo Perón. Desde 1976, estos mismos grupos que hoy desafían el poder del Estado, que ha vuelto a estar comprometido con el interés nacional y popular gobernaron el país a su antojo y se convirtieron en el verdadero Leviatán, que ha ahogado el desarrollo económico del país, que hasta el 2003 sometió al pueblo argentino a la desocupación y la miseria. Frente a este monstruo, solo el Estado puede defender el interés de las mayorías. Y, como decíamos más arriba, por primera vez desde 1976 un gobierno está dispuesto a poner al Leviatán en caja, a limitar su voracidad y al poder mediático desde el cual se enorgullecía de poner y sacar gobiernos. La influencia que tradicionalmente estos sectores oligárquicos han tenido sobre el Poder Judicial se ha hecho evidente a lo largo de estos meses de vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Si en el siglo pasado, en el poder Judicial se agazapaban los sectores más recalcitrantes de la vieja oligarquía vacuna, para frenar toda iniciativa del Estado en dirección a una modernización y democratización de la vida económica argentina, hoy, en los sombríos pasillos de los tribunales se oculta la resistencia más enconada y reaccionaria. Y esa resistencia no solo se manifiesta en las escandalosas chicanas leguleyas de los abogados de Clarín, sino en las artimañas tribunalicias que intentaron impedir el legítimo y legal aborto de una ciudadana que había sido sometida a la trata, a la privación ilegítima de la libertad, a la esclavitud y, finalmente, a reiteradas violaciones. El Leviatán rugirá y hará temblar la tierra de aquí a diciembre. La firmeza en el rumbo, la profundización de las políticas en curso y el apoyo de los sectores más profundos de nuestro pueblo son la garantía de que el gobierno de Cristina podrá prevalecer sobre estos viejos enemigos. Unidos y organizados es la consigna. l

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

Hugo Chumbita en la inauguración del Centro de Estudios Argentinos y Latinoamericanos Felipe Varela de Necochea

Hugo Chumbita

Luis Gargiulo

El día 13 de setiembre pasado se realizó el acto inaugural del Centro de Estudios Argentinos y Latinoamericanos General Felipe Varela, de la ciudad de Necochea, en la provincia de Buenos Aires. El profesor Hugo Chumbita, del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego, tuvo a su cargo el acto académico que contó con la asistencia de un público que colmó el salón del Colegio de Arquitectos de aquella ciudad. El profesor Chumbita se refirió al papel de resistencia americanista de las provincias norteñas argentinas a la criminal Guerra contra el Paraguay que libraba Mitre, en alianza con el Imperio Brasileño y la facción uruguaya de Venancio Flores, y al papel jugado por los jefes populares de aquellos ejércitos rebeldes. Puso de relieve aspectos desconocidos por el relato oficial sobre protagonistas como Facundo Quiroga, Felipe Varela, “El Chacho” Peñaloza y su propio antepasado, el coronel Severo Chumbita, lugarteniente de Varela. El Centro de Estudios Argentinos y Latinoamericanos General Felipe Varela es presidido por Luis Gargiulo. La vicepresidenta es Cecilia Ponce de León y Roberto Mónaco y Pablo Martinelli son Secretario y Tesorero, respectivamente. l

actualidad LA REBELIÓN DE DE LA SOTA

Patria o Cordobesismo

por Eduardo González*

En los momentos decisivos el país se ordena en dos bandos antagónicos. Después de sucesivas derrotas, pareciera que la oligarquía ha hallado un posible referente en José Manuel de la Sota, la gran esperanza blanca, el tartufo cordobés.

El llamado a la rebeldía fiscal en Córdoba puede convertirse en la madre de todas las batallas. Después de recibir grandes palizas electorales, los defensores del privilegio han encontrado un pretexto. Ya se ha conformado un germen de Unión Democrática donde abrevan peronistas, radicales, socialistas y liberales cipayos de todo el país. Domingo Cavallo está cerca, lo mismo que Mariano Grondona. Hasta buena parte de los sindicatos cordobeses acompañan al gobernador y olvidan que la ruina de la Caja de Jubilaciones se origina en un gran robo, en las privatizaciones y en el congelamiento impositivo a los ricos practicado por este mismo gobernador y por su intermediario Juan Schiaretti. ¿Dónde ha quedado el recuerdo de la clase trabajadora rebelde del Cordobazo? ¿Dónde la voluntad de transformar el país al servicio de la justicia social? Afortunadamente, la representante de los Empleados Judiciales Irina Santesteban ha salvado el honor de los trabajadores. Pero nada está perdido. La situación de Córdoba tiene mucho de superestructural, de corrupción dirigencial. Por abajo se siente otra cosa. En las barriadas, en los pueblos, entre los trabajadores, en sectores del peronismo, en el estudiantado secundario y universitario se ha abierto un debate que cuestiona la pretensión de retorno oligárquico golpista.

Las grandes batallas del 2001 contra el régimen neoliberal de Menem-De la Rúa, los movimientos sociales emergentes, la crisis de la partidocracia en aquellos años, han llevado a nueve años de lucha emancipatoria, de derechos humanos, de bajar el ALCA, de desendeudamiento, de recuperación del Estado, de recuperación de los fondos de las AFJP, de crecimiento industrial, de ocupación, de justicia social, de batalla cultural por la igualdad de derechos, de inclusión y, muy especialmente, de unidad de América Latina. Estos grandes avances van de la mano del proyecto nacional y popular que han conducido, primero, Néstor Kirchner y, luego, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Hoy somos más soberanía, más pueblo y más voluntad nacional y popular que hace once años. Hoy disponemos de más instrumentos para la lucha y de más derechos que defender. Que nadie se confunda. La Córdoba isla, la Córdoba autonomista, sólo han traído ruina y corrupción. De la Sota, Mestre y sus aliados son el instrumento del racismo y el clasismo apátrida y corporativo. La Córdoba industrial, obrera, estudiantil y latinoamericana está despertando y va a enfrentar esta nueva tentativa de regresión histórica. l

Nota publicada en La Mañana de Córdoba del viernes 7 de setiembre de 2012. Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

nota de tapa PARA DEFENDER LO CONQUISTADO

Unidos y Organizados

por Horacio Cesarini

El pueblo argentino defiende lo esencial del gobierno nacional, su progresividad global: las paritarias, la generación de empleo, la jubilación para el ama de casa, la Asignación Universal por Hijo (AUH), la entrega de medicamentos gratuitos a 15 millones de habitantes y la distribución de 3 millones y medio de netbooks para estudiantes. Seis razones, entre tantas, que ameritan más del 54% de los votos conseguidos hace un año. Al contrario, un sector de la clase media acomodada u obsesionada por acomodarse, embobada por los zócalos de TN, los noticiosos, algunos libros mal leídos y la prensa escrita “independiente”, abolla sus cacerolas para imponer sus necesidades inmediatas -lo accesorio- por sobre los intereses generales. La aversión al ascenso social de los que menos tienen, los inconvenientes que supone “el cepo” para comprar dólares baratos para despilfarrar en Miami, el desagrado que les causa algunos funcionarios o supuestos “negociados”, la inseguridad en las calles que nos legó la crisis neoliberal, la crispación y la inseguridad jurídica constituye “su programa”. Queda claro que son los medios monopólicos los que seleccionan la agenda a esta minoría pequeño burguesa y bombardeo mediático mediante el resultado está cantado: - La recuperación del debate político, la militancia de los jóvenes y la opción para que voten desde los 16 años es “una maniobra electoral más”. - El rechazo a las presiones e imposiciones del FMI y el desendeudamiento nos llevó a “aislarnos del mundo”. - El fortalecimiento del MERCOSUR y de las relaciones con naciones africanas sólo sirven para “hacer negocios entre pobres”. - El control público de Aerolíneas Argentinas, Aguas, Correo, YPF y la eliminación de las AFJP son sinónimo de “inseguridad jurídica”. - La Ley de Matrimonio Igualitario lleva a la “disolución de la familia”. - La AUH y a la maternidad “fomenta la vagancia y la reproducción irresponsable”. - El crecimiento económico sostenido de los últimos 10 años es “viento de cola”. - Las reservas record del Banco Central “van a pagar los planes Trabajar”. - Los notables avances en industria, ciencia y tecnología, que permitió repatriar más de 800

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

científicos “son demagógicos anuncios presidenciales”. Tecnópolis es “negropolis”. La no represión a las demandas sociales “es dejar que los piqueteros manejen la calle y coarten la libertad de circular libremente”. Los juicios a los civiles y militares responsables de los crímenes, desapariciones y torturas de la última dictadura es “puro revanchismo”. La fiesta popular del Bicentenario resultó un “molesto embotellamiento de tránsito”.

Sólo la falta de una cultura nacional afianzada hace posible que una parte de la clase media argentina –casi toda porteña- se encuentre insatisfecha con los gobiernos que más la han favorecido. ¿Por qué sostiene al verdugo contra el sojuzgado?

El 7D y la batalla cultural Desmembrar el monopolio informativo que se encuentra fuera de la legalidad, recuperar Papel Prensa usurpado a punta de pistola durante la dictadura cívico militar, revisar la historia distorsionada por el mitrismo para justificar su presente, es parte de la gran batalla cultural que debe desenvolverse para dotarnos de las armas ideológicas que colaboren para conquistar definitivamente la conciencia colectiva y consolidar los propósitos revolucionarios. Unidos y organizados sostendremos el crecimiento económico con justicia social, el debate y la crítica culturales jamás alcanzado en otras épocas y la identificación con las mejores tradiciones nacionales y populares. El triunfo del Comandante Chávez robusteció la revolución bolivariana, desmembró los planes o intenciones golpistas de las oligarquías y el imperialismo y afianzó la unidad de los americanos del sur. Mientras la periferia de la eurozona cruje en sus cimientos, Latinoamérica une sus eslabones. l

actualidad LEY 26.522

7D: ni Blitzkrieg, ni Batalla de Stalingrado

por Hugo Barcia

El título de este artículo contiene, a un mismo tiempo, tanto la descripción de una realidad palpable, como la expresión del deseo de lo que no debería ocurrir, un exorcismo capaz de espantar demonios mediáticos. La realidad palpable es mucho más que visible: ya se han cumplido tres años de la sanción de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual, con grandes mayorías parlamentarias, y es aún una asignatura pendiente la vigencia plena de la ley y la puesta en práctica del artículo 161, mal llamado de desinversión. Es decir, como era de suponer, la tan ansiada democratización de la palabra en la Argentina, a través de un proceso de desmonopolización de los medios de comunicación, no se pareció ni remotamente a una guerra relámpago, la famosa Blitzkrieg alemana, urdida para evitar la guerra de trincheras. La segunda parte de la ecuación del título se refiere a lo que no debería ocurrir: si bien nadie en su sano juicio podía siquiera soñar que la aplicación de la ley sería inmediata, tampoco sería sensato aceptar mansamente que, de la irrealizable Blitzkrieg, pasemos sin más trámites a una extensa y desgastante batalla de Stalingrado, donde la simple permanencia en el tiempo del conflicto sin resolver, actuaría en favor de los que defienden la ciudadela de sus intereses monopólicos.

Los monopolios y la corporación judicial La pulseada en el Consejo de la Magistratura por la designación del juez que debe cubrir el Juzgado Civil y Comercial donde se tramita el recurso de inconstitucionalidad planteado por el Grupo Clarín, demuestra (como si hiciera falta repetirlo) que los factores de poder económicos en la Argentina y los grupos monopólicos no cuentan sólo con los medios de comunicación como trinchera donde defender sus intereses: allí también está la corporación de la “familia” judicial defendiendo, como la camorra lo haría, los intereses de sus patrones que no quieren obedecer la ley, simplemente, porque ellos se sienten “la ley”. Y, de hecho, lo han sido durante extensos años. Como natural desprendimiento de lo anterior, se puede inferir que el poder al que se está enfrentando tiene una vasta experiencia y valiosos aliados (o empleados, como se prefiera) tanto para eludir la ley como para

imponer sus usos y costumbres al resto de la sociedad. Vale la pena recordar el pacto mafioso con la dictadura de Videla para apropiarse a punta de pistola de Papel Prensa, o la pesificación de su propia deuda que le impusieron al gobierno de Duhalde. También sería válido recordar el silencio de misa cómplice con que los medios de difusión asistieron a la devastación del Estado y al proceso de sobornizadas privatizaciones durante la infortunada década menemista. Ni qué hablar de cuando se privatizaron los fondos de jubilaciones y pensiones para que el banquete del grupo Clarín fuese aún más ancho y apetitoso. La tan meneada institucionalidad no es recitada de memoria por ningún coro de grillos cuando, en casos como éste del Consejo de la Magistratura, es puesta en grave peligro por la voracidad desmedida del monopolio por excelencia de la Argentina. El sainete trágico, la burda connivencia de la corporación judicial en el pornográfico y cacofónico caso “Tettamanti-Torti”, es sólo una de las aristas de las tácticas que el grupo Clarín está dispuesto a emplear para que la ley, fémina al fin, como diría el archirreaccionario gallego Castelao Bragado, presidente del Consejo General de la Ciudadanía en el Extranjero de su país, sea violada una vez más: también urden en las usinas del “gran diario argentino” una maniobra que tiene como eje al ex aliado gubernamental, Hugo Moyano.

No voy en tren, voy en camión En sordina, los “estadistas” del monopolio tientan con un acuerdo al camionero: éste habría propuesto, tiempo ha, incorporar a su sindicato a los conductores de los móviles de Canal 13 y de TN, hasta ahora encuadrados sindicalmente en el Sindicato Argentino de Televisión (SAT). Este artilugio jurídico (¡cuándo no, la “familia judicial” otra vez!) le abriría el camino a Moyano para sentirse parte del conflicto y movilizar a sus huestes a favor del grupo Clarín. Bueno sería advertirles a los atildados caceroleros del próximo 8 de noviembre que, sobre el mismo pavimento Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

donde ellos querrán discurrir sus ansias golpistas, estarán los morochazos seguidores de Moyano. Habrá que ver a cuánto se cotizan los balcones para ver ese extraño maridaje entre las patronas que bufan porque sus criadas recibieron una casa o un lote del gobierno, y aquellos rudos camioneros de piropos de escasa academia. Sin meternos en el debate casi subterráneo (decimos “casi” porque sí se lo ha visto campear en las redes sociales) sobre la oportunidad acertada o desacertada, por parte del gobierno nacional, de desprenderse de un aliado como Moyano, habrá que decir que, con una CGT fragmentada y en estado de recomposición, las huestes oficialistas deberán enfrentar a un duro enemigo que, como bien señala la Agencia Paco Urondo, posee más de 200 licencias de radiodifusión: 7 radios, 4 canales de aire, 6 canales de cable y más de 150 licencias para operar sistemas de cable localmente, siendo que, desde el mismo sitio de Clarín, se reconoce la presencia propia en 158 localidades del país. Siguiendo con la información brindada por la agencia, según un estudio realizado por los especialistas Guillermo Mastrini y Martín Becerra en el año 2004 (relevamiento que no tiene en cuenta la fusión de Multicanal y Cablevisión, lo que profundiza aún más la concentración) el Grupo Clarín acapara alrededor del 35% del mercado. Aquí se hace necesario recordar que la ley sancionada en octubre del 2009 establece, como techo, que el máximo de licencias es de 24 a nivel nacional y de tres por área primaria de servicio. En el caso de la televisión abierta y radio AM, la ley establece sólo una de cada tipo por área de cobertura, siendo que para las de frecuencia modulada se acepta hasta un máximo de dos cuando existieran ocho licencias en el área. Por supuesto que Clarín no es el único grupo que deberá adecuarse el 7D: allí también esperan los mendocinos Vila-Manzano; la cordobesa Cadena 3; Cristóbal López; Hadad; Telefónica (dueño de Telefé, canal del que se rumorea que prontamente será vendido a un grupo que mezcla capitales nacionales y a un poderoso magnate de medios norteamericano); y al grupo español Prisa. Estos son los actores que juegan en primera. Con esto se quiere significar que los traspasos, las adecuaciones de los medios más poderosos se darán entre jugadores de esta talla. Y no hay visión romántica que resista, sobre este tema, el embate de la realidad: las cooperativas, las universidades, los gremios, podrán aportar su grano de arena en esta lucha por la democratización de la palabra. Pero, se insiste: en la medida de sus posibilidades Cuando se afirma que 200 nuevas señales de televisión digital abierta estarán a disposición para que reverdezca en la Argentina la democratización de los medios, inútil resultaría soñar con que esos actores, casi militantes de a pie, podrán reemplazar al monopolio a fuerza de sostener verdades de a puño. En esa magnitud, no se trata de militancia sino de mercado.

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

Cuestión de peso Para establecer una tabla comparativa con alguna otra realidad planetaria: la CCTV de China (China Central Television), es un monstruo mediático que cuadruplica en volumen a la mismísima BBC de Londres. Para poner en claro y para cerrar la discusión con números: la CCTV tiene un noticiero, todas las tardes a las 19 horas, que reúne una audiencia promedio de 9.000 puntos. Sí, señor lector, usted no se ha equivocado al leer, ni yo he desvariado al escribir: 9 mil puntos de rating. Es decir que, siguiendo con las comparaciones, si el programa de Marcelo Tinelli mide ahora unos 20 puntos promedio, esto significa que el noticiero de la CCTV de China multiplica por 450 esa cifra. Nueve mil puntos de rating significan una audiencia de 900 millones de televidentes, como para terminar de aclarar bien el asunto. Pues bien, la CCTV posee 29 señales de televisión digital abierta, en tanto que China tiene 1.350 millones de habitantes. Cabe aclarar que la audiencia de la CCTV no está compuesta sólo por la población de China, ya que la poderosa emisora tiene una notable influencia también en países como Malasia, Thailandia o Camboya, por poner algunos ejemplos. El minuto de apertura de publicidad del citado noticiero, tanto como el minuto de cierre, es un segmento de publicidad valuado en cientos de millones de dólares y su adjudicación se hace por llamado a licitación. Las empresas que se los adjudican son de la talla de la General Motors, por ejemplo. Parecerá una verdad de perogrullo, pero nos vemos en la obligación de recordar que la Argentina sólo tiene 40 millones de habitantes y un mercado infinitamente menor que la gigantesca área de influencia de la CCTV. Es decir, a la hora de los llamados a licitación por parte de la autoridad de aplicación, habrá que diferenciar entre el mercado de los operadores de cable locales, negocio aún rentable (y que no se incluye, claro, en las licitaciones), y el más complejo universo de la televisión digital abierta que, a su vez, tiene un mercado mucho más inasible y dependiente de la torta publicitaria. Por eso hacemos esa tabla comparativa entre las cifras del gigante asiático y el más modesto mercado local: cuando se enfrenta a un enemigo tan abyecto y poderoso, no se pueden dar pasos en falso. Por eso tenemos la obligación de trabajar con precisión de cirujano para que el 7D se convierta en el fin de una larga pesadilla, en el ocaso del tormento que significó, para la nación argentina, que las decisiones sobre el rumbo del país no se tomaran en Balcarce 50, sino en esa antesala del infierno que es el despacho de Héctor Magnetto. Ya se está acercando la hora de llevar a la realidad nuestros viejos sueños de democratizar los medios en la Argentina, dejando atrás la tenebrosa pesadilla de Clarín. Pero, para que esa hora llegue sin sobresaltos, habrá que adecuar convenientemente esos sueños a la realidad del mercado vernáculo. Porque un sueño sólo es un buen sueño cuando se puede llevar a la realidad, cuando se puede convertir en tierra firme la ansiada comarca de las utopías. l

política REFORMA CONSTITUCIONAL

Por una democracia real que se imponga sobre la democracia formal

por Mario Pedro Yutiz

Nuevamente el tema de la reforma constitucional vuelve a ocupar un lugar importante en el debate nacional. Bastó con que se escucharan opiniones favorables a analizar la necesidad de encarar un proceso reformista, para que –desde sectores representativos de la oposición, tanto política como económica y comunicacional– se alzaran reacciones por demás virulentas. Un inusitado desborde verborrágico, plagado de adjetivaciones y desnudo de argumentaciones, se vino a erigir en verdadero bastión contra toda propuesta que intentara modificar siquiera una coma de la ”sacrosanta” constitución nacional. Es dable preguntarse si esa suerte de “fundamentalismo” constitucional –recurriendo a una terminología tan cara a esos sectores- se sustenta en la inteligencia de que la carta magna vigente conforma un plexo normativo que responde acabadamente a los requerimientos y necesidades nacionales en la actual coyuntura o, por el contrario, no es otra cosa que la reacción epidérmica y espasmódica de quienes –precisamente- rechazan toda posibilidad de avanzar en el sentido del progreso social, la equidad y la soberanía nacional.

Constitución formal y Constitución real Si penetramos en el análisis de las constituciones y, siguiendo el criterio de distinción que formulara el Dr. Germán Bidart Campos, comprobamos que existen constituciones formales (o escritas) y constituciones materiales o reales. Las primeras son el plexo normativo sancionado legalmente y vigente que rige la vida de una Nación. En tanto la segunda, está conformada por el complejo de relaciones materiales, sociales, políticas y culturales aceptadas por la sociedad en un determinado estadio de su desarrollo. Una distinción similar realiza Ferdinand Lasalle (“Que es una Constitución”) cuando se pregunta “qué relación guardan entre sí las dos constituciones de un país, esa Constitución real y efectiva, formada por la suma de factores reales y efectivos que rigen en la sociedad, y esa otra Constitución escrita, a la que, para distinguirla de la primera, daremos el nombre de la hoja de papel”.

Ferdinando Lasalle

Pero el núcleo central de esta distinción la sitúa Lasalle en la definición: “factores reales de poder, que rigen en el seno de cada sociedad son esa fuerza activa y eficaz que informa todas las leyes e instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión, haciendo que no puedan ser, en sustancia, más que tal y como son”. La pulsión que se establece, en ciertos momentos históricos, entre la constitución escrita y la constitución real exterioriza el conflicto histórico y latente entre dos visiones contrapuestas del país. Se pone de manifiesto, en su dialéctica persistencia, el enfrentamiento entre los factores reales de poder Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

que pujan históricamente para legitimar sus respectivas hegemonías. La constitución vigente es defendida a capa y espada por quienes la pretenden inmodificable, en tanto conforma un andamiaje normativo que responde ideológicamente a un modelo agro-exportador, preindustrial, estratificado, que, pergeñado por los vencedores de Caseros y Pavón, no fue alterado en sustancia, sino más bien ajustado a las coordenadas del Consenso de Washington durante el decenio neoliberal de los noventa. La Constitución de 1853/60 condensaba el pensamiento liberal que apuntaba a un desarrollo económico que debía insertarse en el esquema de la división internacional del trabajo, fijando ese desarrollo en la primarización de nuestra producción y su articulación con el mercado europeo, esencialmente británico, relegando todo desarrollo industrial a partir de la importación de productos extranjeros. En esa perspectiva se abrieron el acceso a nuestros recursos naturales a las potencias europeas, se franqueó el ingreso a nuestros ríos, se destruyó la incipiente industria local con el consiguiente deterioro del trabajo de nuestro pueblo. Así se importaron ferrocarriles, máquinas, telas, materiales para la construcción y enseres de todo tipo. Como bien señala Juan Pablo Oliver (“La Constitución del capital extranjero”) “la concesión de libertades económicas y garantías excepcionales al capital extranjero, fue la puerta abierta por donde penetró el imperialismo”. Esta fue la matriz que queda patentizada en la celebración del Centenario, donde la opulencia y ociosidad de una oligarquía parasitaria, un status copiado de la burguesía europea y una ausencia absoluta de reinversión en la producción, se contrapone la pauperización creciente de los sectores populares, puesta de manifiesto con claridad en el informe “Bialet Masse”. La Constitución de 1853/60 tuvo vigencia global hasta 1949, salvo en las situaciones de suspensión por golpes de estado (1930-1932; 1943-1946).

La constitución de 1949 Nuestra historia constitucional registra un hito fundamental hacia el año 1949 cuando, bajo el impulso del general Perón, y como correlato del proceso de transformación estructural que se operaba en el país desde 1943, se sanciona una nueva Constitución que viene a receptar los nuevos conceptos y paradigmas que enarbolaban las clases y sectores que conformaban el movimiento nacional y revolucionario que modificaban de raíz a la sociedad argentina. Conviene recordar los aspectos esenciales de la reforma constitucional de 1949, no sólo como referencia histórica, sino también como verdadero inventario de tareas pendientes. Así siguiendo a Arturo Sampay en “Constitución y Pueblo”: “tendía a 1°) a hacer efectivo el predominio político de los sectores populares mediante la elección directa del presidente de la república

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

Arturo Sampay

y mediante la posibilidad de reelegir como presidente al jefe de esos sectores populares victoriosos; 2°) a estatizar los centros de acumulación y de distribución del ahorro nacional, las fuentes materiales energéticas y los servicios públicos esenciales; 3°) a estatizar el comercio exterior; 4°) a asignar a todos los bienes de producción la función primordial de obtener el bienes del pueblo; 5°) a generalizar la enseñanza, a cuyo efecto debía ser absolutamente gratuita; 6°) a regionalizar la enseñanza de las Universidades a fin de vincular dicha enseñanza a la producción de las respectivas zonas geoeconómicas del país; 7°) a estatizar las academias, con el propósito de que ellas se ocupen de la alta investigación científica, necesaria para que el país posea una industria moderna independiente: 8°) a que el Estado fiscalice la distribución y la utilización del campo y a intervenir con el objeto de desarrollar e incrementar su rendimiento en interés de la comunidad, y procurar a cada labriego o familia labriega la posibilidad de convertirse en propietario de la tierra que cultiva”.

LA PULSIÓN QUE SE ESTABLECE, EN CIERTOS MOMENTOS HISTÓRICOS, ENTRE LA CONSTITUCIÓN ESCRITA Y LA CONSTITUCIÓN REAL EXTERIORIZA EL CONFLICTO HISTÓRICO Y LATENTE ENTRE DOS VISIONES CONTRAPUESTAS DEL PAÍS. 9

CON LA CONTRARREVOLUCIÓN DE 1955 VIENE LA DEROGACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1949, DE LA MANO DE LA PROSCRIPCIÓN Y PERSECUCIÓN DEL PERONISMO, LA REIMPLANTACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1853/60. El Almirante Isaac Rojas, Américo Ghioldi y otros en la Constituyente de 1957

Con la contrarrevolución de 1955 viene la derogación de la Constitución de 1949, de la mano de la proscripción y persecución del peronismo, la reimplantación de la Constitución de 1853/60, su adecuación al nuevo tiempo político en la Constituyente de 1957, con la participación de toda la partidocracia, no sin antes perpetrar los fusilamientos de José León Suárez y la penitenciaría de Las Heras y la tentativa de volver al país pre-peronista. Ya entonces los bizarros defensores de la Constitución, puristas –como los actuales- en desmenuzar el texto escrito, adoradores de los padres del liberalismo, descendían a la pedestre realidad y, con su recurrente “humanismo”, decían que “se acabó la leche de la clemencia”(Américo Ghioldi), convalidando los asesinatos ejecutados por Rojas, Aramburu y sus secuaces. La vigencia de la centenaria Constitución no fue óbice para proscribir y perseguir durante 18 años al peronismo, elegir “democráticamente” a un gobierno aprovechando esa proscripción, impedir vergonzosamente el regreso del general Perón en 1964 y aplicar a los trabajadores el plan Conintes, secuestrar y desaparecer a Felipe Vallese, durante la presidencia de Frondizi, y siempre bajo el manto inmaculado de esa Carta Magna.

Los constituyentes de 1957 Muchos de los constituyentes de 1957 portaban valiosos pergaminos que los erigían en “prohombres de la democracia”. Así, algunos habían intervenido en el atentado terrorista más sangriento –hasta entonces- del siglo XX cuando colocaron bombas en las bocas de subterráneo de la estación Plaza de Mayo, cuando el pueblo peronista se manifestaba masivamente, asesinando a varios compatriotas (año 1951). Uno de ellos sería más adelante Ministro de un gobierno radical y a su muerte –paradoja siniestra- se pondría su nombre a otra estación de subterráneo. Otro, más adelante, participaría personalmente en el más grande genocidio conocido hasta entonces, descargando bombas desde un avión sobre indefensos ciudadanos el 16 de junio de 1955. Este mismo personaje sería quien, como Ministro de Relaciones Exteriores y

Culto, operara para frustrar el regreso del general Perón en 1964. En fin, algunos otros ofrecerían sus servicios tanto a la dictadura de Aramburu y Rojas como también, años más tarde, a los genocidas Videla, Massera y Agosti, cubriendo embajadas e intendencias. Ahora bien, para la academia y para la prensa se trata de hombres y de partidos que han exhibido fidelidad a la Constitución y a la Democracia. En sustancia, subsiste un interrogante fundamental, de qué institucionalidad hablan cuando hablan de institucionalidad. El debate exige hablar a cara descubierta y descubrir que se oculta detrás de tanta verborragia insustancial, de tanto discurso vacuo e hipócrita. Los años pasan, los actores cambian, pero los roles siguen intactos. Los factores reales de poder ponen en escena a nuevos actores que vienen a sustituir a los viejos antecesores de la Unión Democrática, que con nuevo maquillaje desempeñan eficientemente su tarea de custodios del “statu quo”. Como un frío súbito que recorre el cuerpo y sensibiliza la piel y la sangre, la palabra “reforma” que se une dramáticamente a “re-reeleccion” es el “fantasma que recorre” (como dijera Marx) las calles de Buenos Aires. Hace falta debatir, en este estadio histórico, recogiendo la dicotomía constitución formal-constitución material, qué diferencias existen entre una democracia formal y una democracia real.

EN SUSTANCIA, SUBSISTE UN INTERROGANTE FUNDAMENTAL, DE QUÉ INSTITUCIONALIDAD HABLAN CUANDO HABLAN DE INSTITUCIONALIDAD.

Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

LA DEMOCRACIA REAL, AQUELLA QUE SE SUSTENTA EN LOS DESEOS, NECESIDADES Y EXIGENCIAS DE LAS GRANDES MAYORÍAS, DEBE CONTAR CON LOS INSTRUMENTOS ADECUADOS PARA EL DESARROLLO PLENO DE SU PROYECTO.

La constitución de 1994 y el Consenso de Washington El marco fijado por la Constitución Nacional escrita y vigente, cuyo cuerpo central sigue ajustado a lo fijado por los constituyentes de 1853/60 no ha sido alterado –en lo sustancial- por la reforma de 1994. Este producto del “pacto de Olivos” celebrado entre Menem y Alfonsín, y preparado por Barrionuevo y Nosiglia, permitió la reelección del primero, con lo cual se consolidaba el proyecto privatizador y proimperialista emergente del Consenso de Washington, a cambio de un tercer senador nacional por la minoría –trofeo ganado por Alfonsín- que importaría un nuevo cercenamiento del poder presidencial. El tiempo demostró –voto no positivo de Coboshasta qué punto la reforma operaba para debilitar el poder presidencial. En América Latina, y por supuesto en la Argentina, el democratismo formal propicia los consensos, y la gran prensa los ensalza cual si fueran modernos próceres. Los consensos son imposibles en sociedades donde sectores aferrados a sus privilegios nada pueden acordar con sus explotados. El imperio de la democracia formal permite que el poder económico y el poder mediático condicione o derroque gobierno elegidos por el pueblo. También posibilita que el contubernio parlamentario de las minorías trabe el accionar de las fuerzas mayoritarias. También asiste impasible ante el derrotero lamentable de impecables y bien trajeados diputados, senadores, políticos en general, que concurren puntualmente al besamanos ante la Embajada de los EEUU, sea para pedir consejos, para pasar información o para recibir instrucciones. La democracia real, aquella que se sustenta en los deseos, necesidades y exigencias de las grandes mayorías, debe contar con los instrumentos adecuados para el desarrollo pleno de su proyecto. Un simple repaso respecto de las más importantes iniciativas llevadas adelante por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner nos permitirá confirmar hasta donde pueden trabarlas u obturarlas los agentes de la reacción y hasta qué punto encuentran instrumentos aptos para tal fin en el ordenamiento normativo vigente. La consolidación de una hegemonía de nuevo cuño, que sintetiza e interpreta las necesidades de la Patria y del Pueblo, tiene el

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

LA NUEVA CONSTITUCIÓN TRAZARÁ OTRA LÍNEA, EN UN PUNTO MUCHO MÁS AMBICIOSO, Y QUE VERSARÁ SOBRE AQUELLOS TEMAS QUE HACEN A NUESTRA SOBERANÍA ECONÓMICA Y EQUIDAD SOCIAL.

derecho –y yo diría la obligación- de plantear los cambios superestructurales que reflejen adecuadamente una nueva relación de fuerzas en la sociedad. Es falso el argumento que sostiene que la actual carta magna no impide avanzar en medidas progresistas. Ese avance relativo podrá ocurrir, con singulares limitaciones, en aquellas cuestiones que no afecten o toquen cuestiones estructurales. La nueva Constitución trazará otra línea, en un punto mucho más ambicioso, y que versará sobre aquellos temas que hacen a nuestra soberanía económica y equidad social. La necesaria recurrencia a la sabia Constitución de 1949 y al extraordinario artículo 40 –que fuera receptado por la constitución chilena de 1971 (gobierno de Salvador Allende)- es inevitable cuando se trata de proteger nuestras riquezas nacionales, y su derogación por un bando militar del 27 de abril de 1956 resultaba imprescindible para perpetrar la posterior entrega del patrimonio nacional. El eventual tratamiento de la re-reelección sólo crispa a quienes en nombre de la democracia formal han participado en cuanto proceso antipopular -sea militar, cívicomilitar o civil) haya soportado el país. La soberanía del pueblo, como valor supremo, se encuentra proclamada en el art. 33 de la Constitución Nacional. La posibilidad de que el pueblo pueda elegir a su líder es una garantía consagrada que no puede ser cercenada por normas operativas. La presencia de un líder popular no depende de un armado publicitario, ni aparece mágicamente, sino que es la expresión de los anhelos, necesidades y voluntad de un pueblo. Como bien dijera el diputado Rossi, hay quienes defienden una democracia de baja intensidad, diría una democracia débil y temerosa. Tales personajes encuentran en los textos del siglo XIX el “sistema de pesos y contrapesos” que permiten que una democracia formal e inoperante deba sostenerse con el aval y los designios de los poderes reales. Una democracia real, tumultuosa y revolucionaria, que encuentra un líder que interpreta a su pueblo y que construye una hegemonía con los sectores más dinámicos de esa sociedad deberá avanzar hacia el andamiaje normativo que mejor la interprete, la potencie y la proteja. l

Juez de la Cámara Penal de San Martín.

economía EL ESTADO Y LA REFORMA DE LA CARTA ORGÁNICA DEL BANCO CENTRAL

El sistema financiero y la cuestión nacional La batalla por la instalación de un proyecto nacional y popular en la Argentina atraviesa nuestra historia, con avances y retrocesos que señalan la disputa permanente entre los intereses de las mayorías populares que se expresan en el proyecto nacional -que puja por la conquista definitiva de la independencia económica, la soberanía política y la instauración de un desarrollo económico y social autónomo y duradero- y los intereses de las minorías poderosas que se han beneficiado y se benefician de las relaciones de explotación de nuestra economía que el poder económico mundial ha intentado imponer sobre nuestras espaldas desde el comienzo mismo de nuestra historia como nación, y que se expresan en el modelo de dependencia.

por Fernanda Vallejos*

Esta batalla reconoce períodos, bien diferenciados, donde uno u otro proyecto ha logrado imponerse, sin que ninguno establezca una hegemonía definitiva sobre el otro. Los modelos económicos y las ideas que los sustentan, que corresponden a cada uno de esos proyectos antagónicos, pueden identificarse claramente, y casi por oposición. La política monetaria y financiera así como las instituciones e instrumentos a través de los cuales se canaliza, también responden a esa lógica dual, donde a cada proyecto de país, corresponde una determinada concepción de la economía, de la política y, por ende, terminan configurando, para el caso que nos ocupa, dos modelos de Sistema Financiero bien diferenciados. Uno de los elementos centrales que divide aguas entre el modelo económico del proyecto nacional y el de dependencia es el rol asignado al Estado. En el primer caso este actúa como garante de los intereses populares, rector de las políticas, regulador de la economía, reasignador de recursos. En el segundo, resigna su rol en favor de los actores privados, en particular de los sectores dominantes, que logran mantener y ampliar sus privilegios, imponiendo la lógica de libertad de “mercado”. De este modo, en los períodos en los que se impone el proyecto nacional (19451955, 1973-1976 y 2003-hasta la actualidad), los programas económicos tienen entre sus objetivos: el impulso de la industrialización, la sustitución de importaciones y la promoción de exportaciones con valor agregado, como medios para superar las debilidades estructurales de la economía argentina, rompiendo la lógica de una inserción internacional basada en los recursos naturales. La generación de empleo, el fortalecimiento del mercado interno, la inclusión de bastos sectores populares –en términos de derechos económicos, pero también sociales y culturales-, la mejora de la participación de los salarios en el ingreso nacional y el acortamiento de la brecha entre los más ricos y los sectores populares y medios, el incremento del consumo y la inversión productiva, traccionada, a su vez, por el impulso de la demanda agregada, que favorece la reproducción de un círculo virtuoso que alimenta el proceso de desarrollo, también se cuentan entre los pilares que determinan la matriz económica del proyecto nacional. Por el contrario, los programas impuestos por el proyecto de dependencia (1935, tomado como año de partida del análisis por tratarse del año de la fundación del Banco Central1945, 1955-1973, 1976-2003), de matriz conservadora, tienen por objetivos: la constitución de un perfil exportador basado en la producción primaria -apoyado en la Teoría de Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

las Ventajas Comparativas, soslayando la limitación básica de una propuesta que no puede emplear a más de un cuarto de la población, condenando, por ende, a los otros tres cuartos a la exclusión-, la valorización financiera del capital y la concentración del ingreso en manos de los sectores dominantes; en suma, la preservación e incremento de las ganancias derivadas de la explotación de nuestra economía tanto por parte de las minorías locales, económicamente más poderosas, como de los actores económicos internacionales que operan en nuestro país.

El Proyecto Nacional El Sistema Financiero, como instrumento de la realización de los objetivos planteados por cada proyecto, en pos de la defensa de los intereses que cada uno representa, adquiere unas u otras características, de acuerdo al proyecto político en el cual se encuadre. Para el caso del proyecto nacional, el modelo de Sistema Financiero se basa en la existencia de un Banco Central articulado con el Gobierno Nacional en pos de la elaboración de las políticas bajo su órbita, en concordancia con la política económica general que dicta el Poder Ejecutivo. Asume así el rol de regulador de la política monetaria, financiera, cambiaria y de crédito, velando –en cuanto de sus facultades dependa- por la consecución de los objetivos, no sólo de estabilidad del valor de la moneda, sino de estabilidad financiera del sistema, crecimiento de la economía, incremento del empleo, utilización económicamente productiva y socialmente justa del ahorro nacional. En sintonía el sistema de bancos y entidades estará regulado de modo tal de favorecer la realización de los objetivos de la política económica, fundamentalmente garantizando el financiamiento y la expansión de la inversión productiva nacional. Para el caso del proyecto de dependencia, el Banco Central se configura como una entidad esencialmente “independiente”, escindida del resto del Gobierno y confinada, de acuerdo con los preceptos monetaristas, a la preservación del valor de la moneda; coherentemente con lo anterior, las entidades bancarias y financieras que integran el sistema, quedan liberadas a las reglas del mercado.

La sanción de la Ley 26.739 El período que va entre 1976 y 2003, constituye la etapa más extensa desde la creación del Banco Central de la República Argentina de aplicación ininterrumpida del proyecto de dependencia y, por ende, del modelo de Sistema Financiero que a él corresponde. La continuidad y consolidación de este modelo a lo largo de tres décadas da la medida de la dificultad para avanzar en la Reforma a la que se dio inicio con la sanción de la ley 26739 de 2012. Con ella se abren las puertas a la mayor institucionalización del proyecto nacional vigente desde mayo de 2003, a través de la configuración de un Sistema Financiero más adecuado a los objetivos de política económica que tal proyecto persigue: especialmente la posibilidad, por medio de la potestad recuperada por el BCRA, de di-

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

reccionar el crédito hacia la inversión productiva, apuntalando la industrialización y la generación de empleo, pilares fundamentales del proyecto en cuestión. Esta posibilidad reviste una importancia vital, máxime si se atiende a la evolución reciente de los préstamos al sector privado que, librada a los criterios del sector financiero privado, ha dado como resultado un sesgo notable hacia los créditos destinados al consumo, en detrimento de la inversión; con plazos cortos, que atentan contra el financiamiento de aquellos proyectos de inversión que requieren plazos más largos para su maduración; y tasas de interés en exceso elevadas, que privilegian la búsqueda de rentabilidad de las entidades bancarias y financieras a costas del encarecimiento del crédito y el desincentivo a la inversión (y más pronunciadamente la de empresas pequeñas y medianas). La utilización de las facultades que la nueva norma le confiere al BCRA, a partir de la comunicación A5319, imponiendo la aplicación del 5% del total de la masa de depósitos hacia la inversión productiva, regulando la tasa máxima y el plazo mínimo en el otorgamiento del crédito, es la primera respuesta que la autoridad monetaria da, en función de corregir la mala utilización del ahorro nacional, reorientándolo hacia objetivos socialmente deseables. Si bien es muy temprano para dar cuenta de sus resultados, desde comienzos del segundo semestre del año se observa una tendencia a la mejora en la asignación del crédito, en favor de la inversión. Entendemos que la reforma de la Carta Orgánica del BCRA, es un instrumento de importancia esencial, para generar las condiciones que permitan al proyecto nacional contar con un Sistema Financiero acorde a las necesidades y objetivos que la transformación de la estructura económica nacional requiere, en pos de consolidar el proyecto de desarrollo con inclusión social. En tanto, por otra parte, no puede desconocerse la vigencia de otras normas que rigen el orden jurídico de nuestro sistema financiero que no han sido reformadas, ni tampoco el hecho de que el sistema se halla desprovisto de otros importantes dispositivos con los se contó en otros períodos de vigencia del proyecto nacional, como la existencia de un sistema de bancos especializados –en lugar de la banca comercial universal- o, puntualmente, una Banca Pública de Desarrollo, instrumento sobre el que bien vale la pena centrar la atención, habida cuenta de su exitoso desempeño en la experiencia internacional, cuyo ejemplo más próximo lo constituye el BNDES en Brasil. Sin embargo, la Reforma de la Carta, junto con la recuperación de la potestad del Banco en la regulación del sistema y la orientación del crédito que de ella se derivan, no deja de constituir el puntapié inicial y el pilar básico en la configuración de un modelo de Sistema Financiero que responda a los lineamientos de política económica del proyecto nacional y, en suma, a sus objetivos últimos: la felicidad del pueblo y la grandeza de la Patria. l

Economista de la graN maKro.

reportaje ENTREVISTA A PIMPI COLOMBO

Producción, Trabajo y Consumo

Pimpi Colombo es, sobre todo, una militante política de larga experiencia. Se inició en el movimiento estudiantil tucumano, donde militó en la Agrupación Universitaria Nacional (AUN) y en el Frente de Izquierda Popular (FIP) que dirigía Jorge Abelardo Ramos. Fue fundadora del Sindicato de Amas de Casa de la República Argentina y actualmente es Secretaria Nacional del mismo. Ejerce el cargo de Subsecretaria de Defensa del Consumidor, en el ámbito de la Secretaría de Comercio Interior y la intención del encuentro fue conversar sobre la importante tarea que esta desarrollando en este último ámbito. 14

por Marta Gorsky

Caminopropio: ¿En que marco organiza su trabajo en la Subsecretaría, dentro del proyecto nacional de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner? Pimpi: Desde que en 2008 nos hicimos cargo de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, nos dimos cuenta que era necesario promover un debate profundo respecto del papel del organismo y de las asociaciones, dado el nuevo y principal carácter que ocupa la temática del consumo en el proyecto nacional. ¿A qué me refiero? Precisamente, al hecho de que nuestro gobierno (me refiero al de Néstor y luego a los de Cristina) encarna una opción fundada en el apoyo al trabajo, en condiciones de pleno derecho, a la producción nacional, protegida pero competitiva y eficiente y, por sobre todo, el acceso al consumo para todos los sectores populares. Consumo, trabajo y producción son los pilares de un desarrollo con equidad que comenzó el 25 de mayo del año 2003 cuando el poder concentrado en la Argentina no permitió que un ballotage ganado con holgura dotara a Néstor Kirchner del poder político necesario para transformar la Argentina y dejar atrás el país de la especulación, la deuda eterna y externa, la exclusión, la desocupación, la pobreza. C.P.: ¿Qué políticas de Estado han sido fundamentales para favorecer este desarrollo con equidad del que nos habla? Pimpi: Hubo la decisión para construir ese poder político, que se fundó en decir al mundo que a los muertos no se les puede cobrar las deudas y en el país, a promover la exportación con valor agregado, la recuperación de las instituciones de la democracia laboral (Consejo del Salario Mínimo, Paritarias, etc.), la inclusión previsional que permitió pasar de 3,5 millones de personas jubiladas a 6 millones, más el millón cien mil personas que disfrutan de una pensión no contributiva. Y por supuesto, la histórica aplicación de la Asignación Universal por Hijo y por embarazo, que ha significado la primera vez que el Estado reconoce el trabajo que realizan las mujeres cuidando sus hijos, motivo por el cual la Presidenta instruyó expresamente al Anses para que sea la madre la que lo percibe, y sólo excepcionalmente, cuando el hombre está a cargo, él cobra la asignación. Producción, trabajo y consumo explican, en gran porcentaje, el crecimiento sostenido de nuestro país a lo largo de los últimos nueve años. Es el fortalecimiento del mercado interno, la recuperación de la producción nacional y el trabajo lo que ha permitido tener una política de desendeudamiento, privilegiar la posibilidad de incrementar la Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

distribución del ingreso. Esta transformación social, profunda, revolucionaria, trae aparejado un cuestionamiento a la visión individualista y casuística de la defensa de los consumidores. C.P.: ¿Cuál ha sido, específicamente, la política de la Subsecretaría a su cargo? Pimpi: La política de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor consistió en acompañar la tarea de la Secretaría de Comercio Interior, de la que forma parte, desarrollando una convocatoria amplia entre organizaciones comunitarias con las que compartimos una visión más colectiva y preventiva de la defensa de los derechos de los consumidores. Cuando digo preventiva me refiero a difundir, capacitar, promover el conocimiento y las acciones organizadas para defender los derechos de consumidores en cada uno de los barrios y lugares donde desarrollamos la tarea. C.P.: ¿ Como se relacionan con las organizaciones de la Sociedad Civil? Pimpi: Nos hemos relacionado, a través del Programa ValorAr, con más de 300 organizaciones sociales: Sindicato de Amas de Casa, Liga de Amas de Casa, Asociaciones Vecinales, Sindicatos, Sociedades de Fomento, Centros de Jubilados, Organizaciones comprometidas con el proyecto nacional y popular, jóvenes, mujeres organizadas, Casas Compañeras, unidades básicas, bibliotecas populares, etcétera. En algunos casos lo hemos hecho en conjunto con las áreas de gobierno provinciales, en otras, a pesar de que el gobierno local no se interese en el tema. También desarrollamos actividades con organizaciones específicas de Defensa del Consumidor, en especial para desarrollar campañas informativas respecto de políticas de acceso al consumo y cuidado de la economía familiar como: Televisión Digital Terrestre y entrega gratuita de conversores a jubilados de la mínima y madres que perciben la Asignación Universal por Hijos; precio del abono básico de cablevisión; uso racional de la energía; garrafas para todos; créditos para jubilados; los precios acordados; los planes de carne, lácteos, pescado para todos, entre otros. En este momento estamos poniendo en marcha un programa federal de capacitación para trabajarlo en conjunto con organizaciones inscriptas en el registro de asociaciones de consumidor y con las que participan del Programa ValorAr para consolidar y fortalecer la red de defensores de derechos, en todo el país, dado que la mayoría de las asociaciones inscriptas están radicadas en CABA o conurbano. C.P.: ¿Con que obstáculos deben enfrentarse para el desarrollo de esta tarea? Pimpi: Uno de los principales obstáculos, de la cotidianeidad, está relacionado con un paradigma que procuramos cambiar: intentamos que se comprenda que es el Estado el principal responsable de la defensa de los derechos de los consumidores, tanto a través de las políticas macroeconómicas como en particular por el conjunto de políticas de ordenamiento del mercado interno que lleva adelante la Secretaría de Comercio Interior. Entre otras, aquella decisión de ir aprobando incrementos porcentuales más bajos para productos de consumo masivo, porcentajes un poco superiores para productos selectivos y un poquito

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

más para productos llamados “premium”, que son los elegidos de los sectores con mayor capacidad adquisitiva. En ese sentido, cuidamos especialmente a los trabajadoresconsumidores, que son los que más necesitan la intervención inteligente y equiparadora del Estado. Y también erradicamos el responsabilizar a los consumidores de conseguir sus derechos. Ya no más “no se queje si no se queja”, ahora decimos por una Argentina para todas y todos, trabajamos por tus derechos. C.P.: Cuentenos sobre algunos de los recursos que utilizan para difundir las tareas de la Subsecretaria. Pimpi: Hemos actualizado la página web de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor y recibimos un promedio que supera las 4.000 visitas mensuales. Hemos modernizado el 0800 666 1518, que atiende consultas y hace asesoramientos de lunes a viernes de 8 a 20. Hemos puesto un móvil a recorrer los barrios y acompañar las actividades y realizamos cada verano una campaña de difusión en las distintas ciudades de la Costa. Hacemos convenios con provincias y organizaciones. C.P.: ¿Qué papel desempeñan las organizaciones de Defensa del Consumidos? Pimpi: En estos tiempos se ha planteado de una manera muy apasionada y apasionante la discusión sobre el rol de las organizaciones de defensa del consumidor y hemos observado que algunas se dedican a su función de promoción de derechos y atención de reclamos, que, en otros casos, se ha puesto más el acento en los aspectos litigiosos de los derechos de los consumidores. Con algunas asociaciones hemos debatido sobre su incapacidad técnica y económica para elaborar índices de precios y sobre las consecuencias, negativas para los consumidores, dado que al publicar valores sin sustento metodológico ni fáctico, convalidan los negocios de bancos y empresas concentradas, lejos de defender las necesidades de los consumidores. Por ejemplo, si una asociación (considerando un aumento estacional y excepcional del 94% del precio de la acelga – en 6 locales-) calcula a mano alzada un incremento de precios del 17%, lejos de defender a los consumidores, respalda los negocios de los bancos que te cobran 40% de tasas de interés. Este debate ha tomado estado público, probablemente porque permite a los medios de comunicación concentrados, instalar una discusión sobre inflación que les dé pretexto para aumentar sus precios, para exigir que se aumenten las importaciones (de aquellos productos que vienen del mercado internacional a precio vil por la pérdida de propios mercados europeos). En ese marco, alguna que otra asociación ha pretendido tener un protagonismo mediático, sin tomar en cuenta estas prioridades. Así fue que tuve que ponerle un límite al locutor Oscar González Oro, dado que sufrí un trato desconsiderado porque no me sumo a las deformaciones de la realidad que expone en su programa de radio. Eso ha motivado que el director de Radio 10 me pida disculpas y que yo le agradezca su llamado y le advierta que a a ese locutor no voy a contestarle más un reportaje, si no me pide las correspondientes disculpas. l

cultura LA VIRGEN DE COPACABANA EN LA PLAZA DE MAYO

Una extraordinaria fiesta de la Integración Cultural de Latinoamérica

El sábado 13 de octubre la Avenida 9 de Julio, la Diagonal Norte y la Plaza de Mayo se convirtieron en el escenario de una maravillosa fiesta de la Integración Cultural Latinoamericana. En homenaje a la Virgen de Copacabana, más de 200.000 compatriotas, argentinos, bolivianos, paraguayos y uruguayos ocuparon el minicentro porteño para presenciar el desfile de las Morenadas y las distintas agrupaciones bolivianas con sus orquestas de bronces y tambores, sus mujeres vestidas con trajes de hermosos colores, sus caporales que rememoran los crueles capataces de la época colonial, expresando la riqueza cultural de una colectividad que hoy forma parte indisoluble de la vida cotidiana de todos los argentinos. Organizado por la Federación de Asociaciones Folclóricas y Culturales Bolivianas y la acción incansable del compañero Víctor Ramos, la Secretaría de Cultura de la Nación auspició y dio apoyo logístico a un extraordinario desfile de música, color, baile y, sobre todo, cultura popular latinoamericana. Lejos del aislacionismo que pretenden ciertos defensores de un indigenismo balcanizador, el desfile se convirtió en uno de los más significativos hechos políticos culturales de la ciudad de Buenos Aires del año 2012. Estuvieron presentes la embajadora de la República de Bolivia en la Argentina, María Leonor Araujo, Ministro de Culturas de Bolivia Pablo Groux, el Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, el Director de Migraciones Martín Arias Duval, el presidente y el vicepresidente del Instituto Nacional Dorrego, Pacho O'Donnell y Víctor Ramos, los principales dirigentes de la colectividad boliviana en nuestro país, Horacio Cesarini, Marta Gorsky, Magdalena García Hernando, Ricardo Vallejos y Julio Fernández Baraibar, de la Corriente Causa Popular. Aquí algunas fotos que reflejan en algo la magnificencia y la alegría de la jornada. l 16

Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

A単o 3 / Nro. 8

pensamiento UN PRÓLOGO PARA ABRIR UN DEBATE

Ramos en la historia de la izquierda argentina

por Ernesto Laclau

Este artículo es el prólogo a la segunda edición del libro “Abelardo Ramos. La Izquierda Nacional y la Nación Latinoamericana” de Enzo Alberto Regali. En él, Laclau reflexiona sobre el valor de las ideas lanzadas por Jorge Abelardo Ramos, su génesis ideológica, su actualidad y sus aspectos más polémicos. La redacción de Caminopropio entendió que este prólogo constituye una exclusiva reflexión del autor sobre el pensamiento y la obra de Ramos y, por lo tanto, de gran actualidad política. Comencemos diciendo que Ramos fue, en mi opinión, el pensador político argentino de mayor envergadura que el país haya producido en la segunda mitad del siglo XX. Hoy se da en la Argentina un resurgimiento del interés en su obra y un reconocimiento (tardío) de su significación. Premios con su nombre, republicación de sus obras, conferencias y seminarios dedicados al análisis de su peculiar enfoque histórico y político, son claros testimonios de ello. Lo que no es tan evidente, sin embargo, es donde reside la especificidad de su intervención discursiva, y es a este aspecto al que quisiera en primer término referirme. No es fácil la respuesta, porque ella no tiene una respuesta univoca. La intervención de Ramos tuvo lugar en una pluralidad de planos discursivos, a la vez que proponía formas nuevas de articulación entre los mismos. En esta articulación es donde residía su originalidad pero también, como intentare mostrarlo, varias de sus limitaciones. Hay, sin embargo, dos niveles fundamentales en los que el discurso ramista se movía: la tradición marxista y la tradición nacional popular latinoamericana. A ambas me referiré sucesivamente. Quisiera aprovechar la ocasión que me brinda la amable invitación de Enzo Regali a que escriba un prefacio a la nueva edición de su bella biografía de Jorge Abelardo Ramos, para formular algunas reflexiones acerca del modo en que hoy -con la perspectiva que dan muchos años de distancia- veo la significación histórica de Ramos, así como de mi propio papel en relación con esa historia. Porque yo fui parte de ella. Durante mi juventud, en los años sesenta, fui militante de la Izquierda Nacional, fui parte de la dirección del PSIN, y fui también, durante varios años, director del semanario partidario, Lucha Obrera. Los detalles de mi pasaje por el PSIN, así como de mi alejamiento de él a fines de los sesenta, están narrados con prolijidad y exactitud en el libro de Regali.

La tradición del marxismo Cuando uno piensa al marxismo como espacio discursivo, uno advierte que la historia de ese espacio estuvo dominada, desde sus mismos comienzos, por un hecho capital: el desplazamiento de las áreas de su aplicación hacia terrenos cada vez mas heterogéneos respecto a aquellos para los cuales el modelo marxista había sido originariamente pensado: los países industriales avanzados de Europa Occidental. El socialismo era impensable excepto como resultado de la maduración de las contradicciones internas de las sociedades capitalistas plenamente desarrolladas. El marxismo estaba, en tal sentido, fundado en una Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

homogeneización social progresiva. La tesis sociológica central era la de la simplificación creciente de la estructura social bajo el capitalismo: el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas había de conducir a la desaparición de las clases medias y del campesinado, de modo que el conflicto final de la historia había de ser una confrontación directa entre la burguesía capitalista y una masa proletaria homogénea. Ya Kautsky lo había afirmado en una discusión en la social-democracia alemana con el dirigente bávaro Vollmar: la tarea socialista no era defender a todos los oprimidos sino tan solo a la clase obrera porque ella es la portadora del futuro histórico. Por tanto, no parecía haber dudas: en la medida en que la lucha fuera por el derrocamiento del absolutismo/feudalismo, la tarea planteada era una revolución democrático-burguesa que debía ser liderada por la burguesía. Las fuerzas proletarias debían dar su apoyo a la burguesía en su lucha anti-feudal, sin aspirar a hegemonizar esa lucha; y solo después de un largo periodo de desarrollo capitalista, la revolución socialista entraría en el orden del día. El modelo de la gran Revolución Francesa aparecía como el patrón universal de toda revolución democrático-burguesa. La nitidez de este modelo comenzó, sin embargo, a desdibujarse cuando trato de ser aplicado a experiencias históricas cada vez más distantes de las de Europa Occidental. Ya en 1898, en el manifiesto inicial de la social-democracia rusa, redactado por Peter Struve, se afirmaba que, a medida que se avanza del Oeste al Este de Europa, la burguesía es cada vez más débil, más impotente y más incapaz de llevar a cabo sus tareas democráticas. Recordemos brevemente el argumento, ya que el es relevante para entender el abanico de opciones históricas tal como lo encararon Ramos y la Izquierda Nacional. Los bolcheviques reconocían la debilidad estructural de la burguesía rusa, dado que el capitalismo en Rusia se había desarrollado principalmente a través de las inversiones extranjeras. La revolución democrática, sin embargo, seguía estando a la orden del día; por tanto, su liderazgo debía pasar a otras fuerzas sociales (en el caso del leninismo, a una alianza obrero-campesina). Sin embargo, el resto del modelo se mantenía en pie: la revolución democrática –dado el escaso nivel de desarrollo del capitalismo ruso- seguía siendo una revolución burguesa, y esos límites burgueses no eran afectados por el hecho de que su liderazgo fuera socialista. El esquema lineal de las etapas se mantenía incólume. En poco cambiaba la vuelta de tuerca que Trotsky dio al argumento. Para Trotsky, un gobierno proletario que no llevara sus reformas más allá de los límites burgueses era una utopía: la burguesía desestabilizaría ese gobierno con un lock out masivo. El mantenimiento del poder revolucionario requería, por tanto, pasar de la etapa burguesa a la etapa socialista de la revolución. Este proceso es el que Trotsky denomino ‘revolución permanente’. Pero incluso en el esquema trotskista el modelo teleológico de la sucesión de etapas se mantenía sin cambio alguno. Podríamos preguntarnos: el hecho de que las áreas democráticas sean asumidas por el proletariado, ¿no modifica la naturaleza de esas tareas y la naturaleza del agente social que es nuevo portador? En absoluto. Puesto que la sucesión de etapas no estaba en cues-

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

tión (a la etapa burguesa solo podía suceder la etapa socialista, ya fuera en el largo plazo, como en el bolchevismo, o en el corto, como en el trotskismo) era esencial mantener la pureza del partido proletario. Ninguna contaminación heterodoxa entre tareas y agentes debía ser tolerada. ‘Golpear juntos y marchar separados’, era un lema inalterado del leninismo.

Ramos y la teoría de la Revolución Permanente Para Abelardo Ramos, el principio de la revolución permanente era el que estructuraba el conjunto de su estrategia política. El no tenía, desde luego, una visión cortoplacista y ultraizquierdista de la transición de etapas, ni tampoco (por razones que después veremos) compartía el cosmopolitismo abstracto del trotskismo ortodoxo, pero la dualidad de etapas era para el fundamental. Aplicada a la Argentina, venía a decir algo más o menos así: la revolución nacional se había iniciado bajo banderas burguesas con el peronismo, y esos límites habían conducido a la derrota histórica de 1955; y hoy había que retomar el curso revolucionario y llevarlo hacia la victoria bajo banderas socialistas. A las tres banderas históricas del peronismo (soberanía política, independencia económica y justicia social) había que añadir una cuarta: gobierno obrero y popular. La dualidad de partidos que esta visión implicaba condujo a la fundación del PSIN y al rechazo de la alternativa de constituir una corriente diferenciada al interior del peronismo. Recuerdo que nuestras discusiones estratégicas estaban dominadas por el sistema de alternativas procedentes de la Revolución Rusa. Jorge Enea Spilimbergo era el que más se movía en esa dirección, pero Ramos no le iba en zaga por mucho. El mundo, sin embargo, iba cambiando ante nuestros ojos. Ya en los años 20 se había advertido que los desajustes estructurales entre tareas y agentes no constituían una peculiaridad del desarrollo ruso sino un fenómeno mucho más vasto, cuya presencia era crecientemente pronunciada a medida que el discurso y la estrategia marxistas se aplicaban a contextos históricos y geográficos cada vez más dispares de los del capitalismo industrial avanzado. Este fue el conjunto de fenómenos de lo que se dio en llamar ‘desarrollo desigual y combinado’. En los años 30 Trotsky habría de definir el nuevo contexto al afirmar que el

desarrollo desigual y combinado es el terreno de todas las luchas sociales contemporáneas. Pero entonces, si toda lucha presupone una articulación heterodoxa de elementos, ¿qué es un desarrollo normal? Al calor de esta reformulación político-conceptual, numerosos síntomas preanunciaban un cambio de paradigma. Mao hablaba de contradicciones en el seno del pueblo, con lo que se incorporaba al vocabulario comunista una nueva categoría, “pueblo”, que hubiera sido anatema para el marxismo clásico. Y la misma estrategia de los frentes populares de los años 30, si bien limitada y distorsionada por las direcciones stalinistas de los partidos comunistas intentaban trabajosamente construir identidades colectivas nuevas. Pero quien va a extraer las consecuencias teóricas de esta nueva situación, será Gramsci. Para él las identidades sociales no son simplemente identidades de clase sino identidades populares más amplias que el denominó “voluntades colectivas”. Y la articulación entre tareas y agentes pasa para él a ser un proceso contingente, una “guerra de posición” o “lucha hegemónica”. Comienza así a darse una transición a un discurso nuevo, de identidades populares globales, que requería abandonar el clasismo inveterado del marxismo clásico y su teleologismo histórico. Esta transición, Ramos nunca la llevó enteramente a cabo, pese a que todo su pensamiento lo empujaba en esa dirección. Nunca abandonó realmente la teoría de los dos partidos y de las dos etapas de la revolución. Recuerdo que muchas veces le dije: “pero Ramos, su visión de lo nacional-popular está mucho más cerca de la del Partido Comunista Italiano que de la del trotskismo, que es un terreno en el que no crece la hierba”. No me decía frontalmente que no, me respondía cosas tales como “dejemos que los muertos entierren a los muertos”. Nunca pude convencerlo de que leyera a Gramsci.

La tradición del nacionalismo popular latinoamericano Si el discurso de Ramos no quedó entrampado en el cosmopolitismo abstracto del trotskismo, fue porque se insertó en otra tradición ideológico-discursiva: la del nacionalismo popular latinoamericano. Entender cómo esa inserción operó, nos obliga a iniciar nuestro argumento con otro “detour”. En una célebre conferencia, C.B.Macpherson, hablando de la relación entre liberalismo y democracia en Europa, afirmaba que, a principios del siglo XIX, en tanto que el liberalismo era un modo de organización política altamente respetado, “democracia” era un término peyorativo: se la identificaba con el gobierno de la turba y con el odiado jacobinismo. Fue necesario, según Macpherson, todo el largo y torturado proceso de revoluciones y reacciones del siglo XIX para llegar al compromiso –siempre inestable- entre las dos tradiciones, que se expresa a través de la formula “liberal-democrático”, como si ambas tradiciones hubieran confluido automáticamente, en una unidad sin grietas. Pues bien, nuestra tesis es que en América Latina esas dos tradiciones nunca lograron unificarse. Tuvimos un Estado liberal que no era, sin embargo, en absoluto democrático. Era la expresión

de oligarquías regionales que manipulaban a las masas a través de mecanismos clientelísticos. El resultado fue que, cuando la movilización democrática comenzó mas tarde, inicialmente de un modo sordo y básicamente reactivo, luego de manera más vocal y estructurada, no se expresará a través de las formas políticas del liberalismo sino en oposición a ellas. La expresión extrema de esta democracia anti-liberal serán las dictaduras democrático-nacionalistas, pero en formas menos antitéticas tendremos regímenes que mantenían las formas del Estado liberal, pero en los cuales la democracia era el componente hegemónico. Pensemos, con todos sus matices y diferencias en procesos tales como el que conduce en el año 20 del Fuerte Copacabana al Estado Novo en Brasil, en el peronismo, en el primer aprismo, en la revolución de 1952 en Bolivia o en el primer ibañismo en Chile. Para entender la estrategia discursiva de Ramos respecto a esta bifurcación –democracia y liberalismo- de la experiencia política latinoamericana, es útil apuntar a las dicotomías en torno a las cuales el liberalismo se constituyó como ideología dominante en nuestro continente. El sintagma matricial del liberalismo argentino fue, desde luego, “civilización o barbarie”. Como todas las dicotomías, esta opera una simplificación brutal del espacio discursivo: todo elemento social tiene que ser inscrito en un polo u otro de ese espacio. Usando un símil de la lingüística, podríamos decir que hay solo dos posiciones sintagmáticas reconocidas, y que en torno a ellas se redistribuye el resto de los elementos en torno a relaciones paradigmáticas de sustitución. Esta dicotomía de base creaba, es importante advertirlo, las condiciones para una traducción indefinida que aseguraba la continuidad del dualismo a través de todas sus versiones. El ímpetu fundamental del cambio histórico residía en el polo civilizado, en tanto que la barbarie era descrita en términos reactivos y de pura pasividad. De ahí había solo un paso para hacer de la barbarie un sinónimo de cualquier tipo de Resistencia a la colonización europea. Franquearlo, aseguraba al modelo una traducibilidad sine die. Y fue franqueado. Juan B. Justo veía en la derrota de la Argentina criolla el triunfo de una civilización de la que el socialismo había de ser su versión mas avanzada. Y el Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

comunismo traduciría la misma dualidad en términos de la transición del feudalismo al capitalismo. (Que la ‘barbarie’ tuviera poco que ver con el feudalismo europeo poco importaba, ya que el mismo término ‘feudalismo’ había también sido sometido a un proceso de universalización que lo privaba de toda historicidad -como lo sería “fascismo” más tarde, como termino de denostación-. Volver a pensar a las masas como agente activo de la historia requería, pues, en primer término, recobrar su historicidad. Lo que había sido reducido a un wasteland debía pasar a ser el sitio de una epopeya. Hegel había hablado de ‘pueblos sin historia’. Había, por tanto, que reintegrar las masas a la historia. Toda una reflexión alternativa respecto a la historia oficial habría de acometer esta tarea. No puedo aquí ni siquiera bosquejarla, pero para mencionar tan solo en un nombre, pensemos en el de Jose Carlos Mariátegui. Jorge Abelardo Ramos pertenece a esa tradición y ha contribuido a ella de manera prominente. Sus dos grandes libros -Revolución y contrarrevolución en la Argentina e Historia de la nación latinoamericana- representan un brillante intento de trazar una épica del pueblo como actor colectivo. Su tesis básica es que las áreas irredentas de los pueblos latinoamericanos -la unificación nacional, la autonomía económica frente al poder extranjero, la igualdad socialencuentran finalmente en la clase obrera el agente de su realización. Nuevamente, se impone el paralelo con Gramsci -un paralelo que Ramos, como hemos dicho, desgraciadamente no exploró-. También Gramsci planteaba que Italia se enfrentaba, desde fines de la Edad Media, con el desafío histórico de su unificación y veía en el Príncipe de Maquiavelo la prefiguración histórica de esa fuerza hegemónica unificadora. Finalmente, el Partido Comunista, el moderno príncipe, era para Gramsci el agente histórico en el que se plasmaría esa voluntad de constituir una nación. Consecuente con esta visión, Togliatti, después de la Segunda Guerra Mundial, hablaría de “las tareas nacionales de la clase obrera”. La visión de Ramos del papel histórico de la clase obrera es que esta ultima debía constituirse en el punto de confluencia de dos líneas procesuales: una de ella, enraizada en la historia del marxismo; la otra, en la tradición nacional-popular latinoamericana. Esta pluralidad de puntos de articulación permitía elevar a la clase obrera, mas allá de sus intereses corporativos, a lo que, en términos gramscianos, podemos llamar su función hegemónica. Reconstituir esta doble línea histórica era, para Ramos, parte integrante de la formación de la conciencia proletaria.

El legado de Ramos ¿Qué es lo que está vigente y qué es lo que esta caduco en la visión de Ramos? La idea de presentar una imagen alternativa de la historia latinoamericana, que partiera del hecho primario constituido por las luchas de los oprimidos y por sus intentos sucesivos de constituir un pueblo en su oposición al poder, sigue siendo plenamente vigente. Pero el intento de plasmar a ese pueblo en torno a

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

una identidad de clase y, más aún, el concebir a esa clase como constituida políticamente en torno a un partido separado y desligado de toda pertenencia movimientista, representa un punto de vista perimido. Ya en los años 60 comenzábamos muchos a intuir que la teoría socialista requería ser radicalmente reformulada. Se estaba dando una tercerización de la estructura social que reducía la incidencia global del proletariado industrial clásico; se daba una proliferación de nuevos antagonismos y puntos de ruptura que desbordaban por mucho los limites clasistas del paradigma socialista tradicional; y a estos cambios (que representaban los albores de la globalización) correspondía una nueva y creciente centralidad del momento político en la constitución de las identidades colectivas. Esto exigía mediar entre antagonismos muy diversos ya que no se daba ninguna unificación automática en torno a una base de clase. Con esto resultaba obsoleta la idea de un partido de clase y ganaba terreno la idea de una articulación movimientista, más abierta y flexible. Todo esto me fue alejando paulatinamente del ramismo. Recuerdo la ultima discusión política que tuve con Ramos en 1968 en el café Tortoni. Le dije algo así: “Ramos, el país está avanzando hacia una centralidad creciente del imaginario nacional-popular. Es una ola imparable. Lo que no está claro es quien va a ocupar ese espacio, y lo peor que le podría ocurrir al país es que sea ocupado por la guerrilla, porque eso conduciría a una derrota masiva y a un baño de sangre” (debo decir que nunca, ni en mis momentos más pesimistas, me imaginé en esa época las dimensiones de la tragedia que después sobrevino). Hasta ese punto Ramos estaba de acuerdo. Pero luego yo le agregaba: “pero si vamos a ser un destacamento en esa lucha, es necesario descargar al partido de ferretería. No podemos seguir siendo una organización semi-trotskista, anclada en la visión leninista del partido de clase. La gente se moviliza por formas ideológicas mucho más simples” (mi futura noción de “significantes vacios” comencé a pensarla en aquellos años, al calor de esas experiencias). Y ahí es donde Ramos no entraba. El estaba demasiado anclado en la idea leninista del partido. Esa fue la última vez que lo vi a Ramos. Pocos días después nos fuimos del PSIN y no tuve contacto con Ramos por 25 años. A comienzos de los 90 me envió a Londres un libro suyo, con una dedicatoria muy afectuosa. Quedamos en tomar juntos un café la primera vez que yo fuera a Buenos Aires, pero el falleció poco antes de mi viaje, Vista con perspectiva, la obra de Ramos representa un punto de inflexión clave en la historia de la izquierda argentina. Con él se rompe el cordón umbilical que mantenía atada a la izquierda al imaginario histórico del liberalismo oligárquico. Leer a Ramos es un imperativo para todos aquellos que quieran construir un discurso político concorde con las experiencias políticas populares que tienen actualmente lugar en nuestro continente. Es una lectura, sin embargo que no debe conducir a una adhesión ciega al discurso de Ramos –en esta nota he señalado con claridad los muchos aspectos en que hay que ir más allá de Ramossino a reconstruir una genealogía indispensable para el accionar político de nuestro tiempo. l

pensamiento por Jorge Abelardo Ramos

A PROPÓSITO DEL 12 DE OCTUBRE

Una especie de Babel racial o sanguínea En Octubre de 1992, al cumplirse 500 años de la llegada de los españoles a estas tierras, Jorge Abelardo Ramos dio a conocer, en un reportaje aparecido en la revista La Patria Grande, sus reflexiones sobre este aniversario. Esta es la nota, a 20 años de su publicación: alizar la sociedad norteamericana. Una y mil veces desde los tiempos de Manuel Ugarte y de Torres Caicedo se afirmó, pero no entró eso en la educación popular ni en las estructuras culturales de las repúblicas latinoamericanas, que si EEUU había logrado su gran progreso material era porque se llamaban, respondiendo al contenido, los Estados Unidos de Norteamérica y Torres Caicedo y Ugarte reiteraban que nosotros éramos los Estados desunidos de la América del Sur, entendiendo el sur no en un sentido puramente geográfico sino en el mas amplio de lo político, cultural y lingüístico. Para nosotros el sur comienza en México, en el río Bravo.

-¿Qué opinión le merece el surgimiento de grupos indigenistas que se oponen a los festejos por el V Centenario del Descubrimiento de América y que conmemoran el 11 de octubre como último día de la América Libre? - En realidad el imperialismo contemporáneo, que es el que sucedió de alguna manera a la influencia española desde las revoluciones de emancipación, tiene múltiples tácticas para perpetuar la división de la América Latina. Una de ellas es la hipertrofia del tema indigenista. Nadie ignora que la Patria Grande, vale decir la herencia hispana-lusitana que hemos recogido los latinoamericanos como propia, ha sido fragmentada por obra de dos factores determinantes: uno de ellos son los intereses extranjerizantes de las oligarquías portuarias de toda América Latina y el otro es la intervención decisiva que han puesto en nuestra impotencia y balcanización las grandes potencias imperialistas. La alianza de las oligarquías internas y de los imperialismos externos procuró desde los tiempos de San Martín y Bolívar separar a las partes territoriales que habíamos heredado de España y Portugal, porque de ese modo las repúblicas insulares podían ser mas fácilmente dominadas que una gran entidad confederada como la que tuvo la posibilidad de re-

-Bien...pero ¿Cuál es la causa de la desunión? - Nosotros, los Estados desunidos del Sur hemos pagado dolorosamente el haber logrado la independencia de España y Portugal sin haber consumado al mismo tiempo la unidad. No estamos desunidos porque somos subdesarrollados sino que somos subdesarrollados porque no logramos la unidad. En ese sentido la unión es la única estrategia y doctrina revolucionaria de América Latina. El tema del indigenismo nos lleva a preguntar porque existe en Alemania, en Suecia, en Inglaterra, en Holanda un interés tan vehemente en proteger a los indígenas de América Latina. Seguramente no se trata de un acto de generosidad pura; sabemos que no han sido Inglaterra, ni los países nórdicos, ni Bélgica, ni Holanda quienes se han destacado por un amor especial por los indígenas de los continentes marginados. Sabemos que la India fue subyugada por Inglaterra durante 400 años. Como dijo alguna vez un historiador inglés “las llanuras de la India están blanqueadas con los huesos de los tejedores de algodón”, muertos de hambre a causa del exterminio de las viejas industrias por los tejidos de algodón de Lancashire. Quiere decir que si Inglaterra por medio de las armas y del libre cambio impuso su dominio al inmenso continente hindú, nos parece raro que ahora este preocupada por los indígenas de América Latina. Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

-¿Cómo aparecen las diferentes tesis? - Nacen de las preguntas: ¿esto qué es?, ¿un encuentro de dos culturas?, ¿es un descubrimiento?, ¿es una conquista?, ¿Es un genocidio? La respuesta es que es un poco de todas esas cosas, pero es sobre todo una fusión. Es un descubrimiento de América por parte de los europeos y es un descubrimiento de Europa por parte de las civilizaciones precolombinas. Es un encuentro sangriento de culturas, como son todos los encuentros de culturas diversas. No es pura y exclusivamente un encuentro, una conquista o una colonización, como tuvo lugar por parte de Inglaterra respecto de la India, donde después que se van los ingleses, ésta mantiene íntegras sus lenguas, sus religiones y su cultura, como si los británicos no hubieran estado nunca allí, salvo en Calcuta, en Bombay o en Madrás, donde las clases altas educadas en Inglaterra y parte de las clases medias “cultas” hablan el inglés y otras lenguas. Salvo esto no hay restos de los ingleses. Lo mismo podríamos decir de Indonesia, del Congo Belga, de Malasia o de Birmania. En cambio aquí no, aquí estamos hablando la lengua de aquellos que vinieron, portugués y español. ¿Por qué? Por razones que no vienen al caso aquí, que son razones teológicas, ellos no tuvieron el menor inconveniente en fusionarse, en hacer el amor con las mujeres indígenas y eso produjo en los primeros treinta o cuarenta años de la llegada de los españoles y los portugueses, la aparición de los hijos de la tierra, de los mancebos de la tierra, como se los llamaba, o sea de los criollos. Y esos criollos, que al principio eran hijos de españoles e indias, poco a poco se fueron mezclando más porque llegó el aporte africano y entonces aparecieron los mulatos, tercerones, como se les llamaba, cuarterones y quinterones, que eran sucesivas mezclas, descendientes de mulatos con descendientes de criollos y mestizos, de indias con mestizos de negros. Así se hizo una especie de Babel racial o sanguínea en que consiste, como dice Vasconcelos, “la raza cósmica”. Somos una fusión de las razas del mundo originadas por el pueblo más mestizo que había en Europa, que era el pueblo español. Desde fenicios, visigodos, árabes y ju-

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

díos, todos vinieron con los españoles y mezclaron sus sangres con la nuestra. Decir portugués en la América colonial era sinónimo de judío. De modo que aquí encontramos todas las mezclas, por lo que ser antisemita, o antiitaliano o antiespañol es renegar de parte de lo que somos. Se trata de un formidable crisol de razas que ha determinado que el rasgo específico y distintivo de América Latina sea que somos mestizos. Si nosotros hipertrofiamos el rol del indio o el rol del europeo estamos negando lo que somos. Nosotros somos el indio y somos el europeo, somos el inmigrante del siglo XX, el del siglo XIX y el del siglo VXI. Nuestra fuerza es ser lo que somos. Y aquel que quiera quitarnos la evangelización, nos quita una parte esencial de nuestra cultura. Quién pretenda despojarnos de los aportes traídos por los inmigrantes, sean españoles, portugueses, italianos o judíos, nos esta quitando en nombre del indigenismo (o sea en nombre de una raza en estado puro, que sin duda resultó vencida), parte de nuestra individualidad nacional y, en consecuencia, es un enemigo de América Latina. El indigenismo por eso es impulsado por el imperialismo contemporáneo hasta transformarse, en muchos de los casos, en uno de sus instrumentos. Es preciso en este momento dejar en claro los derechos de incorporación a la civilización latinoamericana de las minorías indígenas, predominantes sobre todo en Perú y en Bolivia y en el mismo México, donde hay alrededor de 10 millones de aborígenes que conviven en un gran pueblo de 83 millones de habitantes. México, que es esencialmente un país mestizo, ya no es un país indígena. Donde el indígena logra ingresar a la vida económica, inmediatamente absorbe la lengua española o portuguesa. De esta manera se favorece al romper el aislamiento al que algunos lo quieren someter. Este es uno de los tantos derechos que las oligarquías criollas les han negado. También se los han negado a los gauchos y a los pobres, que junto con los indígenas, forman esa masa explotada por estas oligarquías nativas junto con el imperialismo extranjero. l

feminismo LOS ESTIGMAS DE LA SOCIEDAD PATRIARCAL

La violencia contra la mujer y el femicidio recorren todas las clases sociales Desmayarse, atreverse, estar furioso, Áspero, tierno, liberal, esquivo, Alentado, mortal, difunto, vivo, Leal, traidor, cobarde y animoso: No hallar fuera del bien centro y reposo, Mostrarse alegre, triste, humilde, altivo, Enojado, valiente, fugitivo, Satisfecho, ofendido, receloso: Huir el rostro al claro desengaño, Beber veneno por licor suave, Olvidar el provecho, amar el daño: Creer que el cielo en un infierno cabe; Dar la vida y el alma a un desengaño, ¡Esto es amor! quien lo probó lo sabe. Lope de Vega

por Marta Gorsky

Cuando Lope de Vega, en pleno Siglo de Oro español escribió este, quizás su soneto mas celebrado de entre los mas de 3.000 que se le atribuyen, transitaba por conductas desordenadas y mujeriegas, lejos aun de la profunda crisis existencial, que le inclinara cada vez más hacia el sacerdocio. ¿Explica eso la atribución de tantas equivocas sensaciones al padecimiento amoroso? Contradiré a Lope: que una más entre todas las contradicciones que vivió el poeta, no lo harán levantar de su tumba casi 400 años después. Lo descrito en esos impecables 14 versos es la característica doble fachada del hombre violento. No era amor, era violencia de género. El ciclo de la violencia transita por tres estadios, que se cronologizan con una frecuencia cada vez mas acelerada. Primero sucede la acumulación de tensiones: la mujer recibe insultos, descalificaciones, impedimentos de contacto con familia y amiga/os, escenas de celos. Este periodo explota en un episodio agudo de golpes, empujones, tirones de pelo, amenazas con armas, abuso sexual. Pasado éste deviene lo que se llama “periodo de luna de miel” en el que el hombre violento llora, se dice arrepentido, promete que nunca más y hace regalos para ser perdonado. El ciclo se repite como círculo vicioso, muchas veces durante años y años. Si la mujer puede pedir ayuda, también puede lograr zafar. Si no, es probable que pase a engrosar la horrorosa estadística de femicidios, que en nuestro país- ya superan los 119 en el primer semestre de 2012, según la ONG Casa del Encuentro, número que por supuesto no considera las cifras negras de lo no denunciado o mal diagnosticado. Cuando hablamos de “doble fachada” estamos describiendo lo que es característico del hombre violento, que también determina que lo suyo no es un estado patológico sino una conducta aprendida. El maltrato es ejercido sobre su mujer, novia, hijas o hijos o quien se interponga para frenar los golpes. La persona abusiva desarrolla su conducta en privado, mostrando hacia el exterior una actitud respetable, insospechable, eduBuenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

DE ACUERDO CON LA O.M.S. Y LA O.P.S LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER ES UN PROBLEMA SOCIAL, DE DERECHOS HUMANOS Y UN TEMA PRIORITARIO DE SALUD PÚBLICA, DEBIDO A QUE ES UNA CAUSA SIGNIFICATIVA DE MORBIMORTALIDAD FEMENINA Y DEL AUMENTO DEL USO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEBIDO A LA VICTIMIZACIÓN.

cada. La conducta violenta es compatible con cualquier aspecto, capacidad, inteligencia, actividad, profesión y edad. Por eso hay que prestar atención al relato de las víctimas que generalmente aparecen haciendo una descripción de los hechos involucrando a personas que jamás imaginaríamos cometiendo ese tipo de acciones abusivas. Es fácil tentarse por el sentimiento de incredulidad o fastidio que nos provoca ese relato. Si a eso sumamos que la victima suele despertar sensaciones de rechazo por ser incoherente, verborrágica, quejosa, con apariencia perturbada y que el relato es, de por sí desagradable, lo más sencillo es no creer. Esos rasgos, que provocan un impacto negativo en quien escucha, son señales que prueban que la persona esta realmente dañada. Difícilmente muestre ese hombre su costado de abusador en el trabajo, el club, la iglesia, el círculo profesional o las redes sociales. La violencia de género atraviesa transversalmente la sociedad, en todos sus estratos se manifiesta, por lo que no se debe cometer el error de asociarla con la pobreza

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

o la marginalidad. Esta semana será indagado un alto funcionario judicial, miembro de una Cámara Penal en Río Negro denunciado por sus esposa por maltrato emocional, físico y amenaza con arma de fuego (que portaba sin autorización del Renar) El hecho es de un simbolismo singular, ya que no solo muestra la desarticulación de prejuicios en torno al conflicto, sino también la lenta perforación en el muro corporativo institucional. Ninguna sociedad se escapa. La violencia hacia las mujeres, y su modalidad más cruda, la violencia dentro de la familia, cruza todas las fronteras geográficas, sociales y culturales. El término violencia de género fue acuñado por el feminismo para referirse a la violencia específica que ejercen los varones sobre las mujeres como parte del dominio propio de una sociedad patriarcal. Entendamos entonces que está basada en una construcción histórico-cultural, fundada en la asimetría en las relaciones de pareja, la naturalización de estas situaciones y la consolidación de estereotipos masculinos que adjudican al hombre el monopolio de la fuerza física y los estereotipos femeninos asociados a la sumisión, el amor romántico, y la abnegación. La ley 26.485, de Protección Integral para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra las mujeres en todos los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales, define: “Se entiende por violencia contra las mujeres toda conducta, acto u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal. Quedan comprendidas las perpetradas desde el Estado o por sus agentes”. Hecha la ley e implementadas las políticas de estado necesarias para su cumplimiento, el esfuerzo y la militancia deben estar puestos en el imprescindible cambio cultural que modifique prejuicios y desnaturalice conductas. l

juventud UNA ENTREVISTA CON LOS NUEVOS DIRIGENTES Y MILITANTES POLÍTICOS

Floreciendo mil flores

por Ricardo Vallejos Desgrabó: María Lucila Pontoriero

Caminopropio inicia una serie de encuentros con jóvenes representantes de distintas agrupaciones políticas, sociales o culturales, que desde su ámbito natural de participación, luchan para acompañar el proyecto iniciado el 25 de mayo de 2003 por Néstor Kirchner y que hoy lleva adelante la compañera Presidenta de la Nación. Participaron de la reunión Paula Stiven, Israel Ledezma y David Peñaloza del Movimiento Patria Grande; Julián Goya y Gonzalo Pérez de Ojo Alternativo Cooperativa de Comunicación Audiovisual; Martín Faggio de Proyecto Nacional de Ituzaingo (Bs As) y Carolina Fernández de la graN maKro, agrupación de jóvenes economistas heterodoxos. Caminopropio: Les quería pedir que cuenten a nuestros lectores, a modo de presentación, que hace cada uno en el lugar donde militan o trabajan socialmente, que tarea desarrollan, que les gusta hacer, como están trabajando.

Movimiento Patria Grande Paula Stiven: Bueno empiezo yo… pertenezco a la Agrupación Patria Grande, que es una agrupación relativamente nueva, que tiene una ideología latinoamericana, que, por supuesto, está dentro del Proyecto Nacional y Popular de Cristina. Escribo en Mundo Villa. Doy talleres de periodismo en Villa 31 y hacemos junto con los chicos presentes las notas para el diario Portal Web y los informes de Tele para CN23 y estamos luchando con nuestro Canal de TV en Villa 31. David Peñaloza: Mi nombre es David, trabajo en Mundo Villa junto con Paula y mis compañeros y me gusta grabar con la cámara, entregar diarios, todo eso, y por supuesto, estoy aprendiendo mucho. Tengo 19 años. Como dicen acá, soy uno de los más chicos, pero en el barrio hay muchos chicos de mi edad participando. En mi caso estoy desde el año pasado. Y todo esto está muy bueno. Caminopropio: Cada cuanto sale el periódico Mundo Villa y en qué tirada? Paula: El diario depende del dinero que juntemos. En realidad nuestra intención es que salga todos los meses pero los costos son bastante altos, así es que de acuerdo a las pautas que tengamos en el mes, la can-

Paula Stiven

tidad de ejemplares que hacemos del diario, a veces salimos con ocho páginas, a veces con dieciséis, a veces con dos a color, a veces con cuatro, todo depende. La tirada varía entre 3.000 y 5.000; tenemos una distribución personalizada, donde una parte es gratuita, va siempre distribuida a organismos no gubernamentales y gubernamentales, dependiendo de la temática del diario y después a la gente de los barrios. La particularidad que tiene es que la hacen ellos mismos. Mundo Villa recibe la información desde adentro del barrio siendo el vecino o los chicos de los talleres los que van buscando las noticias y haciéndolas llegar. Tenemos voluntarios que la hacen con un enfoque periodístico, se encargan de la redacción, del control de faltas de ortografía, modos de hacer las noticias, y para eso hacemos los talleres. Tenemos en Villa 31, Villa 21, Villa Soldati, en la Rodrigo Bueno, y ahora estamos por hacerlos en Los Piletones porque creemos que la mejor manera de dar vuelta la historia es formando a estos chicos, creo que ese el camino. Tenemos “el multimedio villero”; tenemos el Diario, Portal Web, vamos por el Canal de tele, y vamos por la radio! Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

David Peñaloza e Israel Ledezma (Talleres de Mundo Villa) realizando la cobertura de las 1.800 marchas de Madres de Plaza de Mayo.

Caminopropio: A los chicos les gusta participar? Israel Ledezma: Realmente nos gusta mucho participar y ser parte del equipo. Todos los días aprendemos algo nuevo.

Proyecto Nacional Ituzaingo Martín Faggio: Soy parte de Proyecto Nacional, la agrupación que lidera Gabriel Mariotto en la provincia, estamos dentro del Frente para la Victoria, y tratamos que el kirchnerismo se expanda mucho más en toda la provincia. Yo trabajo en el bloque de concejales en Ituzaingo, así que desde ahí tratamos de hacer mucho laburo con proyectos que puedan tener un rol más institucional, pero sin dejar de lado el laburo territorial. A modo de ejemplo te comento que habiéndose tratado y aprobado el año pasado la creación de líneas comunales de colectivos en la ciudad y, como van a llegar en diciembre próximo, luchamos para que se incorpore el boleto estudiantil, gratuito para niveles primario y secundario y con un 50% de descuento para terciario y universitario. Se aprobó, pero fue después de mucho laburo legislativo y de charlas con los demás concejales para que se apruebe y ahora en este mes la idea es que eso se expanda también a los estudiantes del Plan “FinEs” (NdR: Plan para finalización de la Escuela Primaria y Secundaria) y de los bachilleratos. Por ello esta semana vamos a tener una sesión para que se apruebe y eso también gracias a que hicimos toda una campaña por las redes sociales y por los barrios para que salga. El resultado es que los chicos que estudian en los FinEs y bachilleratos están recontentos porque además las líneas comunales pasarían por los barrios, zonas donde efectivamente están los bachilleratos. En tareas como esas uno tiene un laburo desde el Concejo, pero también yendo al barrio y explicándoles la propuesta. De golpe te preguntan ¿qué es el FinEs? Y estás abriendo la puerta para que alguien más termine el colegio. Entonces es un laburo que desencadena otros laburos. Experiencias como ésta te puedo contar muchas y en cada semana porque siempre van surgiendo cosas; cuando fue lo de Víctor Hugo, por ejemplo, que lo atacaron, ya al día siguiente tuvimos que estar pensando por lo menos un proyecto de declaración repudiando esto o

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

como cuando fue lo de Malvinas Argentinas, con Cariglino. Hay que estar en el día a día, para el laburo que yo hago en el Concejo. Con los jóvenes de la agrupación laburamos mucho en los barrios, arrancamos en una capilla, donde hay un padre tercermundista, que viene de la línea del padre Carlos Mugica. Nos acercamos a hablar con otro compañero joven, que ahora es concejal, y le dijimos que nuestra idea era ayudar. Ellos también tenían la impresión que nos daba la política de “los 90”. La política en el barrio era el puntero y el despegue de su familia. Pero llegamos con la idea de ayudar en el barrio a los chicos. Me acuerdo muy claro que lo primero que nos dijo “…acá lo que importa es que sean constantes, ustedes hagan lo que les parezca. Obviamente no vayan en contra del mensaje de la Iglesia, tampoco tienen que estar a favor…”. Si vamos a trabajar ahí no podíamos ir a hablar mal de las creencias pero además sabemos que se tienen que respetar, pero al Padre Juan, lo que más le importaba era que lo nuestro no fuera una cosa fugaz; de ir un fin de semana y no volver. A veces pasa, y a veces todos tenemos eso de ir a lograr un barrio y no tener constancia de seguir en ese mismo barrio a lo largo del tiempo. Pero nos planteamos seriamente hacerlo a largo plazo y ahora ya estamos planteando una “Casa Compañera”, que es la línea de Mariotto donde las unidades básicas son Casas Compañeras, donde la idea es integrar a un vecino del barrio que ponga su casa como centro de reuniones, de participación y concientización, y eso lo hace muchas veces más auténtico aunque no es menos cierto que a veces lo hace más conflictivo. Esa persona aún no está encuadrada cien por ciento en las particularidades políticas, pero es bastante interesante y es una buena experiencia salir de la rutina del local, de la unidad básica, y del sistema. Estar en un comedor tomando todos unos buenos mates. Es mucho más genuino. En ese barrio vos ayudás, hay un buen recibimiento, pero no te ganás a los vecinos, en el mejor sentido de la palabra, hasta que demostrás realmente que tu intención es ayudar aclarando, obviamente todo el tiempo, que estás haciendo política y que tus intenciones abarcan mucho más que una militancia social y eso se respeta siempre. Un gran avance ha sido tener integradas a todas las organizaciones kirchneristas. Están los chicos de la mesa de Unidos y Organizados, Kolina, La Cámpora, Nuevo Encuentro, nuestra agrupación, agrupaciones nacionales y además agrupaciones pequeñas que quizás no tienen referentes nacionales pero sí presencia en el distrito y eso también hace sentir la tarea aún más interesante, porque todos abrimos nuestros lugares de laburo territorial, rompiendo un poco ese mito de cada uno con su ranchito. Lo que abrió esto fue el temporal que pasó por Ituzaingó y lo dejó hecho pelota. Fue inevitable casi por una necesidad de salir a ayudar, a llevar agua, a llevar velas, y ahí empezamos a ver, nos juntamos todos, todos yendo al barrio de todos, y ahí se pierde la idea de personalismo y se abre mucho más el juego. La verdad que es muy motivador, muy motivador. Hay cosas para hacer todos los días. Caminopropio: ¿Desde cuando están militando las organizaciones en conjunto en el barrio?

Martín Faggio

Martín: Hace un año y medio o dos que estamos en este barrio. Todas las semanas por lo menos tres personas vamos para allá. El temporal provocó un quiebre. Pasó el temporal y dijimos bueno, ya no podemos venir acá una vez a la semana a dar apoyo escolar. Ya hay que quedarse acá y dar una mano porque realmente si vos sos de clase media o tenés dentro de todo una buena situación económica y de repente no tenés agua y luz la podés pasar mal, pero ya tenés un montón de cosas. Pero el que no tiene todos los servicios, no tiene agua, no tiene luz y te pasa eso es muchísimo más, es hasta deprimente e inhumano.

La graN maKro Carolina Fernández: Tengo 20 años, soy estudiante de Economía y me integré a esta agrupación conformada por compañeros economistas y de otras ciencias sociales. La agrupación no es tan vieja ni tan nueva. No tenemos tanto trabajo territorial, pero sí estamos empezando a hacerlo. Entendemos que en el 2003 se dio un cambio de modelo, de paradigma, se empezaron a adoptar medidas económicas (que iban en contra de las que usualmente conocíamos), que creemos todos que son las que tienen que tomarse. Son medidas que tanto en el discurso, como en la práctica, han demostrado ser las que más se adecuan a las necesidades, más alcance a nivel sociedad tienen y más inclusivas son. Entendimos que en el plano de nuestra especialidad, el económico, había mucha distancia entre las medidas que se tomaban a nivel Gobierno o Estado y la población. Si bien siempre se dirigían -y se dirigen- y las recibe la totalidad de la población, creímos que era necesario traducirlas a un lenguaje más fácil, más entendible por cualquier persona (ya sea un estudiante de alguna carrera universitaria o alguien que va a hacer las compras todos los días al supermercado, aunque dicha analogía no necesariamente sea excluyente). La idea es lograr conformar un lenguaje económico que pueda ser utilizado por todas las personas, por aquellas que se relacionan directa o indirectamente con la esfera de la economía. Nuestra idea es esa: mostrar que en realidad las medidas que se toman desde el gobierno no son

medidas que se toman acá solamente, sino que responden a un marco teórico, un conjunto de ideas que entienden a la economía como una ciencia social en primer lugar, y la intención es conceptualizar y poder difundir todos los lineamientos estratégicos y políticas de Estado que se han venido llevando a cabo, que compartimos. Consideramos superimportante, esto que habíamos hablado antes, el reposicionamiento de la esfera de la política por encima de la esfera de la economía a la hora de la toma de decisiones fundamentales capaces de intervenir directamente en la estructura social. La intención es también contribuir al proceso cultural, romper el núcleo de sentido común que se viene construyendo hace años y años, por parte de los grupos que tienen el poder económico y tienen el poder material para poder hacerlo, que cuentan con los medios masivos de comunicación, como su principal herramienta, para la construcción del mismo, para la construcción de esas ideas, esas causalidades que nos aparecen como dadas pero que en realidad nos fueron instaladas en beneficio de unos pocos, que van, digamos, a contramano de lo que la mayoría puede llegar a necesitar, o le puede llegar a beneficiar, ya que siempre responde a un grupo de intereses muy reducido. Creemos que es un momento muy importante, por eso también hablamos y aplaudimos tanto la Ley de Medios de la democracia. Creemos que lo que hay que hacer, en realidad, es eso, la construcción de un nuevo sentido común como alternativa, no el reemplazo de un núcleo de ideas ortodoxas por uno de ideas heterodoxas, sino la instalación un debate crítico en el que todos podamos formar parte; nosotros, construyendo desde el plano económico, pero, entendiendo que se tiene que hacer desde todas las esferas, discutir y conformar un nuevo sentido común, democratizar ese proceso, y con eso poder empezar a dar respuestas a las necesidades reales de la sociedad y principalmente lograr que los sujetos que son parte, y se benefician de estas medidas puedan interiorizarlas de modo tal que les permita luego, a la hora de las definiciones, defenderlas. Caminopropio: La idea que nos llevó a convocarlos a todos es que cada uno, desde su óptica, tiene un punto de vista distinto y actúa sobre un

Carolina Fernández Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

Gonzalo Pérez

frente distinto, para el mismo proyecto, con distintas aristas, distintas ideas, en distintos lugares. Queremos pedirte que nos cuentes un poco qué hacen desde la Cooperativa, cuántos son, desde cuándo vienen trabajando.

Cooperativa Ojo Alternativo Gonzalo Pérez: La Cooperativa es flamante porque tiene matrícula desde hace veinte días, estuvimos en el proceso de inscripción que nos llevó un año, con su tiempo de papelerío y todo, así que es una cooperativa muy reciente que se llama Ojo Alternativo de Trabajo de Comunicación Audiovisual. Todos los integrantes somos kirchneristas y apoyamos el proyecto Nacional. Algunos compañeros de la Cooperativa tienen algún tipo de trabajo territorial, uno de los chicos trabaja en la Villa 31, otros tienen un trabajo militante en Universidades, pero el objetivo básico de la Cooperativa son los medios de Comunicación. Apoyamos la Ley de Medios, pero no solamente la apoyamos, sino que nos parece una herramienta para utilizar y crear nuevas voces, ese es uno de los objetivos de la Cooperativa, crear nuevas voces. Los objetivos más inmediatos de la Cooperativa son apuntar a un público que tiene que ver con lo estudiantil y educativo en general, agrupaciones estudiantiles, centro de estudiantes, profesores, gremios. Y ya hace dos viernes, empezamos un programa de radio Mundo Sur. Así es que empezamos ahí los viernes de 15.00 a 17.00 hs. con un programa que se llama Construcción Alternativa, apunta a eso, como un noticiero estudiantil, educativo; y la idea es hacer también un Portal Web, un portal de noticias, que apunte a eso específicamente, y después, generar lazos institucionales con otras organizaciones con las que nos retroalimentemos, que podamos generar un canal de comunicación mucho más amplio. Paula (MPG): ¿Hay necesidad de crear voces, o de mostrar voces que estaban tapadas? En realidad, la idea era que había una sola voz, y por eso, era él el único que hablaba, quizás al organizar las voces, el medio sería organizar las voces que estaban de alguna forma, organizar y darle un canal, darle una nueva visibilidad, o una visi-

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

bilidad distinta, como en el caso nuestro de Mundo Villa. Nosotros tenemos una gran batalla que es desestigmatizar todo lo que se encargaron de estigmatizar los grandes medios de comunicación, respecto a lo vulnerable, violencia, droga, todo lo que se debía al sujeto social, y un millón de otras cosas que pasan en los barrios en varios lugares, que no se podían visibilizar. Gonzalo: Para visibilizar eso hay que ocupar los lugares que va a dejar la Ley de Medios. Hay que poder, es muy importante que el 7 de diciembre se cumpla, no solamente con Clarín, también hay otros medios que deberían adaptarse a la ley. No todos se fueron adecuando. Clarín fue el único que desconoce absolutamente toda la autoridad del AFSCA, eso está claro. Yo creo que lo que sí empieza el 7D es la pelea final contra Clarín, que no quiere decir que sea inmediata, sino que va a ser larga. Ellos están convencidos que el 7 de diciembre no pasa nada y lo van a bicicletear y van a seguir con recursos. No pueden poner testaferros, en eso la ley es bastante estricta. Pero siempre se puede, digamos. Está bastante previsto que se pueden cruzar datos, y no pueden poner testaferros, porque sino también los podrían hacer los otros grupos. Confiamos muchos de nosotros que va a ser la ley para todos y va a haber otros grupos que también tienen que presentar el plan de desinversión. No se si el grupo Prisa, el Grupo Uno y otros que en el interior del país tienen muchos medios, El ordenamiento de la grilla está en la Ley de Medios es una decisión del AFSCA. Hay fallos judiciales y Clarín los sigue incumpliendo, ahí se desconoce el fallo judicial. Si esos fallos judiciales se cumplen por la fuerza, se victimizan. Entonces tampoco se pueden cumplir por la fuerza. Habría que intervenirlos o mandarle la Gendarmería. En principio el 7D va a empezar esa pelea final, el Gobierno seguramente va a agarrar y empezar a llamar a concurso. Si Clarín no elige lo va a elegir el Estado o el AFSCA vía la licitación. Pero va a elegir. Porque el tema es que para la desinversión el Grupo Clarín puede elegir “vendo Canal 13 o vendo la radio”. Si no decide, entonces va a tener que decidir el AFSCA diciendo llamo a licitación a tal y tales medios.

Voto a los 16 años Caminopropio: El voto a partir de los 16 años es un tema que queríamos incluir en el debate en esta mesa de jóvenes, ya que nos parece de una importancia institucional superlativa y que en estos días se aprobó por amplia mayoría en el Senado de la Nación y pasó a su tratamiento a Diputados. Se ha convocado a audiencias habiendo en general mucho apoyo de la sociedad, el Ministerio de Educación, los Sindicatos Docentes, los mismos docentes, psicólogos. No sólo los partidos políticos sino de todos los ámbitos de la sociedad se ha opinado mucho. Pero como oficialmente no han opinado los jóvenes queríamos saber qué opinan Uds. sobre la posibilidad del voto a los 16 años.

Carolina (GM): Hoy por hoy los chicos de 14, 15 y 16 años están tomando 60 colegios, o sea la idea de que los chicos no se interesan por la política, que serían obligados a tomar postura para ganar un voto o comprar un sector, cae por su propio peso. Que un adulto hoy, y más que nada en la Capital Federal que es donde más lo hemos visto, intente boicotear este debate diciendo que los jóvenes no están interesados en las decisiones políticas porque sus responsabilidades sociales son mínimas y están en cualquier otra onda de la noche o de la fiesta ¡es cualquiera! A esa edad en la mayoría de los casos y gracias a las medidas que se han implementado, los chicos están más involucrados en política que nunca y los que necesitan trabajar son cada vez menos, y en esa dirección vamos. En otra época los chicos trabajaban (muchos más), y sin embargo, de todas maneras se les negaban este tipo de participaciones. Creo yo que la reticencia de muchos adultos lejos de ser una actitud de protección hacia los jóvenes enmascara el temor que sienten por las consecuencias y efectos que tiene la participación de los jóvenes que supone la necesaria ampliación de contenidos en el debate de las plataformas que presentan los distintos sectores políticos. Recuerdo en mi secundaria, vivía en el interior, en Necochea e intentamos organizar el Centro de Estudiantes en la escuela y fue una lucha. Una lucha, no porque los pibes no quisieran participar, sino porque las autoridades del establecimiento y los docentes se resistían a que lo formásemos. ¡Y acá tienen los resultados! Creo que esa resistencia y la desilusión que me generó, me fortalecieron y es en parte el resultado de mi participación ac-

tiva. Hoy por hoy, la realidad es que los chicos están organizados. Hay interés y participan. Creo que es un debate que está bueno que se haya dado. Gonzalo (OA): Hay un argumento contundente que elaboramos a través de la confección de un documento para demostrar la hipocresía de algunos sectores. Sobretodo del radicalismo, de la Coalición Cívica y del PRO que se oponen. He estudiado las cartas orgánicas de esas agrupaciones de estos partidos políticos, la oportunidad de adherirse a partir de los 16 años. Por lo tanto si ellos, que se están oponiendo en muchos casos, creen en la participación, los impulsan y además los llaman a adherirse y llenar una especie de ficha de afiliación para su partido, los están considerando con capacidad absoluta de participación en su vida partidaria interna, digamos, y después obviamente en el debate público con una actitud muy hipócrita, dicen todo lo contrario. Paula (PG): Para mí es súper importante que los chicos se empiecen a comprometer, en principio me parece súper estimulante, porque ya habiendo la opción de poder votar a los 16, ya tienen cierta institucionalidad. Tengo 16, ¡ya puedo votar! Tiene un reconocimiento de sí mismo como una persona responsable para la sociedad, por otro lado, también está buenísimo, porque los tiempos cambiaron. Un pibe, siguiendo con una mirada puesta en el tema de los barrios, de 16 años no es un niño, no es un pibe que no piensa en el bolsillo, en la economía, en la salud, en la educación. En general son los chicos que la vida los ha llevado a tener que tomar decisiones de adultos, y en la medida que se pueda ayudar a esos chicos a que puedan tomar una decisión política Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

también va a intervenir un montón. Va a ser una intervención directa sobre qué quieren ellos para su vida dentro de la realidad que viven, con lo que tienen, o lo que pueden. Desde ese lugar me parece buenísimo. Los pibes de hoy vienen con una cuestión distinta, yo no soy muy grande pero tengo una hija de 12 años, y el otro día estaba mirando la tele antes de llevarla al colegio y estaban tratando este caso del aborto, y Zoe me dice, “pero mamá porque no la dejan abortar si es su decisión?” Yo la miré y le digo: “Zoe, vos sabés lo que es el aborto?” Porque sinceramente yo no lo había hablado con ella lo que significaba un aborto, pero ella ya sabía que la decisión sobre el cuerpo era superimportante y era algo que debería ser una decisión privada. Eso te marca la pauta que los medios de comunicación, la realidad, Internet, los lleva a tener otra información y nosotros tenemos que sacarnos de la cabeza esta historia estúpida de decir que los pibes de 16 años “no saben adonde van”, “que tienen la cabeza fresca”, “no pueden tomar decisiones”. A mí me parece que es un estímulo muy importante para el cambio éste que se tiene que dar sí o sí, en cuanto a intervenciones políticas. Caminopropio: Como ven el tema los jóvenes del Gran Buenos Aires? Martín (PN): Lo que más me hace, quizás, estar de acuerdo con el proyecto es cuando escucho a las personas que están en contra. Los mismos que critican este proyecto de ley en el Congreso son los que pedían la baja de la imputabilidad. Hablaban de las responsabilidades de un chico de 16 años, sus obligaciones. Decían que votar tiene que llevar consigo obligaciones pero ese chico también tiene que ir preso, o sea, tiene que ir preso pero no puede votar. Entonces ahí vas viendo esas incoherencias en el discurso. Creo que hay que verlo como una cuestión de representatividad, de una ampliación de derechos. Como básicamente participarían opcionalmente en una elección, es otra cosa que también hay que tener en cuenta. Porque no es que irían a votar obligados. Como también se le puede presentar a la gente grande en muchos. Que también los llevan a votar. De hecho, a muchos los llevan a la marcha con cacerolas, pero tampoco tienen idea de por qué están yendo. Paula: Los pibes de 16 años vienen con una generación en esto, cuando eran chiquititos, con sus mamás, yendo a las marchas, yendo a defender derechos, sociales, en cochecitos, así chiquititos. Martín: Pero además otra de las cosas, la idea de una elección es que una lista o una persona, depende de la elección que sea, que esa persona o ese gobierno electo represente a la mayor cantidad de personas posibles; de ciudadanos y ciudadanas posibles en ese país, sociedad, provincia, ciudad etc. Hoy leí un cartel con una firma trucha que decía, “Hoy a los 16, Mañana a los 14” es un discurso medio boludo del tema. Yo creo que los chicos, a esa edad, con las cosas que vienen como las contaba Paula, no solo en los barrios, en todos lados, en las escuelas, en la secundaria, la toma de las escuelas, tienen problemáticas en el día a día. Muchas veces, como no está representado, esos temas no se so-

caminopropio

Año 3 / Nro. 8

lucionan. Y quizás, a partir de hoy al tener voz en los representantes de la democracia, sí. Más allá de que se puedan equivocar, tal cual, como también se puede equivocar un adulto, en decidir y que después al otro día, diga ¡uy me confundí en haber votado a esta persona! El error es criticar que ese chico “se puede equivocar”. De la misma manera se puede equivocar un tipo de 45 años. Yo he visto a familiares que se han equivocado, en lo que yo considero una equivocación. Compañeros: ¡ganó De la Rúa en la Argentina! Después de esto, me duele decirlo, De la Rua ganó en la República Argentina. Un tipo que era un papanatas, un desastre, y a ese tipo lo votó un montón de personas. Ahí volvemos después a los ’90, a la despolitización. ¿Le vamos a echar la culpa a los chicos de 16 años por eso? Paula: También hay que cortar con el discurso que el voto a los 16 años va a sumar, que va a ser definitivo, que va a definir una elección si vienen por ese lado. Creo que lo más destacable es lo simbólico en el sentido de ampliación de derechos. El número no va a influir hacia ningún partido. Carolina: Y en el debate de ideas ampliar el abanico de contenidos. Porque la juventud trae consigo una carga de contenidos que el adulto no contempla. Martín: No quiero ser reiterativo, pero es fundamental el rol del militante. Cada cosa que va a ser una medida efectiva de mejora para la sociedad, para nuestro país, todas van a tener algún sector que las va a criticar; y si nosotros estamos convencidos de que ese es el camino correcto, el camino propio, tenemos que ser nosotros los que defiendan todo esto. Porque hoy sale un cartel, mañana hacen una nota trucha, puede haber millones de cosas. Tenemos que ser nosotros. Cuántos compañeros hay que no saben cómo es el proyecto del voto a los 16. Anoche me enteré que muchos no sabían que era opcional. Y eso cambia. Cambia totalmente si el proyecto establece que sea opcional o no. Nos da muchas más posibilidades de acción. De hecho en algunos países es optativo hasta para los adultos. Estamos en esta época de avances. Por ahí hay épocas de resistencia, de retrocesos y hay épocas de avances. Creo que la época donde más trabajo tenemos que tener, y más esfuerzo tenemos que poner es en las épocas de avances. Avanzar todo lo que podamos para que después… toco madera! si hay una época de resistencia podamos avanzar lo máximo posible. Está buenísimo ver que Cristina está a la delantera de los militantes. Es la primera vez que yo veo que lo que he leído, que un Gobierno está a la delantera de las medidas que los militantes plantean. A Cristina se le ocurre primero ideas más revolucionarias, que las que tenemos nosotros en la cabeza. Nosotros no nos podemos quedar atrás y ver que hace ahora y la aplaudimos. Tenemos que estar constantemente bancando eso, porque si no, y espero que no pase, va a llegar un momento de decir, uhh que lástima no haber bancado más todo esto. Quizás hasta podamos tener diferencias, pero no tenemos que dejar de poner el cuerpo, en ese sentido, poner la cabeza, poner la formación, poner la economía, poner los barrios.

Julián Goya (segundo a la izquierda), en el programa de radio "Repercusión Alternativa", con los compañeros de Ojo Alternativo y la graN maKro.

Está todo, como decías vos en un conjunto, pero me parece que eso es fundamental y hasta lo digo, no sólo desde un deseo sino hasta como de una cuestión de esperanza, y hasta de miedo. Decir juntémonos todos para ser unidos y organizados. Tratemos de que esto dure muchísimo más. Que dure 50 años. Quizás con otra persona, con otro Gobierno pero que la idea del proyecto siga avanzando. Caminopropio: En estos días se están por cumplir los 2 años del fallecimiento de Néstor. Que fue lo que más los marcó de él? Que le dirían a los jóvenes que les gusta el proyecto nacional en marcha y no dan ese pequeño paso para ser parte activa del mismo Julián Goya (OA): Néstor Kirchner fue para mí la persona que me generó esa inquietud por la participación política, y fue quien me demostró que se puede luchar contra los grandes grupos de poder para proyectar un futuro de país mucho más justo y horizontal. Podemos ser simples en buscar grandes logros de Kirchner como Presidente, como fue el gran acierto en sus políticas de Derechos Humanos, pero para mí el legado más importante que dejó fue el renacer del debate político y el sentido crítico de la sociedad. Esto ha logrado que el pueblo sea mucho más participativo y esté preparado para luchar ante la embestida de sectores alineados con los grupos de poder como los grandes medios de comunicación. Néstor para mí fue la persona que marcó el camino para que podamos proyectar un país mas equitativo y también fue la persona que inició este gran momento que vive la Patria Grande junto con Chávez, Lula, Correa y Evo Morales. Siempre debemos recordar

que fue Néstor Kirchner quien le dijo no al ALCA y luchó por la creación de la Unasur. Por todo esto podemos decir que fue un tipo que le indicó el camino no sólo a un país, sino a toda una región. Carolina: “Cuando la juventud se pone en marcha, el cambio es inevitable”, ha dicho Cristina. La historia nos ha demostrado que los grandes cambios siempre surgen en el seno de los movimientos juveniles. Son los jóvenes quienes le dan impulso y llenan de sentido y espíritu los reclamos sociales necesarios para el bienestar de las mayorías; desde allí cada lucha que se inicia es única, y así se vive. Considero que la juventud a lo largo de la historia se ha interesado en la política, porque sabe, es consciente de que todos aquellos reclamos que vienen de antaño, y que los más viejos cargan al hombro desde hace rato, pesan; y que la fortaleza que tiene la juventud, las ganas, la sensación de que todo está por hacerse y ganarse (uno nunca piensa en perder, ¡no al menos cuando se es joven!) es el verdadero motor del cambio; cambio que todos los jóvenes sentimos necesario para lograr ese país justo, que todos soñamos. Ahora, al igual que siempre, la juventud existe (y las ganas también). Pero no solo existe, sino que además fue especialmente invitada a participar de esta fiesta del cambio iniciada allá por el 2003. Los jóvenes, además, amamos, y el amor a la Patria, a nuestra Patria es el más lindo, el más grande, y necesariamente compartido. ¿Y por qué compartido? Porque nos desborda, y sin avisarnos ni pedirnos permiso nos contagia. Todos formamos parte del cambio, por acción u omisión. Y que ya que la participación es inevitable, no se priven del placer de participar, crecer, soñar, proyectar, pertenecer, y creer… l Buenos Aires / Noviembre de 2012

caminopropio

2da. EDICIÓN