Politika nº73

No escuchéis lo que dicen, Mirad lo que hacen

Taxes?

Did you say taxes?!

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

1

Michael Hammer Michael Hammer, embajador de los EEUU en Chile, se permite recordarnos con una sutileza que le hace honor a su apellido (Hammer: “martillo” en castellano) que en materia de tributos tenemos que consultarle a todas “las partes interesadas”. ¿Quién más interesado que el imperio que Mr. Hammer representa en Santiago?

Así, un país que se enorgullece de su propia soberanía, viene a imponerle a Chile el tonito que le conviene a Washington a la hora de determinar la estructura impositiva: “¡Cuidado! No vaya a ser que lo que te propones – una reformita de nada – pueda atentar contra los intereses de nuestras multinacionales”.

Mr. Hammer, y el Wall Street Journal – que se rajó con sus propios comentarios – olvidan que un elemento básico de la soberanía de cualquier país digno de ese nombre reside precisamente en determinar como le salga de los cojones el régimen impositivo que le conviene. ¿Sabe Mr. Hammer que el país que representa se independizó justamente porque no aceptó que la potencia colonial le dictara sus reglas impositivas? Los nacientes Estados de la Unión le dijeron al rey de Inglaterra que se metiera sus impuestos allí donde estaban pensando, y si ese gesto digno de soberanía e independencia valía una guerra… pues ¡guerra!

2

les estadounidenses, poseen pijoteros US$ 25 mil millones en inversiones en Chile, China posee más de dos millones de millones de dólares en Bonos del Tesoro americano.

Cada vez que el dólar se deprecia de un 1%, los chinos pierden el equivalente de la inversión estadounidense en Chile.

Repitamos: ¿exigen los chinos ser consultados sobre las políticas monetarias e impositivas de su principal deudor, los EEUU de América?

Hay otras preguntas que queman los labios: si en razón de una micro reforma impositiva Mr. Hammer se permite irrumpir – con la legendaria delicadeza del imperio – como un elefante en una tienda de porcelana exigiendo ser consultado, ¿la renacionalización del cobre lo llevará a aconsejar otro golpe de Estado? La reconstrucción de un sistema de Educación pública, laica y gratuita, ¿decidirá a Barack Obama a lanzar la bomba atómica en Santiago, como hizo Truman en Hiroshima? ¿O tal vez a reeditar, esta vez en América del sur, la guerra de Irak?

Michelle Bachelet, en vez de exigir explicaciones, las ofrece: “Somos un país conocido por nuestra seriedad y por tener reglas claras”. ¿Acaso las reglas no eran claras cuando el Congreso Nacional decidió – unánimemente – nacionalizar el cobre el 11 de julio de 1971?

Es lo que la Historia conoce como la Revolución Americana, episodio ejemplar para todas las naciones que aspiran a vivir libres, soberanas y fieles al respeto de la opinión de su propio pueblo.

El calificativo de Imperio había caído en desuso en Chile, gracias a la perversión del idioma que ahora sirve para ocultar la verdad y arrojar una cortina de humo en vez de servir como herramienta de comunicación.

¿Acaso el Congreso de los EEUU le consulta a China cada vez que modifica el régimen impositivo de la Unión? ¿Acaso la FED – el banco central de los EEUU – llama a Beijing cuando se trata de la política monetaria federal? Si los EEUU, en fin, las multinaciona-

Aprovechando el impulso del señor embajador rescatamos otra expresión injustamente olvidada en el campo de flores bordado: “Gringo: Go Home!”

POLITIKA

Helo aquí que regresa en gloria y majestad gracias a Mr. Hammer.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Editorial

El calificativo de Imperio había caído en desuso en Chile, gracias a la perversión del idioma que ahora sirve para ocultar la verdad y arrojar una cortina de humo en vez de servir como herramienta de comunicación.

Helo aquí que regresa en gloria y majestad gracias a Mr. Hammer.

Aprovechando el impulso del señor embajador rescatamos otra expresión injustamente olvidada en el campo de flores bordado: “Gringo: Go Home!”

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

3

En las finanzas ¡la innovación es una maldición! escribe Michel Santi

Economista franco-suizo, autor de “Europa, crónica de un fiasco político y económico”, “Capitalism without conscience” y “Esplendor y miserias del liberalismo”.

La finanza terminó de consolidar su dominación por medio de los computadores que reinan hoy en día sobre las fluctuaciones bursátiles, y por ende sobre la capitalización de nuestras empresas.

parte integrante del sistema, es uno de los componentes inevitables. Basta con referirse a la jerga en vigor a mediados de los años 2000 para comprender – ¡gracias al vocabulario! – que los actores financieros sabían pertinentemente que distribuían productos financieros ¿Cómo explicar si no que títulos de capitalización im- sospechosos y poco recomendables. portantes como la Société Générale o el banco italiano Intesa Sanpaolo (y muchos otros establecimientos co- Eran los “créditos neutrones” destinados a hundirse sin nocidos) puedan perder 15 % en una sola sesión, como arrastrar en su caída el mercado inmobiliario. Eran los se ha visto estos últimos años? “créditos ninja” cuyos pobres beneficiarios no tenían ni ingresos, ni trabajo, ni fortuna (No Income, No Job or ¿Quién está detrás del hundimiento de la acción del Assets). Eran los “préstamos mentirosos” – liar’s loans – Bank Of America de 20 % en una sola jornada? ¿O detrás visto que todos sabían que el candidato al crédito había de un índice Dow Jones capaz de fluctuar de más de 400 mentido en su declaración… Otros tantos instrumenpuntos al alza, luego a la baja, y así durante varios días? tos que condujeron directamente a la catástrofe de los ¡Son en realidad los robots que, mediante sus algorit- “subprimes” y que demuestran que el mundo de la fimos, emiten las señales de compra y de venta puesto nanza era perfectamente consciente de la materia exque 60 % de los volúmenes tratados hoy en los merca- plosiva que manipulaba. dos financieros (contra 20 % en 2005) son decididos por Efecto de palanca, productos derivados, productos delas máquinas! rivados “exóticos”, opciones, knock-out, knock-in, one En todas partes la materia gris parece haber abdicado, porque todos – bancos, fondos especulativos y hasta los fondos de pensión – están adictos al “trading algorítmico” que le hace perder 1000 puntos al Dow Jones en algunos minutos ( el famoso “flash crac” del 6 de mayo).

Estos algoritmos que pilotan el “trading de alta frecuencia” autorizan además a sus instigadores a realizar cotidianamente beneficios gigantescos. ¡O pérdidas monumentales cuando el sistema se gripa, como en el caso de la sociedad Knights Capital que perdió 440 millones de dólares en 45 minutos en el verano del 2012!

touch, futuros, mercados a plazo, titulaciones… Una constatación: es a partir del momento en que un título se transforma en un título de títulos, que lo cortan en lonjas para ser revendido a varios ilusos, que por consiguiente el banquero se cree invulnerable, que toda esperanza comienza a ser vana.

Todas las innovaciones financieras no son iguales: el acceso facilitado al crédito tradicional hace progresar incuestionablemente la sociedad si el uso que se hace de él permite adquirir una vivienda o financiar sus estudios.

Sin embargo, ese mismo crédito dispensado a través de ¿Cómo no pensar en el economista Heilbroner (1919- productos refinados deviene devastador si permite es2005) que deploraba que las matemáticas le hubiesen pecular en Bolsa o adoptar comportamientos irracionainsuflado rigor a la ‘ciencia económica’ antes de matar- les y desprovistos de toda justificación económica. la?

Comportamientos desastrosos que no fueron posibles Hoy es el conjunto de la profesión la que debe reconocer que se extravió en su apreciación de un sistema extremadamente complejo… ¡que aún no comprende completamente!

sino gracias al laxismo del regulador y del legislador, persuadidos de que lo que era bueno para los bancos era bueno para el país.

Esta crisis cuenta primero que nada el fracaso de toda la En realidad, estos progresos tecnológicos fulgurantes casta de economistas que no pudieron alertar contra la son explotados por el mundo de la finanza precisamente formación ni contra la implosión ce una burbuja devascon el objetivo de esquivar –o de violar – las reglamen- tadora y de comportamientos sospechosos. taciones. Como sugería John Kenneth Galbraith (1908- Es verdad que el debate se limita frecuentemente a los 2006), es vital evaluar y disecar la tecnología financiera cocodrilos que frecuentan el mismo lago… bajo el ángulo legal con el fin de controlar instrumentos cada vez más complejos.

Lo que no impide que se hayan transformado hoy en día en una suerte de brahmanes o de augures que agitan Esta sofisticación de las herramientas financieras es ela- ecuaciones híper-sofisticadas, al tiempo que disponen borada ex profeso por una finanza deseosa de sustraer- de su propio sistema de reconocimiento. se a la ley. Comprendamos bien que, en el mundo de la finanza globalizada, el fraude no es una anomalía: es ¡Esperando su ineluctable fosilización!

4

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

¿ Econo mía?

Cualquier parecido con Chile es pura coincidencia...

Pierre Gattaz – Presidente del sindicato de los patrones franceses (MEDEF):

“Estos últimos años, los salarios en Francia aumentaron más rápido que la inflación y la productividad. Poco a poco, nos comimos nuestras ventajas competitivas con los aumentos...”

Dicho lo cual, fue y se aumentó su propio salario en un 29%... El mismo Gattaz pide que se disminuya el salario mínimo, e incluso que desaparezca… (¿esto es lo que llaman la lucha de clases?)

Pobre Gattaz, su salario de apenas 420 mil euros anuales, o sea 332 millones de pesos al año, le deja 27,7 millones de pesos al mes para mal vivir...

La competitividad de los patrones baja...

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

5

La ‘estrategia’ de Obama contra la Rusia ‘paria’ escribe Pepe Escobar - Asia Times (traducción de POLITIKA) La Administración de Barack Obama parece adorar el sonido de las sanciones unilaterales por la mañana. Debe percibirlas como ‘victoria’. Si se aplicasen sanciones reales, duras, sería devastador mayormente para los caniches de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en vez de para Moscú. Mientras tanto, los adultos (de la energía) continúan haciendo business as usual.

No hay forma de entender la Guerra Fría 2.0 sin una retrospectiva a noviembre de 2010, cuando Vladimir Putin se dirigió directamente a la industria y al comercio alemanes, proponiendo una comunidad económica de Lisboa a Vladivostok. El interés germano por esta relación estratégica clave ha sido recíproca. Ampliada a otras naciones implica, en el largo plazo, una completa integración económica y comercial entre la Unión Europea y Rusia y, en un marco mayor, un paso adelante hacia la integración de Europa con Asia. Lo que se traduce en un anatema absoluto para el acosado híper-poder hegemónico adicto al Monopolio.

Para todo el discurso y la teoría sin aliento de los Think Tankland de los EEUU, sobre la “contención” de un “Estado granuja” –lo que en sí mismo es caricatural, como si Rusia fuese Somalia– la “estrategia” dominante de la Administración Obama es realmente un género en sí misma. Esta obra maestra de juvenil diplomacia delincuencial se reduce a “ignorar a Putin”.

Llámelo la escuela de la diplomacia “No me gustas; No quiero hablarte; Me gustaría que murieras”. ¿Cómo es que a Talleyrand se le ocurrió? Bueno, con asesores como la extraordinaria mediocridad Ivo Daalder, ex embajador ante la OTAN, no hay que sorprenderse de que Obama no necesite enemigos.

Todo lo que necesitamos es Lavrov La histeria de las sanciones está orientada a forzar al presidente Putin a inclinarse ante los caprichos del Hegemónico, forjando un “consenso internacional” para “aislar” a Rusia y transformarlo en un “Estado paria”. “Estados parias” que

6

POLITIKA

logran mega-negocios en la energía, Afganistán vía la Red de Distribución aquí y allí.

Norte, que atraviesa Rusia; en el futuro de Afganistán.

Además, el wishful thinking predominante gira en torno a la estrangulación Si la Casa Blanca y el Departamento de económica de Rusia, como lo intenta- Estado quisieran realmente escuchar ron de manera implacable contra Irán cómo Putin estructura las relaciones (y valientemente resistida por los ira- entre Occidente y Rusia, lo que ha sido níes). Dentro de su burbuja, los wishful repetidamente explicado por el Krethinkers creen incluso que Beijing se mlin. Rusia espera respeto de “nuestros les unirá, inconscientes de que Beijing socios occidentales”, que desde 1991 la ve la histérica “doctrina” de ‘sanciones han tratado no como “un participante contra/ignorar a’ Putin como una rami- activo e independiente en los asuntos ficación del “girar hacia Asia”, que es internacionales”, con “sus propios inteesencialmente la contención militar de reses nacionales que deben ser tomaChina. dos en cuenta y respetados”, sino como una nación atrasada o peligrosa que Al final, el Kremlin llegó a una conclusión hay que descartar y “contener”. similar: es inútil hablar con Washington.

Después de todo, la lista de tintorería La crónica histórica muestra claramente del Hegemónico sigue siendo la misma, que Washington no respeta los intereses no se le permite al Kremlin apoyar las nacionales de nadie; lo único que cuenta protestas populares en el este y el sur es que siempre deben estar subordinade Ucrania; cada cual debe someterse a dos a los intereses de Washington. los neonazis/neofascistas derrocadores de régimen de Kiev; y Crimea debe ser En resumen, el Kremlin ha invitado “devuelta” a la OTAN, de modo que la Washington a jugar realpolitik. No OTAN pueda expulsar a Moscú del Mar Monopoly. La Administración Obama, como mucho –y aquí estamos siendo Negro. muy indulgentes– juega a las Damas.

La máxima eyaculación nocturna de Moscú juega ajedrez. Una loca moviWashington sería interrumpir los en- da para instilar el caos en las fronteras víos de gas de Gazprom desde Rusia a la occidentales de Rusia, al tiempo que se Unión Europea, en realidad un sabotaje “ignora” a Putin, no cambiará la defencomercial que Moscú interpretaría sin sa de lo que el Kremlin percibe como los duda como un acto de guerra. Mientras intereses nacionales de Rusia. tanto el plan “A” de Washington/OTAN sigue siendo el de tentar al Kremlin a Digamos que el “proyecto” era apodeuna “invasión” en modo tal que Putin rarse de Ucrania, expulsar Moscú de su pueda ser denunciado (en realidad ya lo base en Sebastopol y por consiguiente es) como “el nuevo Hitler” y la máxima del Mediterráneo oriental; luego apoderarse de Siria, de modo que Qatar –y amenaza contra la Unión Europea. no Irán-Irak-Siria pueda tener “su” parHasta ahí para el coctel “contención/ te del Pipelinestán vía Jordania y una aislamiento” de arrogancia, ignorancia, Siria dominada por los sunitas, hacia los impotencia e irresponsabilidad. ¿Fineza mercados de la Unión Europea. El “prodiplomática? Olvídelo. Desde el punto yecto” está fracasando miserablemende vista de un verdadero diplomático te. en sus obras, siéntase libre para admitir que “Lo Único que Necesitamos es La- Pero el jueguito de las sanciones persistirá (como con Cuba, Irak, Irán). La vrov”.

Casa Blanca ya está pergeñando más Regreso al Game of Thrones de lo mismo. Nadie en Europa la seguirá. Hasta los caniches son capaces de Moscú tiene muchas formas de con- olfatear que la Administración Obama traatacar duro contra el Hegemónico: no califica ni siquiera para jugar Game en Siria; en el dossier nuclear iraní; en of Thrones en una PlayStation 3. el ignominioso retiro de la OTAN desde Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

War games

La guerra blanda de la OTAN contra Rusia escribe Pepe Escobar - Asia Times (traducción de Germán Leyens - Tlaxcala) Pobre OTAN. Malditos soviéticos. La benigna Organización del Tratado del Atlántico Norte ha pasado dos décadas “tratando de edificar una asociación” con Rusia. Pero ahora, “evidentemente los rusos han declarado que la OTAN es un adversario, por lo tanto hemos empezado a ver a Rusia en vez de como socio más bien como adversario”, dijo el Secretario General adjunto de la OTAN Alexander Vershbow, ex diplomático empleado del Pentágono estadounidense.

La ironía digna de lava ardiente de un escritorzuelo del Pentágono quejándose continuamente de que “Rusia obviamente trata de reimponer su hegemonía” basta para avergonzar al Vesubio.

Pero ese es solo un pequeño cambio en la película Los Mercenarios de la OTAN. La OTAN –todavía en el proceso de humillación diaria a manos de un puñado de pastunes armados con kalashnikovs en Afganistán– considera ahora “nuevas medidas defensivas” para disuadir a la “aviesa” Rusia de la “agresión” a miembros de la OTAN, sobre todo los Estados del Báltico.

Y eso significará el despliegue de “cantidades más sustanciales de fuerzas de combate aliadas a Europa Oriental”, sobre todo Polonia. Permanentemente. O, en lenguaje del Pentágono, “rotaciones semipermanentes de entrenamiento de unidades”. Por si quedara alguna duda de que la Guerra Fría 2.0 es permanente.

La OTAN “debatirá” el tema –en su ambiente viciado usual– durante el verano y el resultado se anunciará en una reunión en el País de Gales en septiembre, presidida por el emperador Barack Obama en persona. Cualquier analista que no esté empotrado en la matriz del Pentágono sabe que las potencias claves de la Unión Europea, Alemania y Francia – que tienen sólidos vínculos económicos y de negocios con Rusia– nunca aceptarán ese nuevo sesgo para la Guerra Fría 2.0. En cuanto a otros miembros de importancia de la OTAN, simplemente están en quiebra y/o tienen cosas más importantes que hacer en casa.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

La opinión informada también sabe que si la Guerra Fría 2.0 progresara la compensación será invaluable, como el hecho de que, solo para empezar, Rusia simplemente eliminará la Red de Distribución del Norte, que permite la ruta de escape de la OTAN de su brillante desempeño en Afganistán.

tancia a la histeria de la OTAN sobre “Rusia agresiva” como una “reacción moderada”. Eso engaña solo a los desinformados absolutos.

Después de crear un Estado fallido en Libia y el fiasco de Afganistán, el robocop global OTAN, en su busca de “propósito” y significado, no puede dejar de fabricar enemigos. Se presenta un poco de brillo mediante lo que se describe como cambio del “punto focal estratégico” –¿de Afganistán?– a los países Bálticos más Polonia, Eslovaquia, Hungría y la República Checa.

Aún así, los cuentos de la OTAN siguen sin cesar: no existe “señal alguna de retirada de las tropas rusas de la frontera ucraniana; EE.UU. está enviando ayuda militar “no letal” a Ucrania (¿Como qué? ¿Bates de béisbol?); envían fuerzas terrestres a Polonia. Y todo para combatir a “separatistas” y militantes “prorru- El Pentágono, así como el vicepresidente Joe Biden, han prometido “aumentar sos” en Ucrania Oriental. el entrenamiento” con “socios orientaTonterías. Esa gente tiene que estudiar les de la OTAN”. geografía, fuera de la propia carta de la Putin, mientras tanto aplica las enseOTAN, para comenzar. ñanzas de Sun Tzu. También podría Y la mayoría de los ucranianos orienta- estar calmadamente con las piernas les no quiere anexarse a la Federación cruzadas contemplando las aguas del Rusa. Lo que quiere son provincias au- Volga. tónomas fuertes, libres de la interferencia de Kiev, en el marco de una Ucrania Tan lejos de esa tontería sobre una invasión “agresiva” de los Estados bálticos federal, finlandizada. por parte de Moscú. A propósito, esa inTodo lo que se necesita es preguntarle a vasión podría hacerse en un santiamén; esos ucranianos que ahora controlan 23 y la OTAN ni se daría cuenta. Pero Mosciudades –y suma y sigue– en la región cú no quiere, ni necesita, una escalada del Donbass, que representa más de un semejante. tercio del PIB de Ucrania.

El resultado final: el robocop global Mientras tanto, hablan los adultos, a OTAN solo puede sobrevivir si enfrenta diferencia de los proponentes de la es- una amenaza mortal. ¿Qué mejor placuela de delincuentes juveniles de la di- taforma para “armonizar” la OTAN que plomacia del Gobierno de Obama. una Rusia “hostil”?

El presidente ruso Vladimir Putin y la Eso, o seguirse lamiendo las heridas canciller alemana Angela Merkel habla- infligidas por los pastunes en el Hindu ron por teléfono el Día del Trabajo. Putin Kush. subrayó una vez más que Kiev debería detener sus repetidas ofensivas “antiY la mayoría de los terroristas” y lanzar un diálogo nacional ucranianos orientales inclusivo. Eso no parece probable.

El ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu también se sintió obligado a recordar al jefe del Pentágono, Chuck Hagel, que Rusia no “invadirá” nada, a menos que Kiev utilice sus fuerzas armadas contra civiles desarmados, de lo que se trata en la última provocación de Kiev en Slavyansk.

El EEUU de los think-tanks resta impor-

no quiere anexarse a la Federación Rusa. Lo que quiere son provincias autónomas fuertes, libres de la interferencia de Kiev, en el marco de una Ucrania federal, finlandizada.

POLITIKA

7

Corporativismos escribe Luis Casado Con relación a la micro reforma tributaria propuesta por el gobierno, parafraseando a Churchill, se podría decir que “Nunca, tantos, hicieron tanto ruido por tan poco”.

del absolutismo, consiste en proporcionarle a cada cual una enseñanza sin la cual no logrará nunca transformarse en un ciudadano informado, consciente y lúcido.

No sólo la derecha integrista desde luego, sino también algún parlamentario DC, uno que otro “progresista”, sin olvidar desde luego al embajador de los EEUU en Chile, quién, saliendo del papel que debiese ser el suyo, se permite intervenir en materias que son parte esencial de la soberanía nacional.

Entregándole así al país los talentos y habilidades imprescindibles para un desarrollo armónico que no esté basado únicamente en la extracción de riquezas básicas que algún día se agotarán.

Luego… si determinados sectores de la población, por cualquier razón, prefieren doMr. Michael Hammer debe pensar que está tarse de escuelas, colegios y universidades en Pensilvania, en Michigan, o bien en Polo- privadas, deben tener toda la libertad para nia o Colombia... hacerlo, siempre y cuando las paguen integralmente.

El gobierno, desde luego, forma parte de los que hacen ruido, pero para darle ca- Sin excepciones, todos los países que se sitegoría de Carnaval a lo que no es sino un túan en la cumbre de la cultura, la investigaadagio moderato, molto, molto modera- ción y la calidad de la enseñanza, disponen to. De modo que de un lado están quienes de sistemas públicos, laicos y gratuitos desdan estridentes alaridos ante una modifi- tinados al conjunto de la población. cación del sistema impositivo que hay que mirar con microscopio, y del otro quienes Lo que no es obstáculo para la existencia intentan hacer pasar una suerte de músi- de instituciones de enseñanza privada. De ca minimalista postmoderna por “Ango- modo que la cuestión de fondo no es la “lila” de Ramiro Mendes en una versión de bertad de la enseñanza”, sino quién paga.

Cesaria Évora (https://www.youtube.com/ De donde sale el financiamiento. Chile tiene una larga tradición de sustracción de watch?v=oWYKTiqPvYA - 32’14”). recursos públicos para favorecer intereses Poco a poco ha ido cayendo gente al baile. minoritarios, corporativistas, privados, y en Cada cual defendiendo sus intereses corpo- muchos casos privilegiados. rativistas, su parcelita de privilegios, sus acLa alharaca, la algarabía, la confusión, el tividades más rentables. barullo, el cristo que han montado desde Sin sorpresa, la Iglesia salió al baile a prote- Mr. Michael Hammer hasta el arzobispado, ger sus feudos tradicionales, entre los cua- pasando por los inquisidores de la UDI, no les la educación privada y confesional que tiene sustento en la micro reforma tributadisfraza de “libertad de la educación”. ria – que no cambia nada – sino en el integrismo neoliberal que ve como un atentado Hace poco debatí con un joven dirigente de a las buenas costumbres que los privilegiala UC en la emisión “Todos contra Chile” de dos contribuyan al erario nacional. la Radio Universidad de Chile (domingos a las 20:00 hrs.). Ese joven, cuyas opiniones Para ellos es anormal, visto que desde hace merecen ser escuchadas, tenía una inquie- décadas se sirven del, y en el, Estado, gratud mayor: pensaba que fortalecer la edu- cias al cual construyeron sus fortunas y que cación pública, laica y gratuita era ponerle funge de caja chica para sus caprichos más término a la libertad de la educación. ¿Coin- elementales. cidencia? ¿Manipulación? ¿Quién decía que el Estado no es sino un La eminente misión del Estado, aquella que instrumento al servicio de las clases domiya satisfacían de algún modo los monarcas nantes? No. No era Guillermo Tellier...

8

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Les duele en el bolsillo

Lo que significa y no se dice del Fondo de Utilidad Tributaria (FUT) NOS ESCRIBEN

Desde luego rehúsan hacerlo y buscan las más risibles excusas para negarse a ello, como por ejemplo: esta reNo pocos lectores nos envían sus colaboraciones, tex- forma incentivará el desempleo, que irán a invertir en tos, análisis, declaraciones y comunicados. A título otros países, que bajaran las pensiones (¿más aún?), que individual, o en nombre de asociaciones, sindicatos, la clase media saldrá perjudicada (?), o sea argumentos juntas de vecinos, centros de alumnos, etc. impresentables.

Esta nota fue enviada por Ramón Núñez Soto, Admi- Lo que no se dice nistrador de Empresas y dirigente de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Las empresas que han eludido pagar impuestos durante décadas, sólo tendrían que hacerlo a contar el año 2017, Nuestras páginas están abiertas a este tipo de cola- mientrpor los Derrechos Humanosas el común de los boraciones. La prueba... chilenos – sobre todo los más pobres – podemos pensar ¡Porqué no se hace ya!

El año 1984 durante la dictadura, los dueños de empresas son autorizados para tributar en su impuesto personal (Global Complementario), sólo por las utilidades que retiran de las empresas. La explicación de esta anormalidad –sin parangón en ningún país del mundo –, es que con esta medida se pretendía incentivar el ahorro y que las empresas pudieran invertir y a la vez castigar el consumo.

Y la respuesta es muy simple: esa inmensa cifra o fortuna está en los activos de los balances de esas empresas y los empresarios la han invertido para más utilidades y para su peculio, o sea han derechamente evadido y eludido pagar los impuestos que sí pagamos la mayoría de los chilenos.

La pregunta del millón es: ¿el año 2017 las empresas pagarán esos impuestos, o habrá un arreglín como el de la deuda subordinada de los bancos, salvados por la dictadura con la plata y el sufrimiento de todos los chilenos, deuda que aún hoy, después de más de 30 años, pagan en cómodas cuotas? Nos podríamos preguntar si les aplicaron alguna tasa de riesgo, que hoy sí le aplican a las Pymes.

El funcionamiento del FUT se lleva en un libro en el que las empresas anotan contablemente y pagan el impuesto de primera categoría sobre sus ventas devengadas.

Este impuesto pagado le sirve a sus dueños como crédito en el momento de pagar su impuesto global complementario. Así, los empresarios pagan el impuesto sólo por las utilidades que retiran, y si no retiran beneficios La reforma tributaria propuesta, que es un avance para significa que postergan su tributación. enfrentar en parte la desigualdad, aún no da cuenta de Lo más grave es que aquí empieza la elusión cuando se todas la irregularidades existentes. hacen retiros de la empresa para reinvertirlos en otras A muchos nos habría gustado estrechar mucho más empresas. Por este tipo de “retiro” no pagan impuestos la brecha de esa desigualdad, gravando más la extracy se llevan el FUT a la otra empresa que los recibe como ción y la explotación de nuestros recursos naturales que inversión. El impuesto se pagará algún día lejano (si es efectúan las trasnacionales: nada se dice de tocar la inque…) cuando se retire de esta última sociedad. Por variabilidad tributara del royalty al cobre acordada en esta vía nacen las famosas sociedades de inversiones. los gobiernos de la Concertación que nos amarra hasta En síntesis y hablando en buen chileno, las grandes empresas han acumulado hasta la fecha, en sus activos, utilidades que no han pagado impuestos por un total de 260 mil millones de dólares.

Suponiendo que estas empresas pagasen hoy un 20% sobre esas utilidades, ¡esto daría un ingreso fiscal de 52 mil millones de dólares! La actual administración busca denodadamente recaudar apenas 8 mil millones de dólares para financiar la reforma educacional y la asistencia a los sectores más abandonados de este país.

el año 2023.

Este artículo sólo pretende informar de lo que no se dice o se dice a medias: quienes informamos con palabras simples acerca de estos temas lo hacemos para que se comprenda que el poder del dinero y la falta de solidaridad de los sectores de la llamada burguesía es inmenso.

Sólo les interesa su metro cuadrado de siempre: su poder económico.

Ramón Núñez Soto Parece increíble que los empresarios y la derecha estén tan airados y heridos porque recién dentro de cuatro Administrador de Empresas - Dirigente Asamblea Naaños tendrán que empezar a pagar algunos impuestos. cional por los Derechos Humanos Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

9

Homenaje a Anne Lamouche Anne partió discretamente, en la punta de los pies, para no molestar a nadie. Ella fue siempre discreta, huyendo del primer plano y poniendo delante las causas que defendió con obstinación. Su afección por América Latine no podía dejar indiferente a nadie y daba ganas de sumarse a ella; su eterna sonrisa y su mirada maliciosa le devolvía la confianza a aquellos y aquellas que dudaban en los momentos más negros de las dictaduras de ver regresar algún día la democracia a esos países heridos. Muchos militantes le deben la vida gracias a sus tenaces intervenciones – en las que no dudaba en sacudir a diplomáticos y funcionarios – que les permitieron venir a Francia, con o sin papeles (más frecuentemente sin…) porque arriesgaban su vida. Si sus apariciones públicas se hicieron cada vez más raras desde hace algún tiempo en razón de la enfermedad y el sufrimiento, seguía inquieta por sus amigos, su mirada se velaba cuando alguno fallecía y se iluminaba cuando sabía del nacimiento de un nuevo hijo. Con Anne perdemos una amiga, y en su memoria guardamos un ejemplo de rectitud y de convicciones internacionalistas. Gracias por todo, Anne.

Martine Billard - co-presidente del Parti de Gauche (Francia) Es difícil decir algo de una mujer tan modesta, y tan fiel a sus convicciones. Si aun estuviese aquí, nos diría – algo enfadada – que no perdiésemos tiempo en homenajes formales y que corriésemos a socorrer a quienes arriesgan el pellejo luchando contra las dictaduras. En alguna ocasión asistimos juntos a una reunión en la sede del PSF en París, y al ver a un joven dirigente de la JSF tomar la palabra, me musitó al oído: “Ese haría mejor en ir a tirarle piedras a la policía de alguna dictadura en vez de contar idioteces aquí”. Así era Anne Lamouche, y siempre fue coherente con sus convicciones.

Fue ella quién nos introdujo al Palacio del Eliseo para que François Mitterrand recibiese información de lo que ocurría en Chile, sin limitarse al tonito consensual de los renovados que negociaron la “transición”. Mitterrand se las ingenió para recibirnos con algún pretexto, visto que en ese momento no éramos nada sino opositores a la dictadura.

No pocos militantes le deben la vida a Anne Lamouche. Y muchos más la libertad que recuperaron gracias a sus tenaces intervenciones oficiales, extraoficiales, e incluso antioficiales. En estas líneas no la despido. Anne quedó sembrada en muchos de nosotros, y tiene profundas raíces en Chile. De algún modo estará para siempre a nuestro lado.

Imposible olvidarla.

Luis Casado - Editor de general de POLITIKA 10

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Gracias Anne...

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

11

Grecia: ¡no me ayude compadre!

Grecia desea un nuevo calendario para su deuda, que sigue siendo insoportable, y propone rembolsar durante 50 años...

El chiste del año: Grecia restableció sus finanzas públicas. Con la complicidad de Eurostat (el instituto de estadísticas de la Unión Europea) encontró un método para mostrar un excedente presupuestario de 1,5% del PIB en el año 2013. La troika formada por el FMI, el BCE y la Comisión Europea sonríen.

Todo color de rosa. En fin, casi. El ministro griego de finanzas Yannis Stournaras vino al Eurogrupo con una demanda que desmiente el optimismo. Stournaras quiere un nuevo plazo para la deuda griega porque su nivel es insostenible para la economía. La “ayuda” de la troika no hizo sino empeorar las cosas.

Ya hubo dos restructuraciones de la deuda, – la segunda redujo en más de dos tercios el valor de la deuda privada –, mientras el MES (mecanismo europeo de estabilidad) financió parte de las necesidades del Estado griego. De modo que el país siguió endeudándose gracias a la “ayuda”. La reducción de la deuda privada fue más que compensada por el aumento de la deuda hacia la UE: Estados de la zona euro, banco público alemán, MES, BCE, etc. Hoy día los préstamos de estas instituciones representan 225 de los 321 mil millones de euros de la deuda pública griega.

Cuatro años después del inicio de la crisis, la deuda griega pasó del 120% de su PIB, a 175% del PIB. El país tendrá que consagrar la integralidad de sus excedentes primarios (y aumentarlos) al rembolso de la deuda hasta el año 2047.

A menos que… Syriza, la izquierda griega, llegue al poder y cambie significativamente la política económica y las negociaciones con la troika (ver entrevista en la página del frente).

12

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Syriza: la esperanza

Grecia: cómo Syriza quiere dar vuelta la tortilla Entrevista a Andreas Karitzis por Alain Léauthier (publicada por Marianne – París) Dentro de unos días los griego serán llamados a las urnas. Primero el 18 de mayo para una doble elección regional y municipal, y una semana más tarde, para elegir sus eurodiputados.

La izquierda radical Syriza cuenta vencer a los dos partidos que forman la actual coalición de gobierno, Nueva Democracia (derecha liberal) y el viejo Pasok (el PS griego). Miembro del Comité Central de Syriza, Andreas Karitzis explica los objetivos de su formación política.

básicas como las familias sin casa, deben estar en el centro de nuestra estrategia. Eso puede parecer banal, y la crisis es tan dura que todos los partidos cantan su coplita social.

Para nosotros es una prueba mayor.

Se trata menos de prometer gastar sin contar que de comprometerse a hacer todo para resolver los problemas concretos, no en un día o una semana, sino en los próximos cinco años.

Marianne : ¿Por qué el escrutinio regional, particularmente en el Ática, parece más importante para Syriza que las elecciones europeas?

pero también tenemos que terminar prácticamente con la idea que los servicios públicos deben ser reducidos a la nada. El poder neoliberal quiere privatizarlo todo, incluyendo la educación y particularmente la enseñanza superior. Ahora bien, la educación es un bien público que le pertenece a todos.

Marianne : Syriza gobernando será un espantajo para los inversionistas y las multinacionales, dicen vuestros opositores…

Andreas Karitzis : Gracias a las multinacionales y quienes están a su servicio, tenemos en el país un desempleo de casi el 60% en algunos sectores de la juventud… No se puede construir una sociedad madura y autónoma sobre la dependencia de empresas como Cosco (multinacional china que compró una parte de las actividades portuarias en el Pireo. NdT) que practica sistemáticamente los mínimos sociales. La competencia salvaje, la competición sistemática siguen siendo por ahora la ideología dominante.

Y destructora.

Andreas Karitzis: Ya tenemos numerosos diputados y alcaldes, pero es la primera vez desde nuestra creación en 1991 que estamos – tal vez – en situación de controlar una región que representa casi un tercio del PIB nacional. Es una elección local, ciertamente, pero tendrá un impacto nacional. El país sufre de una grave crisis democrática debida a los comportamientos anticuados de los actores de la vida política. Queremos y debemos mostrar en el Ática que se puede restaurar la ética, que los arreglines entre partidos, las élites y la prensa no son una fatalidad. Hay que dar vuelta la tortilla, encontrar un margen de maniobra para las decisiones en las políticas energética, financiera y de infraestructuras. El Ática tiene la dimensión necesaria para servir de ejemplo.

Queremos sustituirla progresivaMarianne : ¿Cómo hacer de una ges- mente por conceptos de cooperación tión local la matriz de un proyecto solidaria, de mutualización de recurnacional? sos y hacer de ellos una política de inAndreas Karitzis: Aplicando por dependencia económica. Habrá que ejemplo a la letra los textos, regla- ser claros, explicar que no tenemos mentaciones y decretos europeos, nada mejor que proponer en lo inmeque son violados constantemente diato. Eso supone, y es fundamental, en la crisis actual de la región. Es el un profundo cambio de mentalidacaso en materia de tratamiento de des. Puede que nos veamos obligalos desechos por ejemplo. Pero tam- dos a hacer marcha atrás, ajustar Marianne : ¿Cuales serán vuestros bién podemos inventar herramientas nuestra ambición a las restricciones ejes de trabajo si ganáis? monetarias locales que nos permitan de la realidad.

Andreas Karitzis : Primero que nada confrontar localmente la crisis humanitaria que engendró el plan de austeridad impuesto por la troika (el FMI, la UE y el BCE. NdT) y que el gobierno de coalición aplicó más allá de lo exigido. La política social, la salud, las respuestas a las necesidades más Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

eludir la destructora política de austeridad. Pensamos en bancos cooperativos capaces de colectar todo tipo de recaudaciones, en particular fondos europeos, para ayudar a las pequeñas empresas que son creadoras de empleo. Tenemos que relanzar como sea la producción en el Ática,

Pero nada está escrito de antemano. Piense en los neoliberales: en los años 1970 formaban una secta sin poder, pero no cesaron de intentarlo y ahora dominan el mundo. La izquierda también necesita una estrategia a largo plazo para imponer otra política.

POLITIKA

13

El sindicalismo chileno ante el salvaje sistema neoliberal escribe Alejandro A. Muñoz

Definitivamente, el sindicalismo chileno sigue sumido en una grave crisis. Estas líneas desobedecen a cualquier investigación, y se ciñen a pensamientos del autor en sus deseos de ver a la clase trabajadora organizada, fuerte e independiente en lo político y en lo económico.

Sirvan estos apuntes para lo único que podrían ser de utilidad: discutir el tema y encontrar respuestas viables que le permitan al mundo sindical ocupar en la sociedad chilena el espacio que merece, que perdió y aún no recupera debido a sus propias carencias y debilidades. ¿Cuál es el mayor temor (y quizá el único) de las cofradías empresariales y de todo gobierno, sea éste de izquierda, centro o derecha? La experiencia de la participación en muchas negociaciones colectivas me permite asegurar que el temor preponderante no es otro que el de enfrentar a sindicatos cohesionados, dirigidos con sapiencia, conscientes y luchadores.

Son escasos los gobiernos que han hecho aprobar por el Parlamento proyectos de ley realmente favorables para la masa trabajadora. Resulta habitual encontrar posturas oficialistas que desconocen acuerdos firmados en organizaciones supranacionales como la OIT, donde, y esto parece olvidarse con interesada facilidad, la política del tripartismo (*) es la esencia misma de una organización que es la más antigua de todas las actuales, incluyendo a la ONU y a la FIFA. (*) Tripartismo= en la OIT todo acuerdo es discutido y adoptado mediante la participación de representantes de los tres estamentos que en cada país conjugan sus esfuerzos en materias laborales: el Estado, los Empleadores y los Trabajadores. Ese es el “tripartismo laboral”.

14

POLITIKA

Seamos claros, hoy en día la clase trabajadora no tiene representación ni referente sólido que la interprete a cabalidad: fue transformada en una masa de consumidores que se resignan ante el abuso cotidiano de quienes gobiernan.

mientos expresados por su actual presidenta – Bárbara Figueroa – en cuanto a luchar por el término de las AFP’s, el derecho a la sindicalización y a la negociación colectiva.

Cohesionar a los integrantes del mundo sindical es tarea difícil. A lo largo de nuestra Historia ha sido, en ocasiones, imposible de lograr. Anarquistas que odian a los comunistas; izquierdistas que detestan a democristianos; derechistas que repugnan a todo el colectivo de trabajadores, y así, suma y sigue.

Puede ser doloroso, pero corresponde a la fría realidad: los otrora “partidos populares” (PC y PS) abandonaron a la clase trabajadora asociándose con quienes históricamente pretenden sojuzgarla. Esas tiendas partidistas son parte activa de la cofradía política neoliberal. Gobiernan junto a esta. La apoyan, la Esta realidad es miel sobre hojuelas representan e incluso la defienden. para gobiernos y empleadores, pues la atomización del movimiento sindical ha constituido la mejor herramienta empresarial para mantener el statu quo de un código laboral pergeñado en dictadura.

Seamos claros, hoy en día la clase trabajadora no tiene representación ni referente sólido que la interprete a cabalidad: fue transformada en una masa de consumidores que se resignan ante el abuso cotidiano de quienes gobiernan.

Las rencillas de poder y las odiosidades ‘ideológicas’ no sólo permiten que una central sindical como la CUT sea usada por el mundillo político como correa de transmisión de sus intereses partidistas.

También impide que los dirigentes de federaciones y confederaciones (y los diferentes colectivos de trabajadores) despierten del letargo y caigan en cuenta de cuán poderosos, social y económicamente, podrían llegar a ser si decidiesen constituirse en una verdadera potencia financiera a través de los aportes mensuales de sus asociados.

Si los trabajadores chilenos reciben en torno al 35% del PIB (una miseria) a título de remuneraciones, repreLa CUT, significativa y poderosa or- sentan un poder adquisitivo de unos ganización en la época de Clotario 135 mil millones de dólares anuales.

Blest, es ahora una simple correa de Digamos las cosas como son, y no transmisión de intereses que no son como soñamos que sean. El sistema los suyos. La CUT se ha transforma- capitalista está instalado no sólo en do – por voluntad de sus dirigentes Chile, sino en el mundo (incluyendo – en un ‘colgajo’ de la vieja Concer- a China y Rusia), y no será extirpado tación, poniendo en duda los plantea en un futuro inmediato.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Derechos sindicales

Pero hay un hecho innegable: si ese sueño realizable es considerado inviable por la masa trabajadora, el sindicalismo seguirá siendo lo que es: pariente pobre de la política y de la economía, un venido a menos actor en el universo social.

La historia prueba que intentar ‘hu- del bienestar de sus asociados. manizarlo’ es tarea vana.

Por supuesto que sí. ¿De dónde obPara el sindicalismo se trata de tener tener recursos para ello? De las neuna presencia y un poder de nego- gociaciones colectivas (y este es el ciación acordes al peso económico punto neurálgico del asunto), tema de los trabajadores, y a su papel de que debería ser de máxima prioridad creadores de la riqueza que acumu- para la CUT, la ANEF, etc. lan otros.

La riqueza generada en el país, el faSólo la suma de las cotizaciones sin- moso PIB, es creada por los trabajadicales arroja una cantidad de dinero dores. Y como decía David Ricardo, que haría babear a bancos, financie- el tema esencial de la economía políras y al propio gobierno. Si todas las tica consiste en determinar como se organizaciones sindicales se unie- distribuye esa riqueza. Ese es el obsen, el poder económico que podrían jeto de las negociaciones colectivas. ejercer es impresionante.

Si al menos el 80% de los trabajadoEn otros sitios surgieron mutuales res chilenos tuviesen acceso a proque gestionan seguros de salud, de cesos de negociación colectiva por accidentes, de vehículos particula- área de producción o de servicio, res, fondos sociales y de previsión. otro gallo le cantaría al sindicalismo chileno. Ahí está el quid de todo este En otras palabras los trabajadores asunto. Con la negociación colectiva administran el dinero de los trabaja- se cubrirían las necesidades de apodores, evitando el robo de las AFPs, yo y bienestar de los trabajadores, y y logrando una gestión solidaria que estos dejarían ‘libre’ el dinero fresco beneficia a millones de afiliados. de sus propios aportes a la organizaLas federaciones, confederaciones ciones sindicales de base y a las Fey sindicatos tienen que preocuparse deraciones y Confederaciones.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

El sindicalismo podría pesar en las grandes decisiones económicas del país, en un ‘tripartismo’ efectivo, de igual a igual, para negociar políticas económicas, financieras, laborales, educativas, de formación profesional, de prevención de accidentes laborales, culturales, de salud, en una palabra de todos los aspectos que conciernen a los trabajadores en su vida cotidiana.

Pero hay un hecho innegable: si ese sueño realizable es considerado inviable por la masa trabajadora, el sindicalismo seguirá siendo lo que es: pariente pobre de la política y de la economía, un venido a menos actor en el universo social.

Furgón de cola de algunos partidos políticos, correa de transmisión de intereses ajenos, molestia menor para el mega empresariado.

Sin independencia total de partidos, gobiernos, iglesias y patrones, el sindicalismo carecerá de libertad de opinión, de movimiento propio, y del imprescindible respeto de la sociedad chilena.

POLITIKA

15

Ucrania: dos miradas desde abajo y la izquierda Entrevista a Andriy Machuk y a Volodymyr Chemerys por Oleg Yasinski - Santiago de Chile - mayo de 2014

Ahora, estas dos entrevistas realizadas hace un poco más de una semana se ven diferentes. Están alumbradas por el fuego infernal de la Casa de los Sindicatos de Odesa, donde en un operativo planificado y calculado unos seres humanos quemaron vivos a otros seres humanos y remataron a los sobrevivientes. Los miserables medios de comunicación oficialistas nos hablan de «responsabilidades compartidas». El gobierno ucraniano declara días de duelo, sin precisar si están incluidas las futuras víctimas.

En lo político Maidan resultó ser no más que una sangrienta reedición de la Revolución Naranja, que detrás de comparsas y carnavales de simbología rebelde esconde un vulgar enroque de elites oligárquicas. La revolución naranja fue limpia y fotogénica. La de Maidan tiene imagen de turbas de guerreros medievales y olor a carne quemada y a mierda.

Uno de los entrevistados, Volodymyr Chemeris, hace sólo un par de décadas fue uno de los más conocidos activistas estudiantiles a favor de la independencia de Ucrania de la URSS. Me acuerdo de la huelga de hambre de un grupo de estudiantes en la plaza central de Kiev, encabezada por él en 1990, con una serie de demandas políticas que tuvieron como consecuencia la declaración de la independencia del país un año después.

A diferencia de varios otros disidentes y “defensores de los derechos humanos” soviéticos, él siguió luchando contra las mafias políticas que heredaron del Partido Comunista el poder en Ucrania. Su evolución política fue al revés: iniciando su vida social como derechista y anticomunista, ahora es una persona de izquierda y un lúcido critico del fascismo y el modelo neoliberal.

más que por los añejos manuales soviéticos, Andriy y sus compañeros, siempre críticos a los partidos comunistas institucionales y sus funcionarios, fundaron primero el Movimiento de Juventud Che Guevara, que luego derivó a una pequeña organización de la izquierda independiente y autónoma ucraniana, hoy conocida como «Borotba» («Lucha» en ucraniano).

Hace un poco menos de un año, organizando en la humilde oficina de «Borotba» en el centro de Kiev una exposicion de la pintora zapatista Beatríz Aurora y compartiendo con ellos experiencias y noticias de Latinoamérica, creo que ninguno de los presentes podíamos imaginar que sólo dentro de unos meses esta oficina y los cuadros zapatistas serían saqueados y destruidos por turbas neonazis y que los primeros mártires de nuestra generacion de la izquierda ucraniana serían nuestros hermanos y compañeros de «Borotba» en Odesa, quemados vivos y rematados por bestias humanas adiestradas y dirigidas por el poder.

Cuando escribo estas líneas, las tropas del gobierno ilegitimo de Kiev, en su infructuoso intento de combatir grupos armados ilegitimos del sureste del país, piden oficialmente apoyo de otros grupos armados también ilegitimos pero del oeste y en su mayoría de ultraderecha.

Sabemos que en los próximos meses toda la máquina militar y toda la prensa oficial ucraniana caerán sobre los pequeños grupos de nuestros compañeros de izquierda. Acusados falsamente de «separatistas» o «prorrusos» por los medios dóciles al poder, ellos son mil veces más proucranianos que su gobierno, apurado en vender las ruinas del país al FMI por El otro, Andriy Manchuk, es mi amigo y un precio que haría sonrojar a Mefistófecompañero desde hace años, de una ge- les. neración posterior a la de Volodymyr, tal vez la primera en la Unión Soviética que Necesitarán de nuestra solidaridad. Tal se salvó de aburridas y obligatorias cla- como los luchadores sociales de Améses de marxismo leninismo dictadas por rica Latina hace décadas necesitaron la solidaridad de los pueblos de la Unión profesores que ya no creían en nada.

Soviética, ahora la izquierda ucraniana, Por eso estos jovenes tuvieron que des- perseguida por el fascismo y las calumcubrir caminos de izquierda por su propia nias de la prensa local, necesitará de la cuenta y contra todas las corrientes de la solidaridad latinoamericana e internaépoca. Guiados por la estrella guevarista cional.

16

POLITIKA

Aquí presentamos a los entrevistados y luego la entrevista.

Andriy Machuk Sociólogo ucraniano, periodista que cubrió conflictos en Chechenia, Osetia del Sur, Georgia, Kosovo, Irán, Kurdistán, Líbano, Siria, Pridnestovie, Egipto, hizo reportajes para Ucrania y Rusia desde Sudáfrica, Corea del Norte; China, Sur y Sureste asiático, Cuba, Venezuela y Ecuador. Participó en la investigación del fusilamiento de la manifestación obrera en la ciudad petrolera Zhanaozen (Kazajstán) y el comercio de los desechos radioactivos desde la zona de Chernobyl. Fundador del principal sitio web de la izquierda ucraniana Liva.com.ua y cofundador del proyecto de cultura urbana alternativa Ghetto.in.ua. Autor de varios libros y publicaciones sobre temas sociales, culturales y de derechos humanos. Uno de los fundadores y dirigentes del movimiento ucraniano de izquierda Unión “Borotba”. Vive en Kiev.

Volodymyr Chemerys Activista social y defensor de derechos humanos. En los 80 dos veces fue expulsado de la universidad por “actividades antisoviéticas”. Fue uno de los mas activos luchadores por la independencia de Ucrania de la URSS. En los 90 fue presidente de la Unión de Estudiantes de Ucrania y diputado del parlamento.

En 200 fue coordinador del movimiento de protesta “Ucrania sin Kuchma”. Uno de organizadores de campaña que exige reconocimiento de responsabilidad y pago de indemnización por parte de los EEUU a la familia de su amigo, periodista ucraniano Taras Protsiuk asesinado por disparo de un tanque norteamericano durante la invasión a Irak. Conocido adversario y critico del duopolio que gobernó Ucrania los últimos 20 años. Activista de la iniciativa ucraniana “Por protesta no violenta”. Fundador y presidente de la organización de la izquierda ucraniana “Instituto República”, actualmente aliados de “Borotba” en la lucha por la paz en Ucrania. Vive en Kiev.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

U cr ania en el corazó n

¿Qué fue lo que pasó en Ucrania en lamento liberó a todos los presos de febrero de este año? Algunos me- ultraderecha condenados por delitos dios lo han llamado golpe de esta- violentos, incluso por asesinato. do, ¿Es cierto?

En el Maidán hubo personas de diANDRIY MANCHUK ferentes ideas y entre ellos muchas personas honestas y sinceras. Pero En febrero, como resultado de los la derecha controló este movimienchoques sangrientos en el centro de to en el sentido político, ideológico Kiev, llegó al poder una coalición de y organizativo. Por la correlación políticos de derecha y neoliberales, de fuerzas, al menos para nosotros, con apoyo de la UE y EEUU. Hubo desde el inicio ya estaba claro que también participación financiera de ellos tomarían el poder después de algunos oligarcas ucranianos des- la caída de Yanukovich. contentos por la creciente influencia y apetitos de la familia de Yanuko- VOLODYMYR CHEMERIS vich. Este nuevo gobierno derechista, cuya mayoría de integrantes ya En Ucrania maduraron las contrahabía estado antes en el poder, uti- dicciones sociales y los ucranianos lizó hábilmente el descontento de la salieron al Maidán (plaza en ucraniagente que padecía por las políticas no) varias veces: el 2000, con el moantisociales de Yanukovich, para se- vimiento “Ucrania sin Kuchma”; el guir ahora con la misma política in- 2004, con la Revolución Naranja y el cluso a un ritmo más acelerado. Para 2013, con los eventos conocidos mecumplir con las condiciones exigidas diáticamente como Euromaidán. para obtener créditos del FMI, las au- En tiempos del movimiento “Ucratoridades anunciaron un aumento de nia sin Kuchma”, por primera vez se tarifas sin precedentes, los precios se planteó con fuerza el tema del camdispararon y comenzó a haber retra- bio del sistema de relaciones sociasos en el pago de sueldos, pensiones les, económicas y políticas; también y ayudas sociales en general. La si- surgió la demanda de una república tuación se agrava en el Sudeste del parlamentaria. Pero ni en 2001 ni en país, pero las autoridades de Kiev 2004 el sistema cambió en lo más apuestan por una solución de fuer- mínimo. Y cada año crecía el número za anunciando que reprimirá a los de acciones de protesta, la mayoría ciudadanos descontentos haciendo de ellas por demandas sociales: estuimposible cualquier acuerdo. Los diantes y pequeños empresarios en medios de comunicación están aho- 2010, maestros, inválidos de Cherra en plena histeria patriótica, la cen- nobyl y veteranos de Afganistán en sura es evidentemente mayor que en 2011 y mineros en 2013. En el verano tiempos de Yanukovich, los defenso- de 2013, en un pueblito llamado Vrares de los derechos humanos parti- dievka, las protestas contra la crueldarios del nuevo régimen cierran los dad de la policía fueron especialojos frente a las persecuciones polí- mente fuertes y ya era evidente que ticas y la violación del derecho a reu- Ucrania estaba al borde de un nuevo nión pacífica. estallido social.

Sin duda este es el gobierno más derechista en la historia de Ucrania y su ideología combina un fundamentalismo neoliberal (con su fe incondicional en los dogmas de libre mercado) y un nacionalismo extremo, que se ha convertido en una especie de religión para la mayor parte de los intelectuales ucranianos. En el país actúan hoy abiertamente varios grupos armados, formados por paramilitares neonazis. Por iniciativa del Fiscal General Mikhnitsky (cercano a Svoboda) y pasando por encima de las decisiones de la justicia, el parAño V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Lo que ahora se conoce como Euromaidán tuvo su origen en una protesta de una parte de la clase media educada (“creative class”), debido a la negativa del gobierno a firmar el acuerdo sobre asociación con la Unión Europea. Se inició el 21 de noviembre de 2013 y prácticamente se agotó hacia fin de mes. Las manifestaciones ya estaban por desaparecer, pero en la noche del 30 de noviembre, violando la constitución y con una crueldad inusual fueron reprimidas por las fuerzas especiales de la policía, la Berkut y al día siguiente,

el 1 de diciembre, salieron a las calles de Kiev varios cientos de miles de ucranianos indignados. Pero esto ya no era propiamente Euromaidán.

De hecho, según el fondo “Iniciativas Democráticas”, la exigencia de una asociación con Europa era apoyada sólo por una minoría de quienes protestaban; la mayoría (más de un 70%), quería en primer lugar “mejorar la vida en Ucrania” y la renuncia del corrupto presidente Yanukovich.

Las palabras “cambio del sistema” eran las más populares en el Maidán.

Pero la voz del Maidán, fue secuestrada por representantes de la oposición burguesa, dos partidos liberales y uno nacionalista. Fueron ellos justamente los que tuvieron recursos necesarios para imponer su agenda, mientras la ultraderecha se dedicaba a destruir los monumentos a Lenin, hacer marchas con antorchas y agredir físicamente a los sindicalistas.

La gente que protestaba lo hacía por demandas sociales y en primer lugar quería acabar con el poderío de los oligarcas; pero estas demandas no se convirtieron en las del Maidán.

Esto sucedió porque la izquierda estaba literalmente “atomizada” y la sociedad civil no tuvo la suficiente fuerza ni organización para resistir la avalancha de recursos económicos de los partidos. Al final los líderes de la oposición política, varias veces abucheados por el Maidán, fueron los únicos que lograron capitalizar la caída del régimen de Yanukovich formando su gobierno de transición.

En el oriente de Ucrania existía un potencial de protesta quizás incluso más grande que en el occidente; en la primavera del 2013, por ejemplo, en la región de Lugansk los mineros tomaron el edificio de la administración minera para exigir el cumplimiento de sus demandas sociales al conocido oligarca ucraniano Rinat Akhmetov. Pero el oriente del país no apoyó la rebelión de Maidán: en primer lugar, porque no vio expresadas sus exigencias sociales y también porque rechazó las acciones agresivas de la ultraderecha.

Otra razón fue que los obreros casi no estaban representados: de acuerdo a la información de la misma organización “Iniciativas Democráticas”, los obreros en el Maidán eran sólo un 7%.

POLITIKA

17

Después del triunfo de la oposición y que el nuevo gobierno quedara constituido por el partido liberal Batkivschina y el nacionalista Svoboda, ambos ajenos a sus intereses, el oriente se rebeló. Ni el Maidán ni el nuevo gobierno le ofrecían a Ucrania un nuevo modelo social; sólo insistían en un esquema ideológico rechazado tanto en el oriente como en el sur.

Además, el nuevo gobierno designó como gobernadores de las regiones orientales a oligarcas que son odiados por el pueblo de esas regiones.

También el habló de la necesidad de “apretar los cinturones” por la amenaza militar Rusa, en una situación económica que ya era catastrófica, trasladando toda el peso de este período no hacia el gran capital, sino hacia las personas que participaban tanto en el Maidán como en el AntiMaidán oriental. Los programas sociales fueron reducidos en 7 mil millones de grivnas (aproximadamente 875 millones de dólares de esa fecha).

Debido a las exigencias del FMI se dispararon los precios de la energía y en consecuencia las tarifas comunales y de transporte. Actualmente la grivna está en caída libre, los precios crecen y los sueldos y pensiones están congelados. Los expertos dicen que debido a los saltos del cambio de moneda nacional, los bancos especuladores ya han ganado cerca de 3 mil millones de dólares, Viendo la situación de este modo, las protestas en Ucrania oriental pueden entenderse como una prolongación del Maidán, pero con exigencias sociales más definidas. Los movimientos de protesta en el oriente son tan diversos como lo eran en Maidán: hay partidarios de la descentralización, de la federalización del país y también partidarios de la unión con Rusia.

El movimiento prorruso, antes del Maidán, prácticamente no se notaba. Explicar su crecimiento exclusivamente por la presencia de provocadores mandados desde Rusia (quienes sin duda también existen), como lo quiere presentar el gobierno de Kiev, es absurdo; la causa está en la política antisocial de este gobierno. En realidad, existen fuertes coincidencias entre las posturas del

18

POLITIKA

Maidán y del Anti-Maidán: descentralización con aumento de la autogestión local en vez de gobernadores nombrados por el gobierno central y sentimiento de odio hacia los oligarcas que han gobernado Ucrania prácticamente a lo largo de todo el período independiente. La diferencia es que en oriente hay un rechazo generalizado del gobierno actual, el que sólo es aceptado en el centro y occidente del país en gran medida por la excusa de una amenaza imperialista rusa.

este término nació espontáneamente entre los manifestantes, en un medio popular descontento por el poder derechista de Kiev y ahora se usa activamente en el sudeste del país. En esta zona muchos consideran que un gobierno con ministros de ultraderecha, que llegó al poder después de choques sangrientos con participación de paramilitares neonazis y que toma una postura absolutamente enemiga con los habitantes de esta enorme región, bien puede ser llamado “junta”. Este calificativo ya se arraigó y es un hecho objetivo.

Para cambiar esta situación, hay que empezar por rechazar las etiquetas descalificadoras que los partidarios del Maidán ponen ahora a los habitantes del sudeste: colorados, topos, titushkas, vatniks, etc.

La unión del Maidán con el Anti-Maidán en un solo movimiento, que conduciría a Ucrania a una revolución social, es obstaculizada tanto por el gobierno de Kiev y sus aliados de ultraderecha como por el gobierno de Putin, que imponen una agenda muy lejana a la social.

(Nota del Traductor: Colorado: por un escarabajo muy dañino para la agriEn febrero de 2014, lo que hubo en cultura que tiene los mismos colores Ucrania no fue un cambio de siste- que la cinta de San Jorge, utilizada ma social (o sea una revolución), sino para simbolizar la victoria del ejército solo un cambio de los grupos en el soviético sobre los nazis; Topos: por la poder. Los representantes de un clan condición de mineros de muchos de de la gran burguesía, igual que en el los Anti-Maidán; Titushka: se refie2004, una vez más se alternaron en re a matones, frecuentemente de las el poder con los del otro clan. Pero, barras del fútbol o delincuentes comucomo es evidente, las contradicciones, utilizados por Yanukovich para nes sociales no desaparecieron y son amedrentar a los manifestantes de las mismas que en otras ocasiones oposición. El término hace referencia y por diferentes motivos (asesinato a Vadim Titushka, quien fue uno de los de un periodista, elecciones presi- primeros de estos matones detenido y denciales, integración europea), han desenmascarado por los manifestanllevado antes a los ucranianos al Mai- tes; Vatniks: tipo de chaqueta o parka dán. Y es también evidente que esto muy fea pero abrigadora de uso popuseguirá sucediendo hasta que una re- lar entre los obreros.) volución de verdad acabe con estas contradicciones. Ahora en Ucrania VOLODYMYR CHEMERIS es común hacer paralelos históricos: en 1917 en Rusia fue la revolución de Efectivamente, la separación de Yafebrero, seguida luego por la revo- nukovich del poder y la formación lución de octubre; es muy probable del nuevo gobierno en febrero no se que después del golpe de febrero, hizo conforme a la constitución de en Ucrania habrá una revolución… Ucrania. Pero la situación real fue de octubre, de noviembre o de sep- que el presidente y parte de su gobierno se fugaron del país. El partido tiembre… de gobierno estaba desmoralizado, El término “junta de Kiev”… ¿qué el poder prácticamente estaba boopina de esto?. Los medios rusos tado y no cualquiera podía levantarllaman al gobierno ucraniano “jun- lo. La sociedad civil, la clase media y ta”, haciendo alusión a la junta mi- los representantes de los diferentes litar de Pinochet. grupos de Ucrania occidental, que representaban la mayoría del MaiANDRIY MANCHUK dán, no estuvieron en condiciones Yo no ocupo este término. Pero des- para constituir un nuevo gobierno. pués de visitar los actos masivos del Por eso, la oposición parlamentaria llamado Anti-Maidán, entendí que burguesa, junto con los escombros Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

U cr ania en el corazó n

del ex partido de gobierno (Partido de las Regiones) fueron los que levantaron el poder tirado en las cenizas del Maidán. En ese momento, simplemente no había posibilidad de realizar todos los procedimientos constitucionales necesarios. Y no había nadie más que pudiera tomar el poder.

Creo que el poder actual de Kiev debe considerarse legítimo, pero no en el sentido de que fuera constituido conforme a la constitución, sino porque aunque no lo quieren, lo reconocen como poder las instituciones armadas, los poderes locales, la mayoría de las organizaciones de la sociedad civil y el ya opositor Partido de las Regiones. En lo personal opino que por ahora es mejor no cuestionar la legitimidad del gobierno de Kiev, al menos mientras no estemos en condiciones de proponer una alternativa. ¿Cual fue el rol de las potencias extranjeras en el derrocamiento del gobierno de Yanukovich y en los acontecimientos actuales?

ANDRIY MANCHUK Los gobiernos de EEUU y la UE, abierta y activamente apoyaron el Maidán. Cuando los manifestantes comenzaron a tomarse los edificios administrativos en el centro de la capital, ejercieron presión política sobre Yanukovich para que no los reprimiera. También apoyaron desde mucho antes a los adversarios de Yanukovich con información y finanzas a través de un sistema de becas (grants) destinado a periodistas y activistas de oposición. Los embajadores y políticos occidentales estaban permanentemente presentes en el Maidán, incluyendo a personas tan siniestras como el senador McCain, legitimando así a los paramilitares de ultraderecha.

Después de que los neonazis derribaron el monumento de Lenin en el centro de Kiev, erigido para la exposición de París de 1936, tres ministros del exterior de países de la Unión Europea públicamente apoyaron este acto de vandalismo. Sin duda que sin este apoyo decisivo, Maidán no hubiera tenido ninguna posibilidad de triunfar.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

VOLODYMYR CHEMERIS El gobierno de Yanukovich reiteradas veces señaló que el Maidán fue organizado por provocadores cumpliendo instrucciones de potencias extranjeras (seguramente teniendo en cuenta a EEUU y la Unión Europea). Según las leyes aprobadas el 16 de enero de 2014, las organizaciones que reciben dinero desde el exterior eran consideradas “agentes del extranjero”. El actual gobierno de Kiev está repitiendo ahora el error fatal de Yanukovich, cuando declara que la rebelión en el oriente de Ucrania se debe sólo a la intromisión rusa. Tanto el Maidán como el Anti-Maidán tienen un origen social; ningún Obama (o Merkel) o Putin podría jamás hacer lo que hizo el pueblo de Ucrania.

Desde el Occidente, personas como Nuland, Ashton, Tombinsky, Kvasnevsky, Füle, presionaban a la oposición parlamentaria y a Yanukovich a la negociación y el compromiso. Al final, lograron convencer a Yanukovich de deshacerse del gobierno de Azarov y ofrecer el cargo de Primer Ministro a Yatseniuk; este aceptó, pero el Maidán lo abucheó. Los manifestantes, cada vez más radicalizados ya no permitían ningún tipo de acuerdo con Yanukovich. En general, el Occidente siempre tuvo miedo a la anarquía de las masas, aun más, temía que esta anarquía fuera encabezada por los declarados fascistas de Sbovoda o de Pravyi Sektor; por eso querían conservar a Yanukovich en la presidencia haciendo primer ministro a Yatseniuk.

rían conservar a Yanukovich como garantía contra la posibilidad de un viraje social que podía ocurrir como consecuencia de la energía y radicalización del Maidán. Pero pasó lo que pasó. Aunque Occidente no quería la caída definitiva de Yanukovich, el actual gobierno resultó ser el mejor regalo para ellos. Este gobierno no tiene apoyo de Rusia, ni del oriente del país, ni, en términos reales, tampoco del occidente del país; depende totalmente de EEUU y la UE. ¿Quien cree que disparó a los manifestantes en Kiev?

ANDRIY MANCHUK

Occidente quería llegar a este acuerdo. Tres cancilleres europeos y un ex Ombudsman (defensor del pueblo) ruso prácticamente obligaron a Yanukovich y a tres líderes de la oposición parlamentaria, el 21 de febrero, a firmar un compromiso según el cual Yanukovich seguiría como presidente hasta fines de año. Los opositores incluso hicieron que la asociación Maidán, controlada por ellos y compuesta por una parte de los activistas sociales, lo aprobara.

La versión oficial de que esto lo hicieron las fuerzas especiales por orden de Yanukovich genera escepticismo incluso entre varios de los partidarios del nuevo gobierno y sus protectores europeos, lo que se hizo evidente por la grabación de la conversación entre el ministro de defensa de Estonia y la “baronesa” Ashton. Aun más, los jefes de las fuerzas especiales no solo no fueron arrestados, ni siquiera fueron despedidos y siguen trabajando para el nuevo régimen. Se sabe que Yanukovich, durante varios meses, se rehusó a autorizar que se abriera fuego contra los manifestantes. Esto fue así, no por razones humanitarias, sino porque estaba muy preocupado por su imagen en los medios internacionales, ya que cadáveres en las calles de Kiev significarían la caída inmediata de su régimen. Por eso existen varias versiones respecto a que los disparos podrían haberlos hecho partidarios de la oposición, con mayor razón porque sus representantes tenían armas y las usaban abiertamente. Es conocida la foto que le tomaron a Pashinsky, diputado del bloque de Yulia Timoshenko que ahora encabeza la administración del presidente, con un fusil de francotirador. Pero no quiero seguir especulando con este tema, lo que es obvio es que el actual gobierno no tiene ninguna intención de investigar esta tragedia.

Pero el Maidán real también rechazó este acuerdo. Tengo la impresión de que la oposición burguesa simplemente tenía miedo de tomar el poder y los ministros occidentales que-

Es una pregunta para los organismos competentes. Los resultados de la investigación que presentaron el Ministerio del Interior, el SBU (Servicio

VOLODYMYR CHEMERIS

POLITIKA

19

de Seguridad de Ucrania) y la Fisca- teo en el centro de Kiev se mudaron lía General, producen serias dudas a una mansión fuera de la ciudad, no prácticamente a todos. significa que entre Pravy sector y el poder exista algún conflicto de fonLa lógica fue así: el Maidán se debi- do. El líder formal de Pravy Sektor, litaba, pero de repente, el 30 de no- Yarosh, está orgulloso de su amistad viembre, lo reprimen y en respuesta y de ser compadre del jefe del SBU, a eso los ucranianos se rebelan. La Nalivaychenko, quien a su vez es cogente está protestando en el Maidán nocido por sus estrechos contactos sin ningún resultado y poco a poco con los servicios secretos norteamese desmotiva, pero de repente, en ricanos. Hace poco lo visitó en Kiev la noche del 10 al 11 de diciembre, el director de la CIA. No es ningún el Maidán es atacado por la Berkut. secreto que los grupos a partir de Esta vez la policía no golpea a nadie los cuales fue creado Pravy Sektor, y su ataque no da ningún resultado, siempre han estado bajo control de pero la gente recupera el sentido SBU. Pravy Sektor es una estructura de estar en el Maidán y construye manejable y bajo control de los que las primeras barricadas. Luego, la hoy están en el poder. Lo que ocurre protesta nuevamente se debilita, es que ahora simplemente los han pero el Parlamento repentinamen- desplazado de la primera plana, para te aprueba las leyes del 16 de enero que no asusten con su apariencia y que restringen fuertemente los de- sus acciones a los periodistas y al rechos ciudadanos, en primer lugar, público liberal que simpatiza con el el derecho a reunión; la respuesta del Maidán.

Maidán son los cócteles Molotov. Da la impresión de que alguien, a pro- VOLODYMYR CHEMERIS pósito, arrojaba combustible al fuego. Luego, de nuevo se produce un Pravyi Sektor (PS), se convirtió en equilibrio de fuerzas, pero el 20 de un partido, creado en base al parfebrero suenan disparos, después de tido Asamblea Nacional Ucraniana los cuales no hay ninguna acción de (UNA), también llamado Autodefenlas autoridades; el resultado, la caída sa Nacional Ucraniana (UNSO). Este último participó activamente en el de Yanukovich. movimiento “Ucrania sin Kuchma” Existen diferentes versiones sobre y durante mucho tiempo nos visitalas razones de fondo de la caída de ba en la oficina de nuestro Instituto Yanukovich. Una de ellas señala que República, junto con representantes habitualmente en Ucrania un presi- de los grupos de izquierda. Teníamos dente autoritario cumplía el rol de ga- fuertes discusiones, pero nunca llerante y árbitro: tenía que ser garante gábamos a la agresión física. Entre de que todo lo que era robado por los Svoboda y el PS, adonde aparte de oligarcas permanecería en sus ma- UNSO entra el grupo “Trizub” (Trinos y árbitro en caso de conflicto en- dente) con su líder Yarosh y otros tre ellos. Yanukovich dejó de cumplir grupos de ultraderecha, no existe el rol de árbitro cuando las propieda- ninguna diferencia ideológica, pero des de los oligarcas comenzaron a ir sí hay diferencias en temas tácticos y a parar a manos de su propia familia. lo más importante, odios personales.

Los oligarcas (Kolomoysky, Firtash y El PS se formó en Maidán como una otros) se molestaron mucho, fueron alternativa a Svoboda. El aumento ellos quienes participaron en el apo- de popularidad del PS, después de yo y en la “estimulación” del Maidán. sus ataques con cócteles Molotov el día 19 de enero sin tener respuesta ¿Cual es el conflicto entre el gobier- de la policía (antes de eso los llamano de Ucrania y Pravy Sektor? ban provocadores) causó que ahora se convirtiera en un serio peligro ANDRIY MANCHUK electoral para Svoboda.

Dentro de la coalición gobernante hay una lucha por el poder. Pero el Actualmente Svoboda es parte del asesinato del siniestro paramilitar gobierno; su representante es el fisultraderechista Muzychko y el hecho cal nacional interino. Justamente, de que una parte de los paramilitares fue este fiscal, Makhnitsky, quien de Pravy Sektor después de un tiro- junto con el ministro del interior

20

POLITIKA

Avakov fue acusado por el PS de organizar el asesinato de su más destacado representante, Sashko Bilyi.

Pero la competencia entre PS y Svoboda será sólo por los electores de la ultraderecha. Hay que tener en cuenta que el actual gobierno de Ucrania no está interesado en la existencia de un grupo armado que siga asustando a los habitantes de Kiev, disparando de vez en cuando sus Kalashnikovs en el centro de la ciudad e irrumpiendo en el Parlamento para imponer sus exigencias.

Lo importante son dos cosas: que el PS está bajo el control de las fuerzas de seguridad SBU (el jefe del PS, Yarosh, fue ayudante del director del SBU Nalivaychenko) y que es financiado por el oligarca judío Kolomoysky, quien también financia a Svoboda. ¿Donde está la izquierda ucraniana?

ANDRIY MANCHUK La izquierda ucraniana no existe como movimiento y esa fue una importante razón para que la oposición derechista no tuviera problemas para instrumentalizar según sus intereses el descontento social, usando sus manos para tomar el poder.

Ser de izquierda en Ucrania no es fácil, ya que durante los últimos más de 20 años en la conciencia social del país ha predominado la propaganda anticomunista combinada con una glorificación del nacionalismo. La ideología de izquierda se ha satanizado de mil maneras, presentándose como algo a priori extraño al pueblo ucraniano y aun más, como la ideología de los enemigos, de aquellos forajidos que supuestamente planificaron la eliminación física de los ucranianos como pueblo. Una generación entera de intelectuales creció con mitos históricos de derecha y dogmas anticomunistas.

Pero esta situación no empujó a la izquierda ucraniana a unirse, pese a que desde hace varios años era evidente que la extrema derecha tomaría el poder.

Esto se hizo claro, sobre todo, luego de los grandes éxitos electorales de Svoboda, con quien se aliaron los partidos liberales.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

U cr ania en el corazó n

Los intentos de organizar algún movimiento político de izquierda más o menos influyente o masivo fracasaron, no por acciones de la policía política que en los tiempos de Yanukovich era corrupta y débil, sino por el infantilismo, impotencia política y tontas peleas internas de la izquierda. Pese a las acostumbradas consignas de unidad y solidaridad, siempre terminaban imponiéndose mezquinas peleas sectarias. Una parte de la izquierda abandonó definitivamente la idea de la organización política y la lucha por el poder, autoexcluyéndose así del proceso político. Los acontecimientos en Maidán evidenciaron esta crisis de la izquierda.

Pequeños grupos de anarquistas se convirtieron de hecho en ayudantes involuntarios de la derecha y ultraderecha, fuerzas predominantes del Maidán, ayudándoles a tomar al poder. Además de esto estos grupos se dejaron influir por la histeria patriótica y el racismo social, despreciando a los habitantes del sudeste a veces incluso más que algunos activistas de derecha.

Borotba, una organización de izquierda, después de que matones de ultraderecha destruyeran en enero su oficina en Kiev, trasladó su trabajo principal a Kharkov, Mariupol, Odesa y otras de las ciudades en las que se inició el movimiento masivo de resistencia al poder central. En las “Maidanes” de estas ciudades, la izquierda sí puede salir con sus banderas y su agenda, compitiendo exitosamente con otras fuerzas políticas.

Creemos que después de la crisis que inevitablemente sobrevendrá en los próximos meses, la izquierda tendrá la oportunidad de encabezar estas protestas, las que tendrán una potente agenda social y serán muchas veces más fuertes.

VOLODYMYR CHEMERIS La izquierda ucraniana extraparlamentaria llegó a los acontecimientos de fines del 2013 en una situación de absoluta división, prácticamente atomizada. Lo único que hacían los pequeños y marginales grupitos de izquierda era pelear entre ellos y discutir temas como el trotskismo y el anarcosindicalismo, es decir cosas Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

que a la sociedad no le interesaban en lo más mínimo. Todos los intentos de unir a los grupos de izquierda sobre una base federativa, como por ejemplo en el caso de la CIRIZA griega, fracasaron. Esto explica el rol marginal que ellos tuvieron en el Maidán. Los activistas sindicales de izquierda, los hermanos Levin, fueron golpeados en el Maidán el 4 de diciembre por militantes ultraderechistas de Svoboda. El intento de organizar una “centuria” anarquista en el Maidán también fracasó por la oposición violenta de la ultraderecha. (los manifestantes del Maidán se organizaban en grupos de 100.

Nota del traductor) Pero la izquierda logró al menos elaborar y dar a conocer 10 puntos de acuerdos básicos, que en el fondo eran las exigencias sociales de la gente que salió al Maidán. Estas exigencias fueron apoyadas por los manifestantes, aunque jamás se convirtieron en demandas oficiales de la oposición burguesa que encabezó el Maidán.

La asociación de izquierda Borotba participa ahora activamente en el Anti-Maidán y tiene una influencia bastante grande en las protestas de Kharkov, segunda ciudad de Ucrania. Borotba no quiere la unificación de Ucrania oriental con Rusia, sino que exige una organización federal para el país. También se ha declarado abiertamente enemiga del gobierno oligárquico de Kiev.

tado la ideología del clerical-patriotismo ruso. Después del Maidán, sus oficinas en Kiev y en todo el occidente fueron tomados por los neonazis, que quemaron sus banderas, símbolos de izquierda y libros. La cúpula del partido se fugó del país y sus bases fueron víctimas de ataques; aunque los dirigentes ya regresaron, parte de los militantes, desmoralizados y desilusionados, siguen abandonando el partido.

VOLODYMYR CHEMERIS Desde el principio del Maidán, el Partido Comunista de Ucrania apoyó al gobierno Yanukovich-Azarov… y en general ellos, con sus votos en el parlamento siempre apoyaron al gobernante Partido de las Regiones, que representaba los intereses del gran capital en el oriente de Ucrania.

Solo muy de vez en cuando votaban contra algunas de las más siniestras iniciativas de mercado del gobierno, como la reforma del sistema de pensiones o la del código laboral.

Debido a esta postura, el partido comunista obtuvo varios “premios” del poder, tales como cargos para varios altos funcionarios y el apoyo a sus negocios, por ejemplo para la familia Kaletnikov. Muchos dejaron de considerar al partido comunista un partido de izquierda …

Luego de la caída del gobierno de Yanukovich, muchas oficinas del partido fueron tomadas, la ultraderecha empezó a exigir su prohibición y se inició un éxodo masivo de sus militantes de base. Sin embargo, el partido conservó su influencia en ¿Cómo es el Partido Comunista de las regiones orientales y ahora apoUcrania y cual es la postura de sus ya activamente el Anti-Maidán. No dirigentes y sus bases? cabe duda de que tendrán una participación en el nuevo parlamento ANDRIY MANCHUK gracias a los votos del oriente.

El Partido Comunista de Ucrania es en realidad el partido conservador Según todo parece indicar, el partide Petro Symonenko, quien privati- do comunista, al igual que el Partido zó esta popular marca política hace de las Regiones serán integrados al 20 años. En los 90, este partido fue la sistema político post-Maidán ya que principal fuerza opositora en el país el nuevo gobierno de Kiev necesita y tuvo influencia masiva y apoyo po- de la colaboración del Partido de las pular real, pero Symonenko expulsó Regiones (ahora totalmente controa todos los activistas honestos que lado por el oligarca de Donetsk Akhmolestaban a su negocio político con metov) y del partido comunista; sin Timoshenko, Yanukovich y Putin. ellos el actual gobierno no podría paDesde entonces, este partido “co- cificar al oriente ni reunir la cantidad munista por su nombre”, ha adop- de votos necesaria en el parlamento.

POLITIKA

21

¿Qué pasó en Crimea?

VOLODYMYR CHEMERIS

ANDRIY MANCHUK

Los acontecimientos en Crimea se parecen mucho a los del oriente, con la diferencia de que los ánimos prorrusos en Crimea han sido mucho más fuertes que en Donetsk. La tendencia prorrusa en Crimea ha existido desde hace décadas, pero antes del triunfo del Maidán solo se expresaba en el ámbito de lo cotidiano.

Durante los 23 años de independencia de Ucrania, los habitantes de Crimea no recibieron de parte de Kiev nada aparte de su política antisocial combinada con retórica nacionalista. Incluso varios representantes de la intelectualidad de Kiev, como los escritores Andrukhovich y Shkliar, llamaban abiertamente a devolver Cuando los ultraderechistas empeCrimea a Rusia, por ser una región zaron a destruir los monumentos “insuficientemente ucraniana”. de Lenin cerca de Kerch (una ciudad vecina a Crimea) y los crimeos se Inmediatamente después de los asustaron al ver gente armada en el hechos sangrientos en Kiev, en el Maidán de Kiev, apoyaron entusiascentro de la capital de Crimea, Si- tamente a los “hombrecitos verdes” mferopol, hubo choques entre na- que tomaron el edificio del parlacionalistas prorrusos y proucrania- mento de Crimea en Simferopol. nos, los que causaron como mínimo dos víctimas; esto causó un fuerte (La expresión “hombrecitos verdes” impacto en la población. Después de ha sido utilizada popularmente para eso, los habitantes de la península denominar a los militares rusos en Critemieron represalias de la ultradere- mea, vestidos con uniformes sin discha de Kiev, que mostraba sus armas tintivos. Nota del traductor). y prometía mandar a Crimea “trenes Les daba lo mismo si eran soldados de amistad”. rusos o “autodefensas”. Sin duda, Putin aprovechó hábilmente esta si- la mayoría de los crimeos, entre los tuación para tomar la península bajo cuales predominan los rusos étnicos, su control. En realidad, una parte de votaron en el “referéndum” por la la verdad fue que en Crimea hubo unificación con Rusia. una ocupación armada rusa; la otra parte fue que la gran mayoría de la Pero hay otra cosa importante: la población la apoyó pasivamente con población nativa de Crimea, los tárla esperanza de que las autoridades taros, boicoteó este referéndum. de Putin garantizaran el orden y su- Ellos habían sido expulsados de su bieran su nivel de vida. patria por el régimen de Stalin, sus Durante todo el tiempo en que las casas fueron ocupadas por los miautoridades ucranianas gobernaron grantes que venían de Rusia y sólo la Crimea heredada de la URSS, no pudieron regresar luego de la desarhicieron nada para conquistar una ticulación de la URSS. Actualmente mínima simpatía en sus habitantes; son 300.000, entre dos millones de por el contrario, todas las acciones crimeos. Es decir, son una minoría. de Kiev parecían destinadas a empujarlos a los brazos de Rusia. Con todo esto, muchos crimeos no es que tengan tantas ilusiones respecto a la “estabilidad” de Putin, pero, en comparación con el régimen de Kiev, parece preferible.

Existe el derecho de las naciones a la autodeterminación, reconocido por la comunidad internacional, el que fue invocado por los pueblos de Abjasia y de Osetia. Pero no existe el derecho de la autodeterminación de los territorios y no existe una naLos acontecimientos en Kiev llegaron ción “crimea” o “de Pridniestrovia” a ser una catástrofe para la izquierda (Transnistria), que pudieran “auto ucraniana, ya que el gobierno actual determinarse”. presenta todos los problemas como El derecho de autodeterminación en el resultado de provocaciones de Crimea le compete solo a su pueblo enemigos internos y externos, acu- autóctono, los tártaros, que en su sando de ser agentes prorrusos a to- enorme mayoría insisten que Crimea dos los adversarios de su régimen. es parte de Ucrania.

22

POLITIKA

¿Qué pasa hoy en el sudeste del país?

ANDRIY MANCHUK Lo que pasa es que comenzaron a haber protestas masivas de gente descontenta por la política del nuevo régimen de Kiev, con sus medidas antisociales y escandaloso nacionalismo, con una manifiesta enemistad hacia los habitantes de esta región ruso parlante. La caída del Partido de las Regiones, que antes bloqueaba cualquier activismo político, también ayudó a ese proceso. La compositiva de los participantes de las protestas es muy diverso: hay activistas de izquierda y prorrusos que están en permanente conflicto unos con otros y existen también muchos ciudadanos auto organizados que no pertenecen a ningún grupo político pero salen a la calle por su desacuerdo con quienes gobiernan ahora el país.

Sobre esta auto organización están hablando ahora todos los observadores objetivos, ya que derriba los mitos clasistas sobre la “chusma oriental pasiva” que predominan entre los partidarios del Maidán de Kiev. Se crearon milicias armadas, en su mayor parte, militares en retiro y veteranos de Afganistán. Rusia sin duda apoya este movimiento pero las afirmaciones de que este fue creado por agentes rusos y que son los líderes de los manifestantes, eso sin duda no es verdad.

Los nuevos gobernantes del país, mandaron tropas contra el pueblo de la región oriental, pero los habitantes de Khramatorsk desarmaron a los soldados de la brigada de élite de paracaidistas y hasta tomaron parte de sus equipos. Simples campesinos, literalmente “cazaban” a los tanques en sus viejos autos y cuadriciclos, nada similar ocurría desde los tiempos de Makhno (Néstor Makhno, revolucionario anarquista ucraniano, héroe de la guerra civil de principios del siglo pasado. Nota del traductor).

Los soldados se negaron a disparar al pueblo para defender a sus jefes y a los políticos que los habían enviado.

En la región ocurren choques esporádicos entre los paramilitares llegados desde Kiev y las autodefensas locales.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

U cr ania en el corazó n

La liberación de todos los presos políticos, la federalización con amplios derechos de autogestión local y el status oficial para la lengua rusa permitirían resolver la crisis. Sin embargo, las autoridades de Kiev no están dispuestas a aceptarlo y apuestan por la fuerza, lo que de hecho ya llevó al país a una situación casi de guerra civil.

VOLODYMYR CHEMERIS Este régimen no es más que un algo remozado “gobierno naranja” del período 2005-2010 (se refiere a la “Revolución Naranja” que en 2005 inhabilitó un fraudulento triunfo electoral del prorruso Yanukovich y llevó al poder al candidato prooccidental Victor Yushenko, ambos de derecha.

Nota del traductor).

¿Qué intereses representa el goIgual que sus antecesores, este gobierno de Ucrania? bierno trabaja en función de los inteANDRIY MANCHUK reses del gran capital y los oligarcas, que a fines del 2013 se unieron contra Hasta sus partidarios, del diario la familia Yanukovich y ahora pretenUkrainska Pravda, lo llaman “go- den controlar toda la vida económibierno de oligarcas”: “Es notorio que ca y política en Ucrania. En marzo, el hasta ahora el gabinete de ministros principal beneficiario de los cambios no ha preparado ni una sola iniciativa parecía ser el oligarca Dmitri Firtash, que obligue a pagar a los oligarcas, pero su repentino arresto en Viena aunque el poder tiene la posibilidad por exigencia de EEUU, abrió el cade aumentar los ingresos del presu- mino a Igor Kolomoisky, que ahora puesto sin aumentar la carga fiscal controla los principales ministerios de la gente común. e hizo una alianza estratégica con Por ejemplo, Ucrania tiene las rentas el más probable triunfador de las más bajas (aquí esto se llama pago) elecciones presidenciales del 25 de por el uso de subsuelo para la extrac- mayo, el oligarca Petro Poroshenko. ción de minerales. Son varias veces ¿Cual es la política de Putin respecmás bajas que en Rusia, sin hablar to a Ucrania? de Europa. Pero el aumento del pago por el uso del subsuelo es una carga ANDRIY MANCHUK fiscal para los oligarcas y eso sería inaceptable para el poder. Los pro- Al igual que el gobierno de Kiev, yectos de Leyes antipopulares pro- Putin utiliza la guerra para unir mepuestos son una clara respuesta a la diante propaganda patriótica a la pregunta sobre quienes ganaron en sociedad rusa y para desacreditar a Ucrania como resultado de la revolu- la oposición como “quinta columna” ción. Si el gobierno anterior fue “fa- del enemigo extranjero. En Moscú miliar”, entonces el actual merece el están esperando ver hasta que punto se va a desestabilizar Ucrania, debitítulo de “oligárquico”. do a la crisis social y económica en la Luego de tomar el poder, las nuevas que se hunde vertiginosamente y se autoridades entregaron las regiones preparan para la futura lucha polítidel sudeste a los oligarcas Kolomois- ca con la Unión Europea y EEUU que ky y Taruta, nombrándolos goberna- son quienes ahora dictan la política dores. Aparte de esto, el gobierno exterior de Kiev. Es decir, se trata de actualmente asegura su apoyo co- una lucha imperialista por el control rrupto a las estructuras comerciales de Ucrania. de Kolomoisky a quien abiertamente denominan “el principal aventajado VOLODYMYR CHEMERIS Creo que Putin se imaginó a sí mismo del Maidán de Kiev”. como el “reunificador de las tierras A cambio de eso, el oligarca reprimió rusas” o tal vez como una reencarnacon violencia las manifestaciones de ción del emperador Pedro el Grande. oposición en Dniepropetrovsk, ar- No creo que ahora se trate de la anemando grupos de paramilitares de xión de Ucrania a Rusia, más bien, el derecha. El nuevo gobierno repre- plan de Putin consiste en convertir a senta por supuesto también los inte- Ucrania en un estado estructurado reses de sus protectores extranjeros, como una confederación, controlade quienes depende por completo. do por Rusia.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

¿Cual es el rol que en la crisis han tenido los países de la OTAN? ANDRIY MANCHUK Las autoridades ucranianas declararon abiertamente su intención de ingresar a la OTAN, aun cuando esta idea nunca ha tenido apoyo en la población del país. La misma OTAN hasta el momento se ha limitado a proporcionar ayuda técnico-militar y a hacer declaraciones en contra de la intervención rusa, lo que es a todas luces una hipocresía por parte de quienes siempre han organizado invasiones y guerras en todo el planeta.

VOLODYMYR CHEMERIS Es mínimo. En algún momento EEUU y otros miembros de la OTAN, protegieron con sus fuerzas a Koweit y Bosnia, estados no miembros. Pero ahora no se hay un grado similar de involucramiento para proteger a Ucrania de la agresión rusa. Los países occidentales solo expresan “una profunda preocupación” y aplican sanciones económicas irrelevantes a Rusia. Es evidente que la OTAN tiene miedo de desatar una tercera guerra mundial.

Un gran problema para Ucrania es que debido a esta expansión rusa, cada vez hay más gente aquí que insiste en el ingreso del país al bloque militar de la OTAN, sin pensar en las múltiples consecuencias negativas que ello tendría. ¿Que opina del apoyo de una parte de los gobiernos progresistas de América Latina a la postura de Rusia respecto a Ucrania?

ANDRIY MANCHUK Estuve en América Latina y se que muchos ahí todavía ven en la Rusia capitalista una heredera de la URSS, considerando a Putin un estadista progresista y adversario de Washington. En esto también hay razones prácticas: Putin mantiene una colaboración militar y económica con los gobiernos latinoamericanos que se oponen al gobierno de EEUU. Considerando el abierto apoyo al Maidán por parte de EEUU, cuyo imperialismo es conocido muy de cerca por los latinoamericanos, sería difícil esperar

POLITIKA

23

de Correa o de Maduro un apoyo al gobierno que surgió de este proceso.

Además muchos activistas del Maidán apoyan directamente a la oposición venezolana y la lucha contra lo que llaman “la tiranía chavista”.

Como observó irónicamente nuestro compañero el sociólogo ucraniano Vladimir Ischenko, hasta los anarquistas ucranianos critican a Maduro con más fuerza que a los propios ministros de derecha de Kiev.

VOLODYMYR CHEMERIS Podemos entenderlo. Tal como para Ucrania el agresor es Rusia, para Venezuela y Ecuador es EEUU. Si en nuestro país se cuenta con la ayuda de EEUU contra Rusia, en América Latina se cuenta con la ayuda de Rusia contra EEUU. ¿Cual es el rol que está teniendo la prensa que cubre los acontecimientos en Ucrania?

pos de Yanukovich llamaban a defender los derechos de la prensa hoy miran hacia otro lado. Los “doble estándares” respecto a los “nuestros” y los “ajenos” se convirtieron en el principal paradigma de los medios de comunicación ucranianos.

VOLODYMYR CHEMERIS En los dos lados hay una guerra informativa. En Rusia, los medios de comunicación obedecen órdenes del gobierno; lo mismo ocurre en Ucrania, donde los medios de comunicación en su mayor parte cumplen órdenes de sus dueños oligarcas. Una información objetiva u opinión diferente no se ve en ninguno de los dos países. Por una parte escuchamos que los fascistas tomaron el poder en Kiev y golpean a todos los rusos y por la otra, que los separatistas borrachos están aterrorizando al oriente. Ambas cosas son mentiras.

resistencia.

VOLODYMYR CHEMERIS Actualmente hacer pronósticos es igual que adivinar mirando la borra de una taza de café. A corto plazo, mucho dependerá de cómo se celebre el 9 de mayo, día en el que en los países de la ex URSS se celebra el “Día de la Victoria” sobre la Alemania fascista. Ese día se puede esperar movilizaciones masivas en el oriente, toma de edificios administrativos y hasta nuevos actos terroristas. ¿Qué obtendremos como resultado? ¿Una invasión rusa? ¿la caída del gobierno de Kiev? ¿Una declaración de “estado de sitio” que tenga como consecuencia la anulación de las elecciones del 25 de mayo? O a pesar de todo, el gobierno resistirá, Putin no intervendrá y las elecciones se realizarán de todas maneras? Es posible cualquier escenario.

¿Cuales son las posibles variantes ¿Hay alguna solución para la situadel desarrollo de los acontecimien- ción actual?

Los principales medios ucranianos, tos y sus respectivos riesgos?

ANDRIY MANCHUK inicialmente, apoyaron muy deci- ANDRIY MANCHUK didamente a los manifestantes del El país, al igual que antes e incluso Maidán. Este apoyo fue absoluta- Según nuestros pronósticos, duran- más que antes, necesita de una fuermente acrítico, problemas como te el año en curso al país le espera un za política influyente de izquierda, la hegemonía de la ultraderecha y colapso económico y social genera- que pueda contraponerse al nuevo la violencia que ejercía se callaban lizado: las autoridades ya no tienen régimen y también a los nacionamientras los adversarios al Maidán como sostener el presupuesto y los listas prorrusos y partidarios de Yaeran satanizados. Se creó así una pagos respectivos; las condiciones nukovich. Mientras una fuerza así no imagen idealizada del Maidán para del crédito del FMI generarán un cre- exista, la protesta popular una y otra consumo de los medios internacio- cimiento catastrófico de las tarifas vez será instrumentalizada por los nales; la prensa liberal ucraniana se del gas, la energía eléctrica y signi- anteriores o los actuales dueños del convirtió en su vocera y propagan- ficarán el fin de los beneficios socia- país en sus luchas por el control de dista, mostrando tan poca objetivi- les para los grupos vulnerables; todo Ucrania. Para eso, los militantes de dad como la que tienen los progra- esto junto con inflación, retraso de izquierda y los verdaderos demócramas de la televisión oficial rusa sobre sueldos y un crecimiento generaliza- tas, a pesar de sus posturas persoUcrania. Son justamente los medios do de los precios de la bencina y los nales respecto al Maidán, deberían los que están alimentando en la so- productos de primera necesidad. unirse y trabajar juntos. ciedad una histeria chauvinista y un racismo social respecto a los habi- Sin duda esto puede derivar a una ex- VOLODYMYR CHEMERIS plosión social de gran envergadura, Ucrania fue y sigue siendo un país tantes del sudeste. multiplicada por las protestas civiles controlado por los oligarcas. Fue No hay ningún equilibrio en la pos- en la región sudeste. El régimen tra- justamente contra ellos que se revetura de los medios de comunicación; tará de reprimirlas con fuerza usando ló el occidente (Maidán) y el oriente aun más, la censura y la autocensura los grupos paramilitares de derecha (Anti-Maidán). Una solución de fuercrecen, mientras los partidarios del legalizados como Guardia Nacional, za (occidente vence al oriente o al renuevo gobierno persiguen a los pe- pero no tendrá la suficiente fuerza vés) no es posible. Lo único que pueriodistas críticos, llamando a quitar- para acabar con un movimiento de de unir el oriente con el occidente es les el derecho a ejercer la profesión y protesta que será realmente masi- una agenda social o parafraseando a arrestarlos por traidores. Algunos de vo. Justamente eso le proporciona- los clásicos “la eliminación de la olilos periodistas disidentes ya han sido rá una oportunidad a la izquierda garquía como clase”. Pero es evidenagredidos físicamente y detenidos, ucraniana, a condición de que esta te que el actual gobierno de Ucrania al tiempo que los defensores de los izquierda logre organizarse y ganar no va a hacerlo, sólo por su origen derechos humanos que en los tiem- prestigio dentro del movimiento de social. Esto podrán hacerlo solo las ANDRIY MANCHUK

24

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

U cr ania en el corazó n

fuerzas “de abajo”, del occidente y el oriente unidas. Pero todavía no veo que puedan unirse, al menos por ahora. Tengo la impresión de que a personas iguales alguien les puso en las manos diferentes banderas y les dijo: peleen. Esta guerra civil ya ha llegado tan lejos que para enterrar el hacha de guerra se necesitará mucho tiempo. ¿Cómo pueden ayudar los pueblos de otros países al pueblo de Ucrania?

ANDRIY MANCHUK En estos días sentimos un gran apoyo internacional, el que es muy importante para la izquierda ucraniana.

Sin duda ahora lo más importante es ayudar a los pueblos de nuestros países a aclarar mejor qué es lo que ocurre en nuestro país y a obtener una información objetiva sobre estos acontecimientos, no tergiversada por los “espejos curvos” de los medios oficiales. La experiencia tanto positiva como negativa de las protestas en Ucrania es muy importante ya que mañana todo esto puede repetirse en otras regiones del planeta, incluyendo a América Latina.

VOLODYMYR CHEMERIS Una vez el Subcomandante Marcos le contestó a los europeos que lla-

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

garon a Chiapas a ayudar a los zapatistas, más o menos lo siguiente: la única manera de ayudarnos es si ustedes, cuando vuelvan a sus países, hacen allí una revolución. ¿Qué diría a los familiares de los caídos en el Maidán?

ANDRIY MANCHUK Conozco a algunos de ellos. Hubo un colega y conocido mío. También escuché a los familiares de uno de los que en marzo fue acribillado por la ultraderecha en el centro de Kharkov. Creo que los que perdieron a sus seres queridos no necesitan de nuestras palabras solemnes ni menos de especulaciones políticas sinvergüenzas en su nombre. Hay que tomar conciencia de esta tragedia sacando conclusiones y parando la escalada de violencia a fin de frenar la guerra civil que de hecho ya ha está por comenzar en Ucrania.

muchos conocidos, de los tiempos de “Ucrania sin Kuchma” y entonces entendí que los que lanzaban los cocteles Molotov a la policía no eran “provocadores”. Actuaban desde una profunda desesperación y en ese momento realmente creían que actuaban correctamente. Ahí se inició una espiral de violencia, desconocida en Ucrania hasta ese momento, la que ha causado víctimas tanto entre los manifestantes como entre las fuerzas del orden.

Ahora muchos participantes del Maidán se hacen la pregunta sobre qué fue lo que cambió en Ucrania después del Maidán: murieron 100 personas; se perdió Crimea; no se sabe lo que pasará con el oriente; el sistema no cambió; al poder volvieron los “naranjos”; los oligarcas se sienten con plena libertad; aumentan los precios y las tarifas de servicios comunitarios y de transporte; se reducen los programas sociales ... ¿Para VOLODYMYR CHEMERIS que fue el Maidán? ¿Para qué murió No hay nada que decirles, las pala- la gente? bras no ayudarán a nadie. El 18 de No tengo nada que decir a los famienero, cuando empezaron los cho- liares de los muertos, pero quisiera ques en la calle Grushievsky yo tra- que estas muertes no fueran en vano. té de detenerlos. Por supuesto, no me resultó. Pensé y sigo pensando Y este “no-en-vano” será posible que la violencia no tenía ninguna solo cuando en Ucrania triunfe una justificación. Pero me encontré con revolución social.

POLITIKA

25

La universidad empresa y los estudiantes clientes Manifiesto “La utilidad de lo inútil” escribe Nuccio Ordine La universidad empresa y los estudiantes clientes quantitas, los legisladores se preocupasen también de 1. El abandono del compromiso del Estado Antes de pasar a la lectura de ciertas páginas de grandes clásicos de la literatura, quisiera detenerme brevemente sobre los efectos catastróficos de la lógica del lucro en el mundo de la enseñanza. En su libro titulado Las emociones democráticas. ¿Cómo formar los ciudadanos del siglo XXI? (título original: Not for profit), Martha Nussbaum nos bosquejó recientemente un cuadro elocuente de esta progresiva degradación. En el curso de la última década y en una gran parte de los países europeos – con algunas excepciones como Alemania –, las reformas y la continua reducción de los recursos financieros golpearon duramente la escuela y la universidad, particularmente en Italia.

De manera progresiva pero muy preocupante, el Estado ha ido abandonando su compromiso económico con el mundo de la educación y de la investigación fundamental. Y, paralelamente a este proceso, asistimos a una “liceificación” de las universidades: verdadera revolución copernicana que, en los próximos años, modificará radicalmente el papel de los profesores y la calidad de la enseñanza. Casi todos los países europeos parecen orientarse hacia una reducción de sus niveles de exigencia para permitirle a los estudiantes aprobar más fácilmente sus exámenes, en la esperanza (ilusoria) de resolver el problema de los que están fuera de plazo.

la qualitas: pero, como se ha renunciado a evaluar las competencias reales con las cuales los nuevos diplomados terminan su ciclo de estudios, todo el sistema se transforma en una estratagema para estimular las universidades – cada vez más ocupadas, por falta de dinero, a buscar nuevas subvenciones – a hacer lo imposible por fabricar diplomas en serie.

2. Los estudiantes clientes Como subrayó Simon Leys en una lección sobre la decadencia del mundo universitario, los estudiantes de ciertas facultades canadienses ahora son considerados como “clientes”. Y se llega a la misma constatación cuando se lee la fina investigación realizada sobre el funcionamiento de una de las más importantes universidades privadas del mundo: Harvard. En efecto, como Emmanuel Jaffelin lo indica en Le Monde del 28 de mayo del 2012, las relaciones entre los profesores y los estudiantes de esta universidad parecen estar fundadas esencialmente sobre una suerte de “clientelismo”: “Al pagar muy cara su inscripción en Harvard, el estudiante no espera sólo que su profesor sea sabio, competente y de buenas prestaciones: espera que sea sumiso, puesto que el cliente es rey”.

Dicho de otro modo, las deudas contraídas por los estudiantes americanos para financiar sus estudios – por un monto total de un billón de dólares – les obligan a estar “menos en búsqueda del saber que de ingresos”.

Lo que las matrículas le aportan a las cajas universitaPara diplomar los estudiantes en los tiempos fijados rias constituye en efecto una parte importante en los por la ley y para hacer su aprendizaje más “agradable”, presupuestos establecidos por los rectores y los consese ha renunciado a pedirles sacrificios suplementarios, jos de administración. y se ha, por el contrario, optado por la vía perversa de una reducción progresiva de los programas y de una Y también comienza a contar mucho en las universidatransformación de las lecciones en un juego interacti- des públicas, en dónde se busca atraer a los estudianvo superficial, con proyección de transparencias o res- tes por cualquier medio, al punto de lanzar verdaderas puestas a cuestionarios a opción múltiple. Pero hay aún campañas publicitarias como para vender automóviles o productos alimenticios. Desgraciadamente, las unicosas más graves. versidades se ponen a vender los diplomas, insistienEn Italia, donde el problema de los estudiantes fuera do especialmente en su carácter profesionalizante, es de plazo adquiere proporciones preocupantes, las uni- decir proponiéndole a los jóvenes cursos y especializaversidades que logran diplomar sus estudiantes sin so- ciones con la promesa de obtener inmediatamente un brepasar el número de años previstos por la ley, se ven empleo y un salario apetitosos. recompensadas con financiamientos ad hoc. Aquellas que, por el contrario, no respetan los protocolos mi- 3. Las universidades-empresas y los profesores burónisteriales, se exponen a sanciones. Luego, si mil estu- cratas diantes se inscriben al inicio del año universitario en el En resumen, liceos y universidades se transformaron en 2012, se hace imperativo que mil estudiantes obtengan empresas. Por otra parte no habría nada que decir contra esta lógica comercial si tuviese como objetivo suprimir sus licencias al cabo de tres años de estudios. el derroche y cuestionar la gestión a veces fantasiosa de Esta ambición sería noble y legítima si, además de la los presupuestos públicos.

26

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Pública, laica, gratuita

Pero parece que, en la nueva concepción de las cosas, la misión de los directores de liceo y los rectores de universidad consiste sobre todo en producir diplomados aptos a insertarse en el mercado del trabajo. Despojados de los hábitos tradicionales del docente y forzados a ponerse el traje del manager, directores y rectores se ven obligados a comprobar las cuentas para intentar darle competitividad a las empresas que dirigen.

En cuanto a los profesores, se transforman cada vez más en modestos burócratas al servicio de la gestión de estas explotaciones comerciales universitarias. Pasan sus días llenando expedientes, haciendo cálculos, produciendo informes para las estadísticas (a veces inútiles), tentando hacer cerrar las cuentas de presupuestos cada vez más reducidos, respondiendo a cuestionarios, preparando proyectos para obtener subsidios miserables e interpretando circulares ministeriales confusas y contradictorias. El año universitario pasa rápidamente, al ritmo de un incansable metrónomo burocrático que regula el desarrollo de toda suerte de consejos (consejo de administración, consejo de facultad, consejo de doctorado, consejo de departamento) y el de interminables reuniones generales. Parece pues que ya nadie se preocupa como se debe de la calidad de la investigación y de la enseñanza. El hecho mismo de estudiar (se olvida a menudo que un buen profesor es antes que nada un incansable “estudiante”) y de preparar los cursos se transforma en un lujo que hay que negociar cada día con la jerarquía de la universidad. Nadie se da cuenta de que separar completamente la investigación de la enseñanza es reducir los cursos a una repetición superficial y libresca de lo conocido.

Las escuelas y las universidades no pueden ser gestionadas como explotaciones comerciales. Contrariamente a lo que pretenden enseñarnos las leyes dominantes del mercado, la esencia de la cultura consiste en la “gratuidad”: así como nos lo recuerda la gran tradición

de las universidades europeas o venerables instituciones como el Collège de France (fundado por François 1º en el año 1530) – tradición de la que Marc Fumaroli subrayó la importancia hace poco, en una apasionante conferencia en el Istituto Italiano per gli Studi Filosofici de Nápoles –, los estudios son antes que nada la adquisición de conocimientos que, desconectados de toda obligación utilitaria, nos hacen crecer y nos hacen más autónomos. Y son justamente la experiencia de lo aparentemente inútil y la adquisición de un bien no inmediatamente cuantificable que se revelarán “provechosos” en el largo plazo. …

17. El conocimiento es una riqueza que podemos dar sin empobrecernos Habrá pues que luchar en los años venideros para preservar de la deriva utilitarista no sólo la ciencia, la escuela y la universidad, sino también todo lo que llamamos “cultura”.

Habrá que resistir la disolución programada de la enseñanza, de la investigación científica, de los clásicos y de los bienes culturales. Porque sabotear la cultura y la instrucción es sabotear el futuro de la humanidad.

Hace algunos años tuve la ocasión de leer una frase sencilla, pero llena de sentido, que estaba inscrita en un panel señalético de una biblioteca de manuscritos en medio de un oasis perdido del Sahara: “El conocimiento es una riqueza que podemos dar sin empobrecernos”.

Sólo el saber puede perturbar la lógica dominante del lucro, pudiendo ser compartido sin empobrecer, y enriqueciendo incluso al mismo tiempo al que lo transmite y al que lo recibe.

Hace algunos años tuve la ocasión de leer una frase sencilla, pero llena de sentido, que estaba inscrita en un panel señalético de una biblioteca de manuscritos en medio de un oasis perdido del Sahara: “El conocimiento es una riqueza que podemos dar sin empobrecernos”.

Sólo el saber puede perturbar la lógica dominante del lucro, pudiendo ser compartido sin empobrecer, y enriqueciendo incluso al mismo tiempo al que lo transmite y al que lo recibe.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

27

El Marx herético de Michel Henry: fulgores y escollos de una lectura filosófica En 1976, apareció en Gallimard el Marx de Michel Henry en dos tomos, titulados respectivamente “Una filosofía de la realidad” para el primero y “Una filosofía de la economía” para el segundo.

Michel Henry (1922-2002) no era un filosofo que se reivindicara del marxismo; se inscribía en el marco de la fenomenología. Por lo demás, desde las primeras líneas de la introducción lanza de manera provocadora: “El marxismo es el conjunto de contrasentidos que se hicieron sobre Marx”. Lo que él llama, algunas páginas más lejos, “La caída del pensamiento de Marx en el positivismo cientista”.

Michel Henry comenzó a trabajar sobre Marx en 1965, para redesplegar el conjunto de su obra en torno a la cuestión de la subjetividad individual. A su aparición el importante libro que resultó de ese trabajo casi no fue discutido por las diferentes categorías de marxistas aún preponderantes en la universidad francesa.

Hay que decir que, fuera de algunos puntos de vista más marginales, lo que se puede llamar el “software colectivista”, que hace predominar lo colectivo sobre lo individual tanto en el plano de la crítica social que de la emancipación, era hegemónico, y lo es aún, entre los autores que se declaran marxistas, como, más ampliamente, entre las izquierdas dominantes.

Detengámonos primero bajo el ángulo de la crítica social como de la emancipación. Michel Henry indica desde el inicio de su libro que es “el elemento subjetivo de la praxis individual (el que) funda, solo, el valor y da cuenta del sistema capitalista”. Y precisa enseguida: “Sobre el fondo de una fenomenología radical de la vida individual y de su práctica cotidiana, la economía, la teoría econó-

28

POLITIKA

mica, y su crítica, son posibles”.

nos abriese los ojos:

Según Henry, “la interpretación de la economía como alienación de la vida es un tema constante del pensamiento de Marx”, en el sentido en que habría en la vida una “heterogeneidad radical a la economía”.

Hacer de la subjetividad individual el corazón de la obra de Marx, contra numerosos marxistas, llama a volver al debate Marx/Stirner. Con “El Único y su Propiedad” (1845), Max Stirner encarnó, para muchos de esos marxistas, el polo de un individualismo que fue el objeto de una crítica social radical por Marx y Engels en “La Ideología Alemana” (1845-1846).

“Es porque el pensamiento es el pensamiento de tal individuo determinado que sigue siendo su pensamiento de él, determinado por su individualidad y las circunstancias en que vive”.

A contrapelo de esa lectura tradicional, Henry percibe que son más bien dos individualismos que se oponen.

Habla así de «la definición del individuo real por oposición al concepto ideológico del individuo que encontramos en Stirner». “¿Cómo el individualismo stirneriano pierde el individuo para remplazarlo por las abstracciones de la filosofía alemana?”, pregunta. Y precisa que “todo el esfuerzo filosófico de Marx fue substituir el concepto ideológico

“El marxismo es el conjunto de contrasentidos que se hicieron sobre Marx”. tradicional del individuo definido por su consciencia, es decir por el modo en que se representa las cosas, por el concepto del individuo real definido por su praxis”.

Si regresamos al texto de “La Ideología Alemana”, aparece una frase particularmente significativa, que podríamos pasar por alto si Henry no

Marx y Engels reprochan aquí a Stirner el pensar insuficientemente la singularidad de cada individualidad en nombre de la unicidad demasiado vacía de una categoría general del “yo”.

Al yo indeterminado, comodín, de Stirner, Marx y Engels oponen en algún modo un yo concreto, dotado de determinaciones extraídas de la experiencia singular del individuo.

Le dan una estocada al pensamiento de Stirner de una particularidad ‘en sí’ ” opuesta a la particularidad de tal individuo, “la suya propia, determinada de manera particular”.

La crítica del “yo” stirneriano avanzada por Marx y Engels tiene proximidades con la que pudiésemos dirigir hoy al “homo œconomicus” del liberalismo económico o a la concepción del “individuo” proprio al individualismo metodológico en las ciencias sociales. Por otra parte, es en un sentido convergente con tales críticas que Henry critica el “utilitarismo”: “La pretensión de reducir todas las relaciones intersubjetivas a la sola relación de utilización, en términos de la cual utilizo cada vez al otro en vistas de mi interés. Reducción ilusoria, porque ella sustituye a la diversidad de relaciones vivas que se expresan en los actos concretos de la palabra, del amor, etc., una relación monótona, general, abstracta, y que pretende subsumirlas todas igualmente. » (…)

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Caldo de cabeza---

En las páginas siguientes:

Entrevista de junio 1996 con Michel Henry, realizada por Philippe Corcuff y Natalie Depraz, bajo el título: “Un Marx desconocido: la subjetividad individual en el corazón de la crítica de la economía política” Publicada en la revista ContreTemps, n°16, abril 2006, y en el sitio libertario Grand Angle desde el 13 de septiembre 2013 : http://www.grand-anglelibertaire.net/michel-henry-un-marx-meconnu-la-subjectivite-individuelleau-coeur-de-la-critique-de-leconomie-politique/ Traducción del francés de Luis Casado

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

29

Pregunta : ¿Podría Ud. trazarnos su itinerario filosófico?

Michel Henry : Cuando comencé a entrar en relación, yo diría, personal con la filosofía, es decir a preguntarme lo que ella significaba para lo que yo buscaba, y para saber lo que era el hombre, estaba en desacuerdo con el pensamiento clásico que se enseñaba entonces, que era una suerte de idealismo post-kantiano, que era un poco la enseñanza de la República, en fin con la moral kantiana, etc.

Y yo buscaba una definición del hombre mucho más concreta, mucho más cercana de lo que yo creía ser. En filosofía eso se traducía por el hecho que yo buscaba, en lugar del sujeto kantiano, impersonal, que hacía la ciencia y que conocía el universo objetivo, que era pues un pensamiento universal del mundo, y que dibujaba el marco en el interior del cual trabajaba la ciencia objetiva, yo buscaba una definición mucho más concreta del hombre. Yo diría más bien del individuo, para evitar esta palabra y para dar cuenta también de su individualidad.

Porque lo propio de una definición del hombre por el sujeto que hace la ciencia, es no encontrar sino un espíritu impersonal. Y me parecía que no éramos sólo una razón impersonal, presente en todos los individuos empíricos, sino que éramos fundamentalmente individuos. Y me volví entonces hacia una definición concreta de la subjetividad.

Y me di cuenta en ese momento que el cuerpo, nuestro cuerpo, estaba implicado en la definición que los filósofos, en la filosofía moderna que me interesaba, interpretaban como una suerte de espíritu impersonal.

Fue primero la conciencia de Descartes (1596-1650) que aún era concreta, pero devino la consciencia de Kant (1724-1804) que fue esta consciencia impersonal, que hace la ciencia. Y fue la filosofía que triunfó hasta con gente como Brunschvicq (1869-1944) e incluso Bachelard (1884-1962). Entonces, trabajando sobre una subjetividad concreta, en-

30

POLITIKA

contré que era una subjetividad corporal, que no era sólo un pensamiento conceptual del universo, sino que era un acceso por la sensibilidad.

Que la sensibilidad era esencialmente individual. Y además en el fondo de la sensibilidad, encontraba algo que llamaba ya la vida, que era una suerte de prueba afectiva que hacíamos de nosotros mismos, y cuya experiencia del mundo era indisociable. (…)

Entonces fui conducido a una reflexión sobre una experiencia anterior a nuestra apertura al mundo, que es la experiencia que hace cada cual de sí mismo y que era una experiencia para mí afectiva, sin distancia, sin separación, sin mundo, sin esta luz del mundo por la cual se definía a la vez el mundo y la consciencia, es decir este estallido extático, que era la luz de mi ser.

Y antes de eso, había una zona no explorada por los filósofos, no elucidada, que llamo la vida, en la cual esta vida se probaba ella misma, en una

Cuando comencé a entrar en relación, yo diría, personal con la filosofía, es decir a preguntarme lo que ella significaba para lo que yo buscaba, y para saber lo que era el hombre, estaba en desacuerdo con el pensamiento clásico que se enseñaba entonces, que era una suerte de idealismo post-kantiano, que era un poco la enseñanza de la República, en fin con la moral kantiana, etc. experiencia que era de otro orden, que ignoraba la distanciación del mundo, pero que era una experien-

cia puramente afectiva, y como decía yo, patética. Ahora bien, el cuerpo era una especie de ejemplo significativo porque se veía recubrirse en él dos saberes: una apertura al mundo, en los sentidos, en el hecho de ver lo que es al exterior, de sentir lo que se toca.

Pero este conocimiento de una primera exterioridad por la sensibilidad presuponía una suerte de auto-sensación del cuerpo que se conoce a sí mismo y que era de otro orden. Que ya no era esta apertura a una exterioridad, a un mundo, sino una sensación aplastada sobre ella misma, muda, afectiva.

Y era eso lo que me puse a llamar la vida. Porque la vida antes de sentir el mundo se siente a sí misma, aunque no hubiese mundo, en una suerte de revelación que le es propia, y que es, creo, puramente afectiva.

Entonces, habiendo descubierto eso, por una parte intenté generalizar el problema de esta doble manera de mostrarse de las cosas, en la exterioridad de un mundo, o al contrario en una interioridad radical que era puramente afectiva.

Y ahí trabajé en un plano puramente fenomenológico, es decir elucidando estas dos formas de aparecer, de manifestarse, estos dos modos de fenomenología. Y expuse eso en mi primer gran trabajo, del cual el trabajo sobre el cuerpo era una suerte de caso particular, porque el cuerpo aparecía como un caso ejemplar de esta dualidad de manifestación.

Pero el cuerpo no era sólo el cuerpo.

No solamente el cuerpo era subjetivo, y daba pues una idea concreta de la subjetividad, sino también era la sede de la acción.

Y por consiguiente, era una nueva filosofía de la acción que se imponía a mí. No sólo la acción que aparece como un proceso que actúa sobre las cosas exteriores, sino que tiene antes su condición en una experiencia puramente subjetiva del poder que actúa. Y sin esta relación original al poder que actúa, y que coincide conmigo, ninguna acción sería posible.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Caldo de cabeza---

Entonces, es en ese momento que me dirigí hacia otra investigación, una sobre Marx. (…) Me puse a leer Marx en esa óptica. Cuando el marxismo decía algo muy distinto. El marxismo, que conocía por otras razones, como lo conocía todo el mundo en esa época, era un objetivismo.

Hay que comprender bien que el marxismo era una suerte de objetivismo radical, que trataba todo lo que trataba de manera objetiva, que se trate de las clases sociales, o que se trate de fenómenos económicos.

Todo eso era considerado como objetos que debían ser tratados por las ciencias, regresando a ese esquema “sujeto que conoce el objeto”.

Ahora bien, en Marx descubrí, con sorpresa para no decir estupor, que Marx en realidad, había efectuado ya en 1845, después de haber atravesado muy rápidamente todos los grandes sistemas filosóficos de su tiempo – que eran como un resumen de la historia del pensamiento occidental –, Marx descubría lo que él llamaba la praxis. Y esta praxis, él la concebía como subjetiva – ¡era la acción! –, él la concebía como subjetiva, como individual. Y esta acción era la acción real.

La acción real ya no era el desplazamiento objetivo que se puede ver en el mundo y que estudian las ciencias objetivas. La acción real, era la acción del individuo, en tanto acción subjetiva y viva.

Y Marx situaba la vida más profundo que la consciencia, diciendo que era la vida. No la vida en el sentido biológico, de la cual no habla en ningún momento, sino la vida de la gente tal como la siente la gente: que era una fuerza, un poder más profundo que la consciencia, es decir que la relación a la objetividad, y que determinaba esta relación a la objetividad o esta representación.

Ahora bien, hecho extraordinario, esta praxis subjetiva, viva, individual, y que define la realidad, iba a devenir el punto central de su estudio, puesto que el trabajo es de este orden. El trabajo es una acción, y por Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

consiguiente, es subjetivo, es vivo, es individual. Y eso es el trabajo real.

nomistas, y que es el trabajo social y abstracto”.

Por consiguiente el trabajo del que hablan los economistas no es el trabajo real. Y en ese momento, Marx hace uno de los descubrimientos más extraordinarios de la historia del pensamiento occidental.

Es a partir de este desdoblamiento del trabajo – que corresponde exactamente al desdoblamiento del cuerpo al que yo había concluido en mis investigaciones – que Marx va a construir su propia teoría de la economía política, o sea de la economía, con y contra la economía clásica de Adam Smith y de David Ricardo (1772-1823).

Es que, en el momento mismo en el que retoma las tesis de Adam Smith (1723-1790), que es el gran fundador de la economía moderna (lo que coincide con el desarrollo de la gran industria), en el momento en el que lo critica (pero retoma una de las tesis esenciales, y una de las más esenciales, y es que es el trabajo el que produce lo que los economistas de entonces llaman el valor de cambio y, por ende, el dinero) en el momento mismo en que retoma esta tesis esencial, Marx dice: “”Sí, ¿pero qué trabajo?”

Y en ese momento declara: “Los filósofos y los economistas hablaron del trabajo en la confusión. Porque no hay un trabajo. Hay dos. Está el trabajo real que es subjetivo, que es vivo, que es individual, y que no toman nunca en cuenta. Y luego hay otro trabajo que es en realidad la representación de este trabajo, y que es el trabajo del que hablan los eco-

Y en ese momento, se puede decir que en el fundamento de todo el análisis económico que será el de Marx, hay tesis económicas fundamentales, que fueron completamente disimuladas por aquellos que devinieron los “marxistas”; tesis sin las cuales no obstante, toda la teoría de Marx es completamente incomprensible.

Ahora bien, esta teoría de Marx, no es sólo una teoría de los fenómenos económicos. Habida cuenta que la economía está en el fundamento de las sociedades, es una teoría de la sociedad, y es una teoría de la historia. Luego, los dos grandes temas de reflexión que serán ampliamente los de la filosofía moderna, son abordados en una perspectiva filosófica fundamental.

POLITIKA

31

Pregunta : ¿Qué relación hace Ud. entre esta manera de considerar el trabajo en Marx y justamente lo que Ud. había comenzado a trabajar en torno a la vida?

M. H. : Es una identidad en el modo de ver, puesto que Marx dice “el trabajo vivo”, en los manuscritos de 1857 y luego todo el tiempo. Porque no es del joven Marx, de lo que se trata ahí, es del Marx no sólo del Capital, que es aún un libro didáctico, sino del Marx más profundo, el de los manuscritos económicos que serán publicados después de su muerte y que formarán lo que llamamos el tomo 2 y el tomo 3 del Capital.

Y a partir de ese momento, Marx designa siempre el trabajo como la actualización de la fuerza subjetiva de trabajo. Y creo que por “fuerza subjetiva de trabajo” él entiende muy exactamente ese cuerpo que yo me había esforzado en describir y en comprender como un “yo puedo”. El individuo vivo es un “yo puedo”, y el trabajo consiste en hacer pasar al acto, a poner en obra este “yo puedo” fundamental que soy en mi cuerpo vivo. (…)

El problema del intercambio es un problema arcaico. Es un problema que se planteó hace mucho tiempo en la historia, muy exactamente en el momento en que los grupos humanos cesaron de ser autárquicos, de estar encerrados en sí mismos, y entraron en relación con los grupos vecinos, de otro modo que en guerras: en el intercambio.

Donde el intercambio sustituyó las confrontaciones por la posesión de un territorio. Este intercambio consistió en intercambiar los productos que comenzaron a fabricar los unos, por los productos que fabricaban los otros, apenas esos grupos produjeron un poco más que sus necesidades inmediatas.

Ahora bien, el problema del intercambio es uno de los grandes problemas metafísicos de la humanidad.

A mi modo de ver, la humanidad prehistórica se planteó dos problemas metafísicos fundamentales: el de la

32

POLITIKA

medida del tiempo y el del intercambio. Es pues un problema que está en los orígenes mismos de la humanidad, que fue resuelto de manera práctica en ese momento, y sobre el cual, retroactivamente, Marx va a arrojar una luz muy diferente de la luz de la economía clásica.

mino común. Y la solución que adopta espontáneamente la humanidad, probablemente, es decir “¿Cuánto tiempo pusieron para hacer esto?” Y nosotros, ¿Cuánto tiempo pusimos?

Pero ni siquiera ¿qué tiempo? Sino ¿qué fatiga? ¿Qué pena nos dimos para atrapar todos estos peces? Y ellos, ¿qué pena se dieron para presentarnos ese trigo o ese arroz? Era el trabajo.

Luego, lo que hemos intercambiado desde el origen de la humanidad no eran – y antes que ella haya tenido consciencia de este cambio de plan – cosas y productos. Hemos intercambiado productos del trabajo, es decir que hemos intercambiado trabajos.

Entonces, es necesario recordar rápidamente la solución de la economía clásica y mostrar cómo Marx la descalifica al punto de hacerla aporética o absurda.

Y cómo, acorralado frente a este problema fundamental, está obligado a proponerle una solución enteramente nueva, que a mi juicio, explica la sociedad moderna y problema sobre el cual la sociedad moderna es aún totalmente ciega. Entonces, es un punto crucial del desarrollo humano, porque es un problema teórico que en el siglo XIX aclara lo que pasó en el origen de los grupos humanos.

El problema del intercambio es en efecto un problema muy difícil.

En el texto, es ¿cómo cambiar x mercancías a contra y mercancías b? Eso quiere decir, si Ud. intercambia trigo contra vino o, más adelante si Ud. intercambia sal contra pieles, ¿cómo proceder? (…) ¿Cómo vamos a hacer para intercambiar productos que son cuantitativamente diferentes y cualitativamente diferentes? ¿Cuántos kilos de sal? ¿Cuántas pieles? Y luego, la sal y la pieles, ¿qué? ¿Qué tienen en común? El intercambio supone un tér-

Y la economía a principios del siglo XIX con Adam Smith, saca esa solución. Ella dice: “He aquí lo fundamental: los hombres no intercambian cosas, intercambian productos del trabajo, intercambian trabajos”.

Y cuando esta solución, que es una solución extraordinaria, llega a la consciencia europea, hay alguien que se llama Marx, que se da cuenta que esta solución es una aporía y que en lugar de ser una solución es lo contrario de una solución. ¿Por qué? Marx dice: “Ah, Uds. intercambian trabajos. Solo que, si el trabajo es subjetivo, individual y vivo, si consiste en una pena , en un esfuerzo que no tiene nombre, ¿cómo quiere intercambiarlo?”

Es mucho más difícil intercambiar experiencias subjetivas, fluidas, que cosas. Porque además, las cosas son las mismas, a la mirada de unos y otros.

Marx dice: “Ah, Uds. intercambian trabajos.

Solo que, si el trabajo es subjetivo, individual y vivo, si consiste en una pena, en un esfuerzo que no tiene nombre, ¿cómo quiere intercambiarlo?”

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Caldo de cabeza---

Son los ciegos de Bruegel que van al precipicio, porque no comprendieron o no quisieron comprender, y que todas las teorías económicas desestimaron las tesis de Marx, sin comprender que su fundamento está más presente y actuando en el mundo moderno que nunca. (…)

Pero el sufrimiento o la pena de alguien es absolutamente variable según la fuerza de los individuos, según las condiciones en las cuales produjo. Es pues mucho más difícil intercambiar trabajos que cosas. Lo que es realmente abisal, ¿no es así?

Visto que la solución deviene la aporía, la dificultad mayor.

solvió en sus inicios. De modo que le fueron necesarios ocho días a un individuo, o a x o tantos individuos.

Y luego, una segunda cuestión: ¿ese trabajo era penoso? ¿exigía mucha fuerza? ¿o bien era fácil? ¿se arriesgaba la vida al ir a cazar? ¿o uno se sentaba en un taburete a pelar legumbres?

Y es ahí que Marx es conducido a uno de los más grandes descubrimientos de la humanidad, a decir: “ Vamos en efecto a intercambiar trabajos, pero esos trabajos no son trabajos reales”.

No se puede intercambiar momentos de existencia, como no se pueden intercambiar un amor contra un amor, una maldad contra una mala acción.

Por consiguiente se construyó un trabajo que no existe, que es una entidad ideal y que es un objeto económico. Puesto que el objeto económico no es todo el trabajo vivo. El objeto económico es como un objeto geométrico. Es un objeto que fue construido a partir de la realidad.

Allí estamos en lo indecible de las existencias singulares. Y por consiguiente, a partir del trabajo real, individual, subjetivo, vivo, invisible, vamos a construir un trabajo, una entidad, un trabajo abstracto, irreal, que podamos intercambiar. Hay pues la construcción del trabajo económico que va a ser intercambiado en lugar de esas subjetividades mudas, indecibles e incognoscibles.

Y entonces, ¿cómo hacemos? Hay dos caminos que permiten esta sustitución, puesto que se trata de una sustitución. Vamos a contar el tiempo objetivo. Esos esfuerzos mudos que nadie puede apreciar, se hacen entre la salida y la puesta del sol, ¿durante cuantos días? Y se puede dividir. Es la razón por la cual está ligada a la medida del tiempo. Son dos problemas conexos, entre los problemas metafísicos que la humanidad reAño V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Y hoy día todo el universo económico es construido de ese modo. Porque el trabajo abstracto, o económico, o social, como dice él, es homogéneo al valor de cambio, homogéneo al dinero… El dinero, el valor de cambio, es trabajo abstracto. Hay pues todo un universo económico perfectamente homogéneo, y financiero también, que esta constituido por sustitutos de la vida real de la gente.

Y ese abismo se abrió para siempre. (…)

Y ahora la historia del mundo es la historia de la separación de la vida real de la gente, que continúa, y de las entidades que funcionan, que tomaron la dirección del gobierno del mundo, y que funcionan de sí mismas, y por ellas mismas: entidad económica y entidad financiera. Y ese precipicio se ahonda más, conduciendo ante nuestros ojos la humanidad a un suerte de abismo.

Es por eso que Marx está mucho más cerca de teorías como las de Husserl y de la fenomenología que del materialismo dialéctico, que cree, al modo de las ciencias objetivas, que Marx creó nuevas ciencias objetivas de la historia o de la economía.

Y por consiguiente, hoy día nuestro trabajo es el de mostrarle a esas ciencias que en verdad son ciencias que entregadas a sí mismas no son saberes, es decir conocimientos, sino modos de ocultación en su conocimiento parcial. Son modos de ocultación de fenómenos mucho más primitivos a los cuales hay que regresar si se quiere hacer inteligible el mundo y practicar una nueva política que no puede estar separada de una ética, es decir de un regreso a la vida concreta y subjetiva de la gente. Esa es mi lectura de Marx. Debo decir que nunca había sido hecha, Pero considero que el marxismo es el conjunto de contrasentidos que se han hecho sobre Marx, es decir una tentativa para reducir Marx al movimiento científico, o incluso cientista, del objetivismo del siglo pasado, e intentar proseguirla hoy. (…)

Son los ciegos de Bruegel que van al precipicio, porque no comprendieron o no quisieron comprender, y que todas las teorías económicas desestimaron las tesis de Marx, sin comprender que su fundamento está más presente y actuando en el mundo moderno que nunca. (…)

POLITIKA

33

Estamos ante una desmesura, en el sentido propio de la palabra. Y por consiguiente, puesto que no hay mesura, sino equivalentes objetivos, después de todo, tampoco es una ausencia total de mesura.

estaba en la tentativa de establecer una correspondencia rigurosa, sino en la invención, tal vez utópica, de una sociedad en la que ya no habría que medir aquello. Y es lo que él llama la sociedad de sobreabundancia.

Si alguien pone un mes en hacer un trabajo, ese trabajo es de todos modos aprehendido de manera no contingente, con relación al trabajo de aquel que pondría un día. Aun cuando hay reflexiones de Marx que muestran que se puede admitir, en algunos sectores, que aquel que trabaja un día, desde el punto de vista social, es mucho más útil que el que va a trabajar un mes.

Pero ahí se enfrentó a problemas que no pudo resolver, que eran los problemas del equivalente del dinero, es decir el valor de uso, de la utilidad social. Un pintor que pinta de cualquier modo, ¿se puede poner eso en el mismo plano que aquel que, como quiera que sea, aporta trigo, o cría terneros? Ahí se puso incierto, pero devino incierto a causa de la profundidad de la mirada, yo diría, metafísica. (…)

Pero eso, son problemas que planteó explícitamente en la “Crítica del Programa de Gotha” (1875), y su solución, su sociedad ideal, es una sociedad que no toma en cuenta esta mesura (medición). Es decir, la que realmente desolidariza el conjunto de cuantificaciones y de calificaciones objetivas de la vida. Lo que es un proyecto extraordinario, y eso se llama, en la lengua que aparece en los textos, una sociedad de “sobreabundancia”.

Es decir una sociedad en la que ya no es necesario establecer una equivalencia (sobre la base de esta reserva que la equivalencia es imposible).

Pero, al fin, hay a pesar de todo una equivalencia relativamente posible.

Gente que pone piedras para hacer un muro, grosso modo, si trabajan unos y otros, tienen más o menos el mismo rendimiento. Si Ud. toma dos profesores que hacen tantas horas de cursos para enseñar cosas de tal dificultad, hay no obstante una correspondencia.

Se admite, por ejemplo, que el trabajo calificado está construido. Se admite que ese trabajo es calificado. ¿Y luego qué? Bac+1, bac+2, bac+3… (bachillerato más 1, 2, 3 años de estudios superiores. NdT.) ¿Qué es eso sino respuestas aleatorias, pero no totalmente? Helo ahí, ese es el problema. Marx tuvo consciencia de esta contingencia. Y comprendió muy bien que la solución no

34

POLITIKA

Marx vio en medio del siglo XIX una mutación. Es verdaderamente un gran genio porque vio mutaciones decisivas. La mutación decisiva es que el trabajo vivo – que plantea todas estas dificultades, todas estas aporías – era cada vez menos necesario a la producción de bienes de consumo, producción que pertenecía a una técnica que tendería a autonomizarse y que estaba hecha con procesos objetivos tomados de la naturaleza.

Marx vio en medio del siglo XIX una mutación. Es verdaderamente un gran genio porque vio mutaciones decisivas. La mutación decisiva es que el trabajo vivo – que plantea todas estas dificultades, todas estas aporías – era cada vez menos necesario a la producción de bienes de consumo, producción que pertenecía a una técnica que tendería a autono-

mizarse y que estaba hecha con procesos objetivos tomados de la naturaleza.

Y a partir de ese momento, es toda la economía del mundo, desde los orígenes de los tiempos, que bascula. Es decir que la ley fundamental que conectaba el valor de cambio (es decir el dinero) al trabajo vivo por la mediación del trabajo – y que se calculaba por la mediación del trabajo abstracto, de un trabajo ficticio – esa ley desaparece.

Es decir que se puede concebir un universo de automatización con robots, con computadoras – en fin, lo que vemos ante nuestros ojos –, tal que se puede fabricar bienes de consumo, y bienes no de consumo, cosas inútiles como naves interplanetarias y todo lo que Ud. quiera, que ya no tengan relación con el trabajo vivo.

Lo que quiere decir concretamente, en el sistema de la economía tal como existe desde el origen de los tiempos, que hay gente que no tiene ya nada que hacer en el planeta y que, por otra parte, ya no tiene relación con el valor de cambio, es decir con el dinero.

Y vivimos esa situación. Y ella no es inteligible sino a partir de estos análisis metafísicos. Pero, a partir de estos análisis metafísicos, surge en una suerte de luz y de inteligibilidad que probablemente permitiese abordar el problema de frente.

Mientras que hoy en día se hace lo contrario, es decir que con la mundialización, y con el libre mercado, es decir mercado mundial, se da libre curso a esas entidades abstractas. Se piensa que su auto-funcionamiento será benéfico, y sobre todo el autofuncionamiento de la técnica, lo que es aun más grave.

Porque en los hechos, el auto-funcionamiento de la economía, o sea del mercado, es completamente sostenido ahora por una suerte de autofuncionamiento de la técnica, que está completamente desgajada de toda finalidad humana y de enraizamiento humano.

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Caldo de cabeza---

mas, todo eso son cosas que significan metafísicamente, para el hombre, un universo que lo elimina, en donde ya no es tomado en cuenta, o sea un universo de locura y de destrucción. (…)

Pregunta : ¿No hay una tensión en Marx entre la perspectiva de otra economía, de una economía alternativa, y el hecho que haya en él, si seguimos su lectura, una crítica de toda economía?

Eso es la mutación, que la producción de cosas ya no está ligada al cuerpo vivo, o sea al individuo. Podría hacerse en un mundo sin individuos.

M. H. : Sí, en mi lectura yo tomé derechamente partido por la segunda tesis: en Marx hay una crítica de toda economía. Entonces, una crítica de toda economía quiere decir dos cosas. Quiere decir una crítica en el sentido de la “Crítica de la razón pura”, es decir hacer una teoría de toda economía y ver las dificultades de sus principios, es decir de las dificultades ligadas al nacimiento mismo de la economía. Y donde quiera que habrá una economía, Ud. encontrará esas dificultades.

Son problemas verdaderamente enormes, que son abordados en la ceguera completa con relación a conocimientos que podemos llamar filosóficos y que emergieron en el siglo XIX gracias a gente genial, sobre todo Marx. De lo cual hoy día se hace una total abstracción en las Grandes Escuelas (escuelas de ingeniería.

NdT), donde se pretende continuar Y luego crítica de la economía, quiconsiderando las ciencias como cien- ere decir una utopía, un universo en cias autónomas. el que ya no habrá más economía que la que hay en una familia, en las Creo que el más grande error del relaciones internas de la familia. En mundo es no hacer lo que había una pareja, normal, es decir donde hecho Husserl en un plano puramente la ley es la del amor, no hay relación teórico, pero que hoy debe tener económica propiamente hablando, consecuencias infinitas en un plano ¿no es así? Esas relaciones son relapráctico, y es no regresar al enraiza- ciones externas. (…) miento de esas entidades, de esas abstracciones en la vida. Incluso si, Pregunta : Me preguntaba si Ud. ha justamente, el análisis debe mostrar cruzado la política. que ya no tienen enraizamiento en la vida, y que una nueva separación se M. H. : Ah, sólo puedo hablar de esa va a producir entre la vida de la gente cuestión de manera limitada, es decir y todo el desarrollo científico, teórico que no he tematizado esa cuestión. y técnico del planeta.

La abordé sin embargo a partir de mis supuestos generales (…).

Yo creo que estos problemas, que están ante nosotros y que nos aplastan, Y en el fondo, lo político es una fordebiesen ser considerados a la luz de ma de aprehender la actividad huestos análisis, que debiesen conducir mana, que es invisible, patética, sinprimeramente a plantearlos, en vez gular, viva, etc., en una luz en la que de enseñar que todo está muy bien, todas esas cosas solo se muestran que la economía… que no hay nor- del exterior. Es decir una manera de mas. conside-rar del exterior un conjunto de actividades, pensándolas como La deslocalización (transferencia de actividades generales que interesan la producción a países de bajos sala- a todo el mundo (en la comuna, por rios. NdT), la eliminación de las nor- ejemplo, un sistema de irrigación), Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

de conside-rarlas del exterior tal como se presentan en el debate humano a partir del momento en que el problema es colectivo y debe ser tratado por instancias colectivas.

Y esta llegada a la luz del mundo de las actividades humanas es ineludible e inevitable. Pero la crítica comienza en el momento en que, cuando estas actividades, que son singulares, individuales, invisibles, incalificables, etc., aparecen en un debate público y en un debate político.

La crítica comienza en el momento en que se olvida su naturaleza original. Dicho de otro modo, no se puede tratar políticamente – lo que es legítimo e inevitable – cuestiones que se dice ser cuestiones generales, por ejemplo la ordenación de un litoral – las asambleas políticas están hechas para tratarlas –, solo se las puede tratar correctamente si en el fondo, de manera bastante paralela con lo que ocurre en el marco de la economía, no se olvida que estas cuestiones – que tratamos políticamente – son en ellas mismas cuestiones que conciernen el pathos de individuos singulares y que permanecen singulares. (…)

Luego lo político tiene su derecho, como tal vez la economía ciertamente, pero no es válido sino cuando se piensa contantemente como segundo con relación a un esencial. Y hay el totalitarismo cuando lo político se piensa como esencial al punto de olvidar los individuos.

Es lo que hizo el marxismo: se trataron grandes cuestiones, olvidando no solo el individuo, sino derechamente matándolos, no sólo teóricamente sino prácticamente.

Stalin quiso hacer sus grandes canales: ¡vamos, upa! Hay reaccionarios, hay campos de concentración. (…)

La política planifica. Tiene una visión de conjunto, que si no es relativizada constantemente y pensada como un medio al servicio de un fin, que es de otro orden, si no sufre constantemente esta reducción relativista, es totalitarismo que produce lo que produce el totalitarismo.

POLITIKA

35

El amor a la camiseta...

La Copa de Francia nació en plena Primera Guerra Mundial, en el año 1917. En su primera edición participaron 48 equipos. Buena parte de los jugadores eran soldados que libraban de las trincheras durante el tiempo necesario para ir a jugar un partido.

A la final llegaron el FC de Lyon, y el Olympique de París. Carlos Mutty, el arquero brasileño del FC Lyon, no pudo participar en ella. Se había incorporado como voluntario en la Legión Extranjera y lo llamaron al frente justo antes del último partido.

No quiso aceptar un permiso especial para participar en la final por no dejar a sus compañeros avanzar solos a una muerte segura. Carlos Mutty había sido el puntal de su equipo y sus compañeros sabían que si estaban a punto de ganar la primera Copa de Francia, se lo debían a él. Su equipo tuvo que improvisar un arquero y esa tarea recayó en el defensa central.

La final se jugó el 5 de mayo de 1918, y ganó el Olympique de París por 3 a 0... Carlos Mutty murió ese mismo día en las trincheras.

La Copa de Francia es una competición a eliminación directa en la que participan todos los clubes afiliados a la Federación Francesa de Fútbol, de la primera hasta la última división: distritos provinciales, ligas regionales, CFA2, CFA, y ligas nacionales. No pocas veces un club desconocido, con deportistas aficionados de fin de semana, le gana a las estrellas pagadas a precio de oro.

El 9 de mayo pasado, un equipo de la segunda división nacional, Guingamp, se adjudicó la Copa de Francia de fútbol al vencer al Stade Rennais, club de primera división, por dos goles a uno. Guingamp es un pueblito bretón de unos 8 mil habitantes. El pueblo es tan chico que su estadio no califica para jugar en la Copa de Francia y tuvieron que pedir uno prestado.

El presupuesto del club no alcanzaría para pagar el salario de Zlatan Ibrahimovic, la estrella del París Saint-Germain (18 millones de euros anuales), no digamos para comprar su pase. En el mismo París Saint-Germain juega Thiago Silva, seleccionado brasileño, que recibe la módica suma de 15 millones de euros al año.

Guingamp, el club de los potreros, había eliminado, entre otros, al Club de Mónaco, cuyo goleador Falcao es seleccionado colombiano, y recibe en Francia un salario anual de 14 millones de euros sin pagar impuestos visto que Mónaco es un paraíso fiscal.

Los tres peloteros mencionados, Ibrahimovic, Thiago Silva y Falcao, forman parte de los siete jugadores mejor pagados del mundo. Pero los modestos jugadores de Guingamp no se asustan ni se achican ante el billete. El presidente del Club declaró que ellos se apoyan en la solidaridad y en el amor a la camiseta.

De modo que los escasos hinchas de Guingamp llegaron ilusionados al Gran Estadio de Francia en París, sabiendo que el partido era Pulgarcito contra un gigante. Y Guingamp le dio un baile a los profesionales. ¡Un baile!

Estos resultados no son una excepción: Guingamp ya había ganado la Copa de Francia en el año 2009, y había perdido una final en el año 1997.

36

POLITIKA

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)

POLITIKA

37

Goleador de la Copa de Francia 2014 Delantero del Guingamp

Mustapha Yatabaré

Otras pelotas...

POLITIKA

No escuchéis lo que dicen, Mirad lo que hacen...

La Copia Feliz

Editor general: Colaboradores:

Diseño gráfico: Traducciones:

38

POLITIKA

Palomo

Luis Casado.

Arturo A. Muñoz - Michel Santi - Philippe Corcuff - Nathalie Desprez - Nuccio Ordine Oleg Yasinski - Pepe Escobar - Germán Leyens (Tlaxcala) - Martine Billard - Palomo POLITIKA POLITIKA y Tlaxcala

Año V - Edición Digital Nº 73 (15.05.2014)