322 L e gouvernement de Lisbonne prit connaissance a v e c satisfaction des clauses du traité de paix. L e 10 mai, le secrétaire d'état Diogo de Mendonça C o r t e - R e a l exprima aux plénipotentiaires à Utrecht, le comte de T a r o u c a et D o m Luis da Cunha la « satisfaction » du roi pour la « grande prudence et habileté » dont ils avaient fait preuve pendant les négociations et leur fit savoir que « S a Majesté l'a ratifié (le traité) immédiatement, parce qu'Elle a trouvé qu'il était conclu conformément à ses ordres r o y a u x ) » . 1
L a ratification du traité de paix par le roi J e a n V est datée de Lisbonne du 9 mai 1713. Louis X I V l'avait ratifié à V e r s a i l l e s le 18 avril déjà ) , sans dire mot de sa récla mation auprès de la reine d'Angleterre. L e 31 mai 1713, eut lieu à U t r e c h t ) l'échange des rati fications, sans qu'aucune r é s e r v e fût formulée après que la réclamation de Louis X I V , présentée à la reine Anne à Londres le 13 avril par l'ambassadeur de F r a n c e , duc d'Aumont, fut restée sans résultat ). 2
3
4
cette thèse fût justifiée, qu'en 1713 la F r a n c e eût effectivement occupé les contrées en question. ) R . В . II, pp. 526 et suiv., M. F . II, page 87. L e 25 avril déjà, Mendonça, en accusant réception des articles du traité aux plénipotentiaires à Utrecht, mandait : « S a Majesté a trouvé qu'ils étaient faits avec cette habileté avec laquelle V o s S e i g n e u r i e s ont coutume d'agir toujours », R . В . II, page 526. ) L e s deux ratifications dans le texte M. В . II, pp. 76 et suiv. ) R . В . II, page 508. ) M. F . I, page 74, se référant à une dépêche du roi du 13 avril et à deux dépêches du duc d'Aumont des 13 et 15 mai 1713 (Affaires étran g è r e s , A n g l e t e r r e , t. C C X L V I I I , fol. 356, et t. C C X L V ) : . . . . le duc d'Aumont dut annoncer à sa Cour l'échec de ses démarches : « Quelque tour spécieux que j ' a i e pu donner à la demande de la liberté de la navi gation sur la riviere des A m a z o n e s , écrit-il, ce n'est point une raison pour obliger la R e i n e à changer de sentiment ou à se départir de ce qui vient d'être stipulé ». 1
2
3
4