—
276
—
nord; ce fut pour les plénipotentiaires portugais chose nouvelle que la carte produite par les F r a n ç a i s , carte sur laquelle une ligne, qui coupait le territoire en litige presque par le milieu ), et qui par conséquent était à une distance notable de l'Oyapoc ou Vincent Pinçon au sud, restait sous la latitude de 3 /4 . Aussi, ne connaissant pas les tables de Pimentel, les plénipotentiaires portugais tenaient-ils pour «plus exacte» que la carte française, leur propre carte ) qui donnait au Vincent Pinçon la latitude de 3 ° ; sans s'entourer d'autres informations, ils agirent en conséquence. 1
8
0
2
3 / 4
Au cours de la discussion, les F r a n ç a i s firent état d'un document que le Portugal même leur avait livré : la réponse qu'en 1698, le Portugal avait donnée au mémoire français de la même année. Ils y puisèrent un argument qui ne laissa pas d'embarrasser les Portugais. Admettant que le Vincent Pinçon ou Oyapoc était situé par 3 degrés de latitude, la réponse avait mis à profit les indications du jésuite F o u r nier d'après lesquelles les concessions de Louis X I I I , de 1633 et 1638, comprenaient uniquement le territoire situé entre 3 / ° et / ° de latitude nord ; par conséquent, argu mentait la réponse, la F r a n c e de Louis X I I I s'arrêtait au nord de l'Oyapoc ou Vincent Pinçon ) . L a F r a n c e avait alors repoussé ces allégations du Portugal en déclarant que le P. Fournier était un compilateur inexact ). Mais, en cette situation nouvelle, elle utilisa cet ouvrage ; l'abbé de Poli3
3
4
4
3
4
') « L e s trois degrés et trois quarts coupent presque par le milieu les terres en litige», dépêche des plénipotentiaires, R. B . II, page 434. «Coupait par le milieu», Mémoire da Cunha, ibidem, page 440. -) R . B . II, page 440, texte et note 9. D a n s une des copies des mé moires la carte est dite « la nôtre » (a nossa), dans l'autre « carte géné rale » (a geral) ». ) V o i r supra, pp. 202 et suiv. ) V o i r supra, page 211. 3
4