AU
JOURNAL.
Xliii
T o u t est donc imposture et i n v r a i s e m b l a n c e dans les reproches de la faction ; et c r i m i n e l l e , m ê m e a v e c des suppositions a b s u r d e s , c o m b i e n ne fest-elle point lorsqu'elle ne p e u t mettre en avant u n e seule r é a l i t é ? Les directeurs étaient d e p u i s - l o n g t e m p s d é terminés à exécuter leurs desseins, à q u e l q u e p r i x q u e ce fût. Ils auraient v o u l u des p r é t e x tes; mais le corps législatif a y a n t eu la sagesse de ne l e u r en d o n n e r a u c u n , ils en ont supposé; ils ont suppléé à des faits par des impostures , et ont appuyé les impostures par u n forfait. Ici se présente n a t u r e l l e m e n t
une
autre
question. Est-il bien v r a i que le corps l é g i s l a tif n'eût a u c u n m o y e n d'empêcher la r é v o l u tion d u 18 fructidor? Y mettre obstacle m e paraissait impossible. L a faction de T a l l i e n , Sieyes et a u t r e s , avait v o u l u ajourner l a constitution au mois de b r u m a i r e de l'an I V ( 1 7 9 7 ) , c'est-à-dire s'assurer le p o u v o i r après l'avoir usurpé. Il est i n d u b i t a b l e qu'elle suivait son pian pendant
la session d u corps législatif. E l l e
avait déjà retenu le v é r i t a b l e p o u v o i r , puisq u ' e l l e a v a i t p o u r elle le directoire et la m a j o rité des d e u x conseils ; elle avait en outre sur cette majorité, en partie c o n v e n t i o n n e l l e , l'aut o r i t é q u i a p p a r t i e n t a u x c h e f s s u r d e s complices,