Madera, Oro y Gas en la Amazonía Sur del Perú: Impactos y Controversias
mía un estimado total de 834,151 Kg/año de carne de monte, y durante el proyecto bajó a 276,752 Kg/año, determinándose un déficit de 557,752 Kg/año. En otras palabras, se advierte una reducción del 67%. Así también, se estima que los impactos han prevalecido durante los cuatro años del proceso constructivo y puesta en operación del proyecto Camisea (2000-2004), estimándose un déficit acumulado de 2’231,010 Kg., que significa alrededor de 2,200 toneladas. Ello afecta drásticamente la dieta alimentaria de las comunidades nativas del Bajo Urubamba (Moscoso, 2005: 57). Respecto a la pesca, en las comunidades de Nueva Vida, Shivankoreni y Camisea esta actividad se realiza 3 o 4 veces por semana, pero hace cinco años solían salir solo una vez por semana debido a la abundancia del recurso, y en la comunidad Nuevo Mundo la pesca se realiza a diario por el incremento de población colona (Torres y otros, 2010). Sin embargo, para ictiólogos como Ortega y otros (2010), más bien se registró un ligero aumento de especies entre los años 2003 y 2009, e incluso el estado de conservación de la biota acuática pasó de “bueno” a “muy bueno” en el Bajo Urubamba. Hay entonces una aparente contradicción entre la percepción generalizada de la población y la evaluación científica. Ello puede deberse a que, efectivamente, puede haber ocurrido una disminución de la biomasa de las especies más deseadas por los humanos, sin que por ello hayan desaparecido de la cuenca (Cueto y otros, 2013: 36). Sin embargo, la escasez de pescado y la dificultad de encontrar animales de caza en la zona donde operan las empresas extractivas es un tema controversial. De hecho nadie niega su realidad, pero varias de sus causas no necesariamente se asocian a la presencia de empresas extractivas. Por ejemplo, Cueto y otros (2013: 36-37) mencionan las siguientes dinámicas para explicar esta reducción: Aumento poblacional en las comunidades por crecimiento demográfico y por migración; aumento del número de personas con acceso a armas de fuego; embarcaciones con motor y con capital suficiente para financiar salidas de caza. Por estas circunstancias la producción debe distribuirse entre un número mayor de pescadores, lo que sería percibido como una disminución de los stocks (Cueto y otros, 2013: 36-37).
100 98