Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 1
Jövônk a Tét Hagyományôrzô Közhasznú Egyesület Hírlevele 2011. Fergeteg hava (Január)
II. évfolyam 1. szám
Amennyiben a hírlevelünkben megjelent írásokat (részben vagy teljes egészében) más írott vagy elektronikus sajtótermékekben szeretné megjelentetni, úgy kérjük engedélyeztetés céljából, vegye fel a kapcsolatot a Jövônk a Tét egyesülettel A Jövônk a Tét eddig is elkötelezett volt az irányba, hogy a városban történô események hátterét is tárgyilagosan bemutassa. Továbbra is azt képviseljük, hogy elgondolkoztassa a hétköznapi embereket s felhívják figyelmüket is a „városi színház’” (önkormányzat) függöny mögötti történéseire. Egyesületünk ezért interjút kér minden politikai irányzat helyi jelenlegi és volt képviselôjétôl. Mai hírlevelünkben Palkovics Jenô (1990-1994 önkormányzati képviselô, 1998-2009 gazdasági bizottsági tag), valamint Kismoni László MSZP (önkormányzati képviselô) Szabó Zsolt LMP(önkormányzati képviselô), Pintér Tamás Jobbik Magyarországért Mozgalom (önkormányzati képviselô 2010, közbiztonsági tanácsnok, valamint a DVCSH fb. tagja), Gombos István – Fidesz (humán alpolgármester)-tôl kértünk interjút. Gombos Istvántól kapott – az interjút megtagadó – választ szó szerint közöljük. Pintér Tamás képviselô még válaszra sem méltatta megkeresésünket. A mai hírlevél zárásaként egyesületünk elnökével, Szilágyi Miklóssal készült interjút közlünk le.
Interjúk Interjú Palkovics Jenôvel, a Dunaújváros Jövôjéért Egyesület elnökével Jövônk a Tét/J.a.T/: Palkovics Úr! Ön 1972 óta közismert dunaújvárosi vállalkozó. 1990-ben egyéni képviselôként jutott be a dunaújvárosi közgyûlésbe. A DJE elnöke a 2000-es évek eleje óta. Legutóbb október elején találkozhattunk egy helyi újságban megjelent írásával, amelyben felhívta a város lakosságát miszerint egy politikai párt nevesítve a Jobbik programja szó szerint a DJE 2002-es évi programját idézi. Miért nem indult a DJE a 2010 évi önkormányzati választáson? Palkovics Jenô/P.J./: A tagság úgy döntött, hogy ezen a választáson nem kíván indulni. J.a.T: 2010. Október 1-én olvastuk a DH-ban, hogy a DJE közleményt tett közzé, miszerint a Jobbik programja szó szerint megegyezik a DJE 2002-es programjával. Mit keres a Jobbik programjában a DJE programja? P.J.: A DJE egyik tagja hívta fel a figyelmet miközben a helyi pártok programjait átolvasta, hogy a Jobbik helyi programja szó szerinti egyezôséget mutat több oldalon keresztül a DJE 2002 évi programjával. A tagság felháborodással vette mindezt tudomásul, hogy írásos nyomtatott formában programfüzetként a Jobbik kampányának fô része a DJE 2002-es évi szakértôk által összeállított programja. A tagsági döntés következménye a Dunaújvárosi Hírlapban megjelent figyelemfelkeltô közlemény. J.a.T: Jelezte-e Ön a megyei és országos Jobbik felé a korábbi programjuk felhasználását? P.J.: Felháborítónak tartom az esetet miszerint a helyi Jobbik plágiumként mintegy lenyúlva a DJE 2002-es s nemcsak azt, hanem a 2006-os akkor már a 3 szervezet a DJE-LÉSZ-Civilszövetség közös programját is felhasználva a saját szerzeményeként volt bátorsága felhasználni. Megmondom ôszintén felháborítónak tartottam, mert úgy gondol-
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 2
tam, hogy a helyi Jobbik van annyira értelmes emberek gyülekezete, hogy egy saját értelmes programot is össze tud hozni. Ezért a tagság felkért, hogy a tagság által a választások elôtt készült nyilatkozatot vigyem át a helyi sajtóhoz. Valamint a nyilatkozatot elküldtem Bp-re, a Jobbik országos vezetôségéhez, amire reagáltak is a választások után. A pártigazgató Szabó Gábor Úrtól kaptam egy levelet, amiben igazat adott nekünk – mert felküldtem a mi programunkat nekik és vastaggal kiemeltem neki a szó szerinti egyezôségeket – hiszen olyan bakikat is elkövettek az illetôk( nem tudom ki állította össze a Jobbik programját), hogy elfelejtették magukat pártként aposztrofálni s az egyesület szó maradt a szövegben. Egyszerûen fogalmazva ez egy lenyúlás Szabó Gábor Úr tájékoztatott, hogy elküldi az általunk megküldött anyagot a megyei elnökségnek kivizsgálásra, hogy hogyan történhetett ilyen. Eltelt egy pár nap s a megyei elnök Árgyelán Úr megkeresett, s idôpontot kért egy kötetlen beszélgetésre. Ezen beszélgetésen Árgyelán Úr is elismerte ezt a malôrt, s nem is értett vele egyet. Vártuk, hogy ezek után a helyi szervezetnek milyen reakciója lesz. A helyi szervezet részérôl senki meg nem keresett, sem engem, sem pedig szervezetünk tagjait, semmiféle reakció nem történt a helyi szervezet részérôl. Pintér Tamás urat nem ismerem személyesen, életemben nem találkoztam,a fotóit láttam itt-ott amott kiplakátolva. Számomra érthetetlen, hogy egy ilyen agilis parlamentbe jutó pártnak a helyi szervezete megengedheti magának, hogy lenyúl innen-onnan programokat és azzal kampányoljon. Mivel Pintér úr benn is van a helyi közgyûlésben és bizottságokban. valószínûleg a 2002-es DJE program jó volt, mert már akkor is bejuttatunk képviselôt a testületbe csakúgy mint 2006-ban is. J.a.T: Akkor Ön úgy értékeli, hogy a DJE programja juttatott helyi képviselôjelöltet a Jobbik listáról? P.J.: A Jobbinak sikerült is a mi programunkat is felhasználva bejuttatni egy képviselôt listáról Pintér Úr személyében. J.a.T: 2006-ban ugyanezen DJE programja három más szervezet közös programjában is megjelent. Akkor a DJE adott felhatalmazást ennek a programnak az átvételére? P.J.: A civil Választási szervezetet a három szervezet közösen alkotta, s e szervezet programjának marginális meghatározó része volt a DJE programja, melyet természetesen a tagság döntése alapján engedélyeztünk a közös programban való felhasználásra. A három civil szervezet erôiket egyesítve együtt indult a 2006-os választásokon, melynek meg is lett az eredménye, hiszen 4 képviselôt sikerült a helyi közgyûlésbe juttatni. Ez egy központi döntés volt, hogy a 2002-e s programot – a melyet 10 ember állított össze, akik között volt nyugalmazott rendôr ôrnagy , tanár, gazdasági szakember, vállalkozó – bevigyük a közösbe a Civil Választási Szövetségbe. J.a.T: Mi várható az Ön illetve szervezete részérôl a továbbiakban? P.J.: Tudomásomra jutott, hogy az a Pintér Tamás, aki a DJE programját is felhasználva jutott be a helyi testületbe listán, személyemet pocskondiázó, becsületsértô kijelentéseket tett – mint például temetkezési maffiózó – ami nem csak engem hanem az általam képviselt és vezetett cégre is negatív kihatással bír. Nem tudom, hogy mire alapozza Pintér Úr ezeket a kijelentéseit, de innentôl megmondom ôszintén, hogy egy kicsit felháborítónak tartom az egész esetet, s teszek jogi lépéseket is az üggyel kapcsolatban, s az országos vezetôség fele is jelzem, hogy amennyiben ezt nem tudjuk normális körülmények között lerendezni, úgy bírósági útra tereljük a dolgot. J.a.T: Köszönjük, hogy válaszolt kérdéseinkre. Amennyiben további említésre s a nyilvánosságot is érintô események történnek a „program üggyel” kapcsolatban hírlevelünk szívesen tájékoztatja a közvéleményt.
Interjú Kismoni Lászlóval, az MSZP önkormányzati képviselôjével Jövônk a Tét: Kérem értékelje az Ön illetve az MSZP Dunaújvárosban elért választási eredményeit! Kismoni László: Egyetlen MSZP jelöltként sikerült bejutnom a Közgyûlésbe. Véleményem szerint a folyamatos munka a választási körzetben hozta meg nekem ezt az eredményt. Nekem nem csak 4 évenként fontosak a választóim, hanem folyamatosan. Az MSZP városi szereplése kudarc és pofon a baloldalnak, még akkor is, ha óriási FIDESZ henger gurult szembe. J.a T.: Milyen elképzelései vannak a város mintegy 15 milliárdos adósságának kezelésére? K.L.: Azonnal el kell kezdeni a város költségvetésének helyrebillentését eredményezô strukturális változásokat. Mi 2002 után ezt elkezdtük (intézmény összevonások, racionalizálások stb), de a FIDESZ politikai okokból ezt nem folytatta. Ez nagy hiba volt. Most sajnos erre rámegy a város. Most sokkal nagyobb lesz a sokk, mert most nagyobbat kell vágni, s ez nagyon fog fájni az érintetteknek. J.a T.: Mely politikai szervezetekkel kíván együttmûködni a városi közélet megtisztítása érdekében?
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 3
K.L.: Mindenkivel, aki normálisan, a város érdekében politizál. A FIDESZ-szel is. A két új formáció képviselôje eddig jól szerepelt, elismerésem nekik. J.a T.: Ön – aki nem szavazta meg a gázmotoros erômûvek 50%-ának önkormányzat által 3,4 milliárdos áron való megvásárlását – felülvizsgáltatná-e a döntést? Kérem indokolja is válaszát! (igen és nem válasz esetén is) K.L.: Nem ez a kérdés, hiszen a gázmotoros vásárlásról a véleményemet mutatja a szavazásom. A gázmotor építtetése szerintem nem volt rossz konstrukció. Azért támogattam, mert kellett egy másik alternatíva a vasmû mellé (ha a vasmûvel probléma lenne). A gázmotor üzletrészvásárlás szerintem rossz döntés volt (nem is támogattam), viszont az újragondolása nem idôszerû. A tranzakció megköttetett, ezt nem lehet visszacsinálni. J.a T.: Egyetért-e Ön a város cégeinek felügyelô bizottsági tagjainak zárt ülésen való kinevezésérôl ? Mi a véleménye az egyre inkább elszaporodó családtagok bizottsági helyeken elfoglalt szerepérôl ? K.L.: Nem kellene szégyellni és titkolni ezeket. A felügyelô bizottságokban valódi munka van, valódi anyagi felelôsséggel. És természetes, hogy ezért díjazás jár. Persze, ha a város bajban van, ezeket csökkenteni kell. Az a fontos, hogy alkalmas emberek kerüljenek oda. Az alkalmasak egyébként lehetnek családtagok is, bár szerintem ez nagyon etikátlan. Erre minden politikai erônek oda kell figyelnie. A Fidesz nagyon rosszul tette, hogy családtagokat pakolt be a bizottságokba. Mi ilyet soha sem csináltunk. J.a T.: Ön nem szavazta meg a mintegy 2000Ft/hó összeget kitevô iskolai menzadíj emelését, ellenben képviselôtársaival. Talán még párttársa(i) is egyetértet(tek) a díjemeléssel, amely a gyermeket nevelô családoknak igazán érezhetô kiadási tétel. Lehet, hogy nem mûködik a képviselôknél a szociális érzékenység? K.L.: Nálam mûködik. A többiek nevében nem nyilatkozok, ezt döntsék el az olvasók. Én minden áremelésre odafigyelek, azóta is voltak kezdeményezéseim arra, hogy a városlakók terhei ne emelkedjenek indokolatlanul. Drámai szociális katasztrófa elôtt állunk. A dunaújvárosiak nagy része elérte a tûréshatárt. Nem tudnak többet fizetni a szolgáltatásokért. Fel kell készülni a "szociális katasztrófára"! Újabb támogatási rendszereket kell alkotni, olyanokat, amik átsegítik az embereket a várható komoly krízisen, ami be fog következni. Az a nagy probléma, hogy a város finanszírozási helyzete most nem nagyon enged meg ilyen plusz támogatások kiépítését. A képviselôknek meg kellene egyezniük egy jövedelemkorlátozásban, amíg a válság tart. Jó példát kell mutatnunk. Én rendszeresen támogatok a tiszteletdíjamból szociálisan rászoruló embereket, és szervezek ilyen akciókat. J.a T.: A kórház elôzô vezetése a zöld SZTK eladásával valamint annak visszabérlése kapcsán felmerült gazdasági kapcsolatai kivizsgálását kezdeményezi-e? K.L.: Igen, meg kellene ezt vizsgálni. Én úgy gondolom, hogy az eredeti konstrukció nem volt rossz (én is támogattam). A késôbbiekben változott meg rossz irányban a bérleti díj. Igen támogatom, hogy az eredeti tranzakciót és az azóta bekövetkezett változásokat megvizsgálják. De csak egy közbeszerzési eljáráson kiválasztott független céggel, ahol nem merül fel a politikai befolyásolás. J.a.T: Köszönjük, hogy válaszolt kérdéseinkre. Bízunk benne, hogy képviselô Úrral legközelebb is készíthetünk interjút, s nem egy esetlegesen „kinevezett csôdbiztos”-t kell meginterjúvolnunk a közeljövôben.
Interjú Szabó Zsolttal, az LMP önkormányzati képviselôjével Jövônk a Tét: Kérem értékelje az Ön illetve az LMP Dunaújvárosban elért választási eredményeit! Szabó Zsolt: Úgy gondolom, hogy számunkra a kampány és a választás sikeres volt. Amellett, hogy a város lakóinak egy tiszta szívvel választható demokratikus alternatívát tudtunk nyújtani, programunkkal sikerült rámutatnunk több fontos kérdésre, problémára és az ezekhez tartozó megoldásokra. Önkormányzati munkánk során következetesen ki kívánunk tartani a programunk adta értékek mellett, kérlelhetetlenül fellépve az „Önkormányzati mutyik” ellen. J.a T.: Igaz-e, hogy az Önök egyik helyi képviselôjelöltje elôbb a Jobbik Magyarországért mozgalomnál kopogtatott, de miután a párt jelölô bizottságánál nem felelt meg, így Önöknél LMP színeiben induló képviselô jelölt lett? Sz. Zs.: Nem tudok ilyen jelöltrôl, egyedül helyi civil csoportokkal mûködtünk együtt a választások alatt. J.a T.: Milyen elképzelései vannak a város mintegy 15 milliárdos adósságának kezelésére? Sz. Zs.: A város tetemes és a korábbi hanyag gazdálkodása által keletkezett adósság kezelésére, semmiképpen sem jó megoldás az a deviza tôzsdei rulett, melybe a város jelenlegi vezetése kezdett. Fontos, hogy a város gazdálkodása
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 4
és mûködése megújuljon, hatékonyabbá alakuljon. Az Önkormányzat átalakítását célzó lépéseket, üdvözlendônek tartom, azonban elfogadhatatlannak vélem azt, hogy az errôl szóló anyagok csak a közgyûlést megelôzô napon jutott el az ellenzéki képviselôkhöz. Így lehetetlen egy olyan érték szinergiát kialakítani, ami a parlamentáris demokrácia lényege lenne. Nagyon fontosnak tartom azt is, hogy ne csak Dunaújváros költségvetést, hanem a Dunaújváros legalább 50%-os tulajdonú cégeinek mûködését is vizsgáljuk felül. Hosszútávon csak az olyan gazdasági lépések hozhatnak tartós megoldást, melyek Dunaújváros interregionális központtá válását segíti, és hathatósan támogatja a helyi kis-, és közép- vállalkozókat. J.a T.: Mely politikai szervezetekkel kíván együttmûködni a városi közélet megtisztítása érdekében? Sz. Zs.: Az LMP továbbra is a konstruktív ellenzék szerepét kívánja betölteni, és ügyek mentén bármely politikai vagy civil szervezettel hajlandó együtt mûködni, de stratégiai együttmûködést egy politikai párttal sem kíván kötni. J.a T.: Felülvizsgáltatná-e a gázmotoros erômûvek 50%-ának önkormányzat által 3,4 milliárdos áron való megvásárlását? Kérem indokolja is válaszát! (igen és nem válasz esetén is) Sz. Zs.: Igen egyetértek a felülvizsgálatával, egyrészt úgy gondolom, hogy a jelen korban már a modern energiatakarékos és megújuló erôforrások használatát kívánja meg. Ha ezt a forrást az Önkormányzat a közintézményekben geotermikus fûtésrendszer kialakítására fordította volna, az hosszú távon egy tudatos, határozott és a költségvetésben költségcsökkentô megoldás lett volna. Továbbá azért is támogatom a felülvizsgálatot, mert úgy gondolom, hogy az 50%-os tulajdonrész vásárlás nem oldotta meg azokat a problémákat, amikért elvileg megvásárolták a tulajdon részt. Valamint úgy gondolom, hogy magát az erômûvet a városlakók egészsége szempontjából nem megfelelô helyre építették. Szeretném hangsúlyozni azt, hogy a felül vizsgálatnak a demokráciában egy teljesen elfogadott és normális lépésnek kellene lenni-e, ahol nem a politikai érdekek, hanem a szakmaiság dominálnia. J.a T.: Egyetért-e Ön a város cégeinek felügyelô bizottsági tagjainak zárt ülésen való kinevezésérôl? Mi a véleménye az egyre inkább elszaporodó családtagok bizottsági helyeken elfoglalt szerepérôl? Sz. Zs.: Véleményem szerint nyílt ülésen is vállalhatók lettek volna ezek a kinevezések. Fontos, hogy a város lakói számára tisztán kiderüljön, hogy mely politikai szereplô, mely cégnél és milyen mértékû díjazás mellett végzi a felügyelô bizottsági munkáját. Tudomásom szerint az Önkormányzat eljutatta a sajtónak a javadalmazásról szóló döntést. A külsôs bizottsági helyeken szereplô emberek szempontjából a legfontosabb az adott bizottság feladatkörében való kiemelt jártasság, hogy szakmailag relevánsan tudják segíteni a képviselôk bizottsági munkáját. A mennyiben ezek a „családtagok” nem ezen elvek szerint, hanem egyéb nem szakmai okok miatt lettek kinevezve az a lehetô legkomolyabban elítélendô. J.a T.: A kórház elôzô vezetése a zöld SZTK eladásával valamint annak visszabérlése kapcsán felmerült gazdasági kapcsolatai kivizsgálását kezdeményezi-e? Sz. Zs.: Az ezen ügylet felül vizsgálatát célzó közgyûlési határozatot a novemberi közgyûlésen megszavaztam. J.a.T: Köszönjük, hogy válaszolt kérdéseinkre. Bízunk benne, hogy képviselô Úrral legközelebb is készíthetünk interjút, s nem egy esetlegesen „kinevezett csôdbiztos”-t kell meginterjúvolnunk a közeljövôben.
Interjú Gombos István (FIDESZ) önkormányzati képviselô és humán-alpolgármesterrel Szerettük volna a frissen kinevezett humán ügyekért felelôs városi alpolgármestert egy kávé melletti interjúra felkérni, de Gombos István az alábbi választ juttatta el postafiókunkba: Tisztelt levélíró Mivel az Önök kiadványa nem felel meg a közszolgálati médiák elôírásainak, az Önök személye számomra ismeretlen, ezért nem kívánok benne megjelenni és kérdéseikre válaszolni. Tisztelettel: Gombos István humán ügyekért felelôs alpolgármester Ez a válasz azért is érdekes számunkra, hisz Gombos István abban a civilházban volt civil koordinátor havi 160.000,Ft-ért, ahol a mi egyesületünk a Jövônk a tét is be van jegyezve. Itt hetente megtalálhatóak vagyunk ill. voltunk 2009 decemberétôl (a ház 2010. december 20-i bezárásig).
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 5
Az alábbi kérdéseket szeretettük volna feltenni. Természetesen amennyiben választ kapunk a feltett kérdéseinkre a Jövônk a Tét következô hírlevelében azokat megjelentetjük Jövônk a Tét: Képviselô Úr!! Önrôl azt hallottuk, hogy a rendszerváltás elôtt az MSZMP KISZ titkáraként tevékenykedett, majd a rendszerváltást követôen civillé avanzsált. Hogyan jutott el arra a felismerésre, hogy a FIDESZ-KDNP színeiben induljon képviselôként 2010-ben? J.a T.: Újdonsült FIDESZ-KDNP-s barátai mondták-e Önnek hogy köpönyegforgató? J.a T.: Ön az elôzô ciklusban 2006-2010 között civilként vett részt a közgyûlés munkájában ahol a 3 szervezet a LÉSZ-DJE-Civilszövetség (Civil Választási Szövetség/CVSZ/) összefogásának révén egyéni jelöltként jutott az önkormányzati testületbe. Mennyire képviselte a civilséget, s mikor kezdett el a párt felé kacsintgatni? J.a T.: Befolyásolta-e az irányú döntését a FIDESZ fele való közeledése az a tény, hogy egy 400.000Ft/hó =4.800.000Ft/év szaktanácsadói hellyel honorálták Önt a megyei közgyûlés(ben)/tôl? J.a T.: A városnak 15 milliárd forintos hiánya mellett Ön megszavazta a helyi polgármester fizetését, amely magasabb Tarlós István budapesti fôpolgármester fizetésénél. Miért tette mindezt? Netán a polgármester fizetéséhez mérten kell kialakítani az alpolgármesterek javadalmazását is? Nincs lelkiismeret furdalása emiatt? J.a T.: Ön nemcsak képviselô, hanem fôállású humán alpolgármestere is Dunaújvárosnak. Bizonyára komoly szakmai és vezetôi gyakorlat áll Ön mögött. Kérjük, ismertesse az Ön szakmai és vezetôi múltját az elért sikerek valamint kudarcok tükrében! J.a T.: Tudomásunk szerint az Ön alapszakmája kovács szakmunkás. Hol, melyik intézményben tette le a szakmunkás vizsgáját valamint melyik középfokú intézményben és mikor érettségizett? J.a T.: A FIDESZ kijelentette, hogy minden helyre szakembereket fog elhelyezni. A szakértelemhez a végzettség elengedhetetlen. Ön milyen humán szakképzettséggel rendelkezik? J.a T.: Manapság egy humán alpolgármesternek rendkívül sok dolga és feladata van egy megyei jogú városban. Hogy jut ideje mindezek mellett több cég felügyelô bizottsági tagságát lelkiismeretesen s teljes erôbedobással ellátni? Az alpolgármesteri fizetés mellett a sok plusz munka ellenértéke megér-e Önnek egy esetlegesen fellépô ill. kialakuló menedzserbetegséget? J.a T.: S végezetül: Hogy látja Ön a város és a saját jövôképét a 15 milliárdos hiány mellett? J.a T.: 2011-ben mit fizet a város? Kötvénykamatot vagy béreket? J.a T.: Sok ember nem érti, hogy a város lakossága fogy miközben az alpolgármesterek száma nô. Mi az Ön véleménye errôl?
Interjú Pintér Tamással, a Jobbik önkormányzati képviselôjével Szerettük volna a frissen kinevezett közbiztonsági tanácsnok valamint önkormányzati képviselôt egy kávé melletti interjúra felkérni, de Pintér Tamás az alábbi megkeresésünkre nem válaszolt: Pintér Tamás Részére! T. Pintér Tamás önkormányzati képviselô Úr ! A Jövônk a Tét egyesület következô hírlevelében interjút szeretnénk készíteni Önnel. Hajlandó-e megválaszolni a feltett kérdéseinket, melyeket más politikai szereplôknek is felteszünk? Tisztelettel: Jövônk a Tét vezetôsége jovonkatet@postafiok.hu
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 6
Tisztelt képviselô Úr! Kérjük dec 18-ig szíveskedjék visszajelezni a dec 9-én már elküldött interjúval kapcsolatosan. Választ mind a mai napig nem kaptunk. Az alábbi kérdéseket szeretettük volna feltenni. Természetesen amennyiben választ kapunk a feltett kérdéseinkre a Jövônk a Tét következô hírlevelében azokat megjelentetjük Jövônk a Tét: Kérem értékelje mint a Jobbik helyi kampányfônöke az Ön illetve a Jobbik Dunaújvárosban elért választási eredményeit! Hogyan értékeli a májusi és októberi számszerûsíthetô szavazatszám visszaesést? Kb.4000-‡1870 szavazat? J.a T.: Mikor és hogyan döntötte el, hogy Ön politikai pályára lép? J.a T.: Alkalmasnak érzi-e Ön magát erre a posztra? Kérem indokolja is meg válaszát! J.a T.: Olvasható volt a DH-ban,(fizetett hirdetésben) hogy az a szervezet, amelyik Önt képviselôi székbe juttatta listán, a DJE 2002-es valamint 2006-os programját is felhasználta? Ha a választásokkor kampányfônök volt Ön a Jobbik dunaújvárosi szervezeténél, ki hagyta jóvá a kampányprogramot Ön vagy a Jobbik? J.a T.: Milyen elképzelései vannak a város mintegy 15 milliárdos adósságának kezelésére? J.a T.: Egyéni képviselôi elôterjesztéseiben pénzt kér forrásmegjelölés nélkül. Ilyenkor nem számít a 15 milliárdos hiány? J.a T.: Egyetért-e Ön a város cégeinek felügyelô bizottsági tagjainak zárt ülésen való kinevezésérôl ? Mi a véleménye a bizottsági helyeken egyre inkább elszaporodó családtagok elfoglalt szerepérôl ? J.a T.: Ön, mint megválasztott tiszteletdíjas közbiztonsági tanácsnok hogyan értékeli a városban növekvô számmal elôforduló brutális s a közvéleményt foglalkoztató bûncselekményeket? J.a T.: Jogászok szokták mondogatni, hogy az pereskedik, akinek sok pénze vagy sok ideje van. Ön melyik kategóriába tartozónak érzi magát? J.a T.: Milyen kapcsolatban áll Ön ill. a helyi Jobbik a HVIM-el? J.a T.: Olvasta-e az új médiatörvényt? Mi a véleménye minderrôl?
Interjú Szilágyi Miklóssal, a Jövônk a Tét kulturális és hagyományôrzô közhasznú egyesület elnökével Jövônk a Tét: Szilágyi Úr! Ön majd két évtizede vállal a városban több egyesületben is mind a mai napig közéleti szereplést. Mint civil szervezet egyesületi elnökét, valamint vezetôségi tagját kerestük meg. Kérem, hogy mutassa be az Ön által képviselt egyesületek napi gondjait, céljait, s ismertesse hírlevelünk olvasóival is mind a pozitív mind a negatív történéseket, mely az elmúlt idôszakot jellemezte. Szilágyi Miklós: Egyesületeink – mint a Dunaújvárosi Epilepsziások EPI Egyesülete, Dujv Mozgáskorlátozottak Ifjúsági Szervezete – a dunaújvárosi Civilházban mûködnek ill. mûködtek. A város azért adta a civileknek 2002-ben a Martinovics utca 26. szám alatti volt óvoda épületet, hogy elôsegítse mûködésüket a civil szervezeteknek. Ezen szervezetek önkormányzati feladatokat vállalnak át mind kulturális alapon valamint közéleti tevékenységükben. E civil szervezetek non-profit szervezetek, melyek adományokból tartják fenn magukat. Ennek ellenére 2008-2010 között a saját költségvetésükbôl mintegy kétmillió forint értékben a ház és környezetének rendbetételére áldoztak a civil egyesületek. J.a T.: Mire fel a múlt idô? SZ.M.: 2010. november elején újságcikkbôl tudtuk meg a hírt, miszerint 2010. dec. 31-el a civileknek el kell hagyni a Civilek házát. J.a T.: Nocsak. Talán valami közüzemi díjakat halmoztak fel az egyesületek hogy ilyen döntés született a város vezetése részérôl?
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 7
Sz.M.: Errôl szó sincs. A politika szólt bele a civilek házának sorsának alakításába. Két évvel ezelôtt a Civilek Házának a mûködtetése nem került gondnokkal, fizetéssel együtt 2 millió Ft/év, amit finanszírozni tudott a Civilek háza bérbeadásokból. A hajdani gondnok(Gy.M.) – leváltásakor (2009 év végén) – 15 millió forinttal adta át a Civilek Háza kuratóriumának a házat. Sajnos a házat felügyelô kuratórium több olyan döntést is hozott, amely irreális kiadásokra bólintott rá. Ilyenek – példának okaként – 2 fô új gondnok beállítása 65.000-65.000 Ft/hó fizetés mellett. Ezen kívül plusz üzemeltetô személy (Sztankovics László) beállítása(akit néha 3 hónapig nem láttak a Civilek Házában) 165.000 Ft/hó fizetéssel, Gombos István (civil-koordinátor) 165.000 Ft/hó fizetéssel. Érdekességként megemlíteném még, hogy a kuratórium elnöke Gere János társadalmi munkában ingyen végezte a kuratóriumi munkáját, hiszen ô a város Innovációs parkját az Innopark KHT-nak az ügyvezetését látta el. Geréhez közel álló végezte a könyvelést holott – véleményem szerint – az ilyen feladatok átvállalása lenne az önkormányzat feladata, hiszen a városházán fô munkaidôben épp elég pénzügyi-számviteli munkatárs van alkalmazásban, akiknek a város pénzügyeinek könyvelése is a feladatkörébe tartozik. Gombos Úr az említett idôszakban önkormányzati képviselôként a civil-koordinátor fônöke is volt. Ezt vehetjük úgy is, mint Gombos István önkormányzati képviselô Úr beosztottja Gombos István civil koordinátor. Ez véleményem szerint összeférhetetlenség. Reméljük, hogy a Fidesz nem alkalmaz majd kettôs mércét a jelenleg humán alpolgármesteri posztot betöltô Gombossal szemben. Számológépet elô s lehet ellenôrzô számításokat végezni. Gombos-Sztankovics egy havi díja 330.000 Ft/hó évi 3.990.000 Ft/év +járulékok(közterhek) 2év=7.980.000Ft+ járulékok (közterhek) kb. 10.000.000 Ft a végeredmény. Ez mind a város adófizetô polgárainak pénzébôl ment el. J.a T.: Mi volt Gombos feladata a Civil Ház koordinátoraként Ön szerint, amelyért a fent említett összegeket felvette? Sz.M.: Igazán nem tudom, hogy mi volt a feladata, hiszen a 2 év alatt egyetlen mindössze egy kettô oldalas beszámolót tudott összehozni közel négymillióért. A fenti beszámoló egy példánya Gombos aláírásával a birtokomban van. Ezen beszámolóban többször említésre kerül a „Gombos-könyvek” kiosztása. J.a T.: Akkor ön igazán nagy értéket képviselô dokumentum birtokában lehet… Sz.M.: …Én is azt gondolom, hogy Mátyás Corvináinak lapjai sem kerülhetnek ennyibe. Még szerencse, hogy a Gombos által elkészített újvárosi Madonnát nem a Civilek Házának kellett megvásárolnia, hanem az akkori MSZP többségû önkormányzat az adófizetôk pénzén vásárolta meg a mûvet.(500.000-800.000 Ft????????) Hasonló eset mint a Szilvási ügy?????? J.a T.: Gondolom hogy az Ön által is említett személyek (Sztankovics és Gombos ) megfelelô szakmai végzettséggel rendelkeznek s mint ön elôtt is ismeretes manapság a jó szakember bizony pénzbe kerül. Sz.M.: Tudomásunk szerint Sztankovics László legmagasabb iskolai végzettsége hidegburkoló szakmunkás Ennek ellenére a Civilek Háza bejárat elôtti járólapozását 18.000Ft/m2 áron végeztette el szinte „aranyárban”. A szakmaiságáról ennyit. Gombos István alap végzettségét tekintve kovács szakmunkás, viszont azt beszélik a városban, hogy még érettségi bizonyítványa sincs. Önéletrajzában az olvasható hogy 1 év alatt szerzett érettségit. Nem tudom melyik középiskolában érettségizhetett, de bízom benne, hogy egyre többen fogják ezt a kérdést feltenni neki. J.a T.: Gombos Urat mi is meghívtuk interjúra. Mi is feltegyük neki ezt a kérdést? Sz.M.: Igen. Remélem Önöknek válaszol majd a feltett iskolai végzettségét firtató kérdésre, valamint arra a kérdésre is szeretnénk választ kapni, hogy mi a ténylegesen ellátandó feladata a civil koordinátornak valamint nyilvánosságra hoznák az éves munkatervét is. J.a T.: A továbbiakban hol fognak mûködni a jelenleg civilek házába bejegyzett egyesületek? Sz.M.: Abban az MMK-ban, melynek üzemeltetôje az MMK Non profit Kft, ahol kovács- Gombos – milyen érdekes – a felügyelô bizottság egyik tagja volt 2010. október végéig……???…………Ft/év díjazásért. Érdekes, hogy 2010 év végén a Civilek Háza kuratórium vezetôje kuratóriumi határozat nélkül vett fel 1 fô könyvelôt. Véleményem szerint a civil egyesületek bezsúfolása az MMK épületébe nem hoz annyi megtakarítást, mint amennyibe a városnak a Helyi Téma ingyenes pártújság (50-100millió Ft/év) kerül. Az öreg fát átültetni már nem lehet. Így lehet és így kell a civil szervezeteket ellehetetleníteni. Az én meglátásom szerint nem lesz zökkenômentes az átállás illetve a jövô. J.a T.: Köszönöm az interjút. Bízunk benne hogy egy esetleges banki jelzálogjog érvényesítése esetén a civilek nem kerülnek az új tulajdonos birtokába a berendezéssel együtt. Folytatjuk….
Jövönk2011-01
11/1/17 11:38 AM
Page 8
Jelen számunkban azon képviselôk javadalmazását tesszük közzé, akik eleget ettetek a 2011. 01. 31-ig kötelezôen leadandó vagyon-nyilatkozattételi kötelezettségüknek. Gombos István alpolgármester 2010 évi vagyonnyilatkozatából: Alpolgármesteri fizetés: Dunanett Kft Fb. tag „Védôháló a Dunaújváros Díjhátralékosokért” Alapítvány kuratóriumi tag Gazdasági érdekeltség: MINDEGY-111 Bt. kültag Kiss András képviselô FIDESZ 2010 évi vagyonnyilatkozatából: Nyugellátásban részesül. Képviselôi tiszteletdíj: „Védôháló a Dunaújváros Díjhátralékosokért” Alapítvány kuratóriumi tag DVCSH Fb.tag Dunaferr Foglalkoztatásért Acélalapítvány Kismoni László képviselô MSZP 2010 évi vagyonnyilatkozatából: ISD Dunaferr Zrt. fôosztályvezetô DVCSH Kft Fb. tag Képviselôi tiszteletdíj: vagyonnyilatkozatban nem került feltüntetésre Gazdasági érdekeltség: Dr. Bocsi Andrea Turisztikai Tanácsadó és Oktatási Kft 50% Selyem József képviselô MSZP 2010 évi vagyonnyilatkozatából: Képviselôi tiszteletdíj: vagyonnyilatkozatban nem került feltüntetésre DVCSH Kft részlegvezetô DVCSH Kft Fb. tag „Védôháló a Dunaújváros Díjhátralékosokért” Alapítvány kuratóriumi tag
550.000,93.000,40.000,-
Ft/hó Ft/hó (br.) Ft/hó
216.320,179,360,200.000,90.000,25.000,-
Ft/hó Ft/hó Ft/hó Ft/hó Ft/hó
616.800,40.000,-
Ft/hó Ft/hó
350.000,80.000,40.000,-
Ft/hó Ft/hó Ft/hó
(DMJV …./…(Hónap.nap)KH határozata alapján Cserna Gábor polgármester Polgármesteri illetmény: 708.000,-Ft/hó +30% költségtérítés (a költségtérítés kiutalásának nem feltétele a költségszámlák benyújtása ) Gombos István fôállású humán ügyekért felelôs alpolgármester Alpolgármesteri fizetés: 550.000,-Ft/hó +20% költségtérítés (a költségtérítés kiutalásának nem feltétele a költségszámlák benyújtása ) Dr. Ragó Pál alpolgármester Alpolgármesteri tiszteletdíj: 300.000,-Ft/hó +20% költségtérítés (a költségtérítés kiutalásának nem feltétele a költségszámlák benyújtása ) (…folytatjuk)
A város bruttó adósságállománya közel 15.000.000.000,-Ft (Tizenöt-milliárd!!!) miközben a város lakossága 50.000 fô alá csökkent. Az Ön családjára mennyi jut mindebbôl?