Smithsonian Healthy Reefs Report Card 2018 by Studiorod

10 Years of Collaboration & Conservation

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD AN EVALUATION OF ECOSYSTEM HEALTH

Mexico

BANCO

SOUTHERN QUINTANA ROO

CENTRAL QUINTANA ROO

COZUMEL

NORTHERN QUINTANA ROO

Mexico

Belize

CRIT

POOR

FAIR

46%

81 SITES

20%

GOOD

POOR

39%

94 SITES

POOR

28%

CRIT

20%

10 SITES

CRIT

30%

FAIR

29%

12%

GOOD

POOR

37%

Honduras

POOR

38%

134 SITES

CRIT

22%

319 SITES

MesoAmerican Reef

17%

CRITICAL

Guatemala 70%

FAIR

28%

GOOD

11%

VERY GOOD

FAIR

32%

13%

GOOD

VERY GOOD

MESOAMERICAN REEF HEALTH REPORT CARD 2018

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 1

SOUTHERN BARRIER

CENTRAL BARRIER

● ● ●  ■ □

Very Good Good Fair Poor Critical Subregions

4.3 – 5.0 3.5 – 4.2 2.7 – 3.4 1.9 – 2.6 1.0 – 1.8

Reef Health Index (RHI)

Guatemala

Belize

Honduras

CAYOS COCHINOS

ROATAN

Threshold Values for Indicators

20% 10% 5%

Good Fair Poor >25%

25%

12%

Fleshy Macroalgae Cover

<990

990

1,860

2,740

3,290

Herbivorous Fish Biomass

<390

390

800

1,210

1,620

Commercial Fish Biomass

GUANAJA

N 100km

SWAN ISLANDS

Biomass in g/100m2; Cover in percent benthic cover Fish biomass modifications based on new a and b values; and adjustments for total vs fork length as described in the online supplement (healthyreefs.org) Grades assigned to the class meeting these minimum values (maximums for macro algae)

<5%

40%

Very Good

Critical

Coral Cover

Grade

(ASSIGNED THE HIGHEST RANK MEETING THESE MINIMUM VALUES)

A full list of data contributors can be found online in the 2018 Report Card supplement at www.healthyreefs.org

DATA SOURCES (and number of sites) • Data collected June – September 2016. Mexico: Barco Lab UNAM (65), HRI (27), COBI (18), CEA (12), CONANP Sian Ka’an (12) Belize: HRI (36), ERI/UB (22), WCS (10), TIDE (9), UNC (7), Blue Ventures (5), Hol Chan (5) Guatemala: HRI/CONAP/FUNDAECO/Semillas del Océano (10) Honduras: HRI/CORAL/BICA Utila/CINVESTAV/CEM/INCEBIO/ITST-UNAH (81)

COASTAL HONDURAS

UTILA

LIGHTHOUSE REEF

GLOVER’S REEF

TURNEFFE

NORTHERN BARRIER

CHINCHORRO

ial

s h e rc

SUBREGIONS

CoCo

v bi H e r Fi

s h o ro

RHI 2.8

y e sh lga a

Mac Fle ro

l ra r ve

m C o m Fi

KEY FINDINGS Overall, the Mesoamerican Reef is in ‘fair’ condition with a reef health index score of 2.8 out of 5. We evaluated 319 sites for reef condition, finding 1% very good, 13% good, 32% fair, 37% poor, and 17% critical. Reef health has improved from poor in 2006 (2.3) to fair (2.8) in 2016, as in 2014. Honduras has the highest Reef Health Index (3.0) followed by Belize and Mexico (2.8) and Guatemala (2.0).

Photo © Claudio Contreras Koob/ILCP

A DECADE OF MAKING A DIFFERENCE

Three of the four indicators improved over the decade, including coral cover (18%), herbivorous fish (2,731 g/100m2) and commercial fish (909g/100m2). The only indicator with no improvement and a ‘poor’ ranking is fleshy macroalgae now 23%—up from 12% in 2006.

The Mesoamerican Reef (MAR) supports our culture, fisheries, tourism, coastal protection and biodiversity. The Healthy Reefs Initiative (HRI) collectively and quantitatively assesses reef health and informs science-based management recommendations.

The increase in coral cover included coral species important for reef building and coastal protection.

Over the past 10 years, we have conducted rigorous science in support

Coral recruitment has remained stable, but overabundant reef competitors are a concern.

of management. Our reliable measures of reef condition allow us to identify the most urgent threats and responses. HRI training workshops continue to strengthen scientific capacity. Our partners are scaling-up and improving management in 47 MPAs spanning almost 60,000 km2. Through our Regional Coral BleachWatch Network, we have quickly mobilized and supported teams of partners across the region to monitor coral bleaching. HRI convenes annual partner meetings, enabling us to achieve a common voice and collectively accelerate conservation action. Together, we have shaped policy, such as protecting herbivorous fish in 3 of 4 countries. It has been 20 years since the four country leaders signed the historic Tulum Declaration, committing to protect the MAR’s shared resources. Our science-based knowledge and collective management efforts need to be accelerated—particularly to reduce pollution and increase replenishment zones. Our 2018 Coral Reef Report Card includes a 10-year perspective on reef health and conservation aimed to ensure our reefs will

21% of corals bleached in 2015/16, with no mortality noted, although higher bleaching in 2017 is a concern.

We now have 47 marine protected areas, covering 57% of the territorial sea, but only 3% of the sea is fully protected from fishing. Fully-protected replenishment zones (RZs) are working, with a doubling of commercial fish over the past decade. Big reproductive fish are primarily in the RZs and are critical to replenishment. New management interventions are being piloted to restore herbivory. Stronger efforts are needed to reduce nutrient pollution to combat macroalgae proliferation.

endure and thrive into the future.

Cover photo © Luciano Candisani/iLCP

SUBREGIONS

REEF HEALTH BY SUBREGION AND COUNTRY NORTHERN QUINTANA ROO

Reef Health Index (RHI) by Subregion Very Good Good Fair Poor Critical

4.3 – 5.0 3.5 – 4.2 2.7 – 3.4 1.9 – 2.6 1.0 – 1.8

COZUMEL

Mexico CENTRAL QUINTANA ROO

SOUTHERN QUINTANA ROO

CHETUMAL

MAHAHUAL

BANCO CHINCHORRO

NORTHERN BARRIER

Belize

TURNEFFE BELIZE CITY

CENTRAL BARRIER

RHI

# Sites

Live Coral (% cover)

Fleshy Macroalgae (% cover)

Commercial Fish (g/100m2)

Herbivorous Fish (g/100m2)

Nothern Quintana Roo ▼

2.5

665

2521

Cozumel

3.5

3,226 ●

2,851

Central Quintana Roo (Sian Ka’an) ▼

2.3

988

1,555

Southern Quintana Roo

2.3

572

1,738

Banco Chinchorro

2.8

11 ●

1,590

1,438

MEXICO

2.8

134

1,139

2,092

Nothern Barrier Complex

2.8

33 ●

1,194

3,104

Central Barrier Complex ▼

1.8

139

978

Southern Barrier Complex ▲

3.8

2,002

4,194

Turneffe

2.5

14 ●

585

2,063

Lighthouse Reef ▲

3.3

1,746

2,441

Glover’s Reef ▲

2.3

363

2,173

BELIZE

2.8

876

2,384

GUATEMALA

2.0

27 ●

43 ●

433 ●

Coastal Honduras ▲

2.8

452

2,976

Cayos Cochinos

2.8

683

5,662 ●

Utila ▲

3.5

1,467

4,233

Roatan ▼

3.3

688

5,453

Guanaja

2.8

481

4,138

HONDURAS

3.0

675

4474

Mesoamerican Reef

2.8

319

909

2,731

● Regional Best Values ● Regional Worst Values ▲ Subregions that improved from 2015 ▼ Subregions that declined from 2015

LIGHTHOUSE REEF

DANGRIGA

SUBREGIONAL ANALYSIS Subregion / Country

GUANAJA

GLOVER’S REEF

ROATAN

SINCE OUR

2015

UTILA PUNTA GORDA

SOUTHERN BARRIER

LIVINGSTON PUERTO BARRIOS

Guatemala

PUERTO CORTES

SWAN ISLANDS

REPORT

COASTAL HONDURAS

5/16

SUBREGIONS IMPROVED

4/16

SUBREGIONS DECLINED

CAYOS COCHINOS

TELA

LA CEIBA

100km

Honduras

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 3

CHANGES Photo ÂŠ Pete Oxford/iLCP

TEN YEARS OF CHANGE Analysis by country provides insight and a call to action

Legend: indicators over time at all sites

The Reef Health Index improved from 2.3 to 2.8 over the past decade. Compared to global trends

Commercial Fish Herbivorous Fish Coral Fleshy Macroalgae

of widespread reef decline, these encouraging results of recovery are a testament to the benefits of collaborative management. Each countryâ&#x20AC;&#x2122;s unique history and management efforts affect the

(#) Parentheses represent number of sites surveyed

status of the four reef indicators. These trends are an urgent Call to Action for country specific management responses. Note different axis values.

HONDURAS

3000

2400

1200

2500

2000

1000

2006 2009 2011 2014 2016 (121)

(48)

(63)

(86)

400

(134)

ial

200

(94)

In Belize, parrotfish biomass continues to increase (postprotection), with the first indication of a slight decline in fleshy macroalgae noted this year. Coral cover has varied year to year but has increased overall since 2006. Commercial fish biomass has fluctuated over the past decade but generally increased. Call to Actions: Increase replenishment zones to 10% by 2018; ban gill nets and fish traps.

l ra r ve

s h o ro

Mac Fle ro 2016

RHI 2.8 us

m C o m Fi

5 2006 2009 2011 2014 2016 (5)

(0)

(4)

(8)

(10)

Coral cover is higher and macroalgae is lower, mainly due to the inclusion of newly discovered reefs influencing trends. With time and enforcement, the 2015 regulation protecting parrotfish should help reverse the decline in herbivorous fish. Commercial fish biomass is the lowest in the region, with a 95% decrease since 2006. Call to Actions: Create replenishment zones on reefs; restrict gillnets and trawling.

l ra r ve

s h o ro

Mac Fle ro 2016

RHI 2.0 us

m C o m Fi

4200 3500 2800 2100

1400 700

30 20 15 5 2006 2009 2011 2014 2016 (60)

(16)

(58)

(60)

(81)

In Honduras, relatively high coral cover has been stable or increasing over the past decade. Commercial fish biomass has remained constant, although the value is poor and would benefit from more replenishment zones. Despite having the highest herbivorous fish biomass, fleshy macroalgae is still the highest in the region. Call to Actions: Reduce contaminants from land run-off, improve sewage treatment and create more replenishment zones.

l ra r ve

v bi H e r Fi

s h e rc

(94)

s h o ro

Mac Fle ro 2016

RHI 3.0 us

y e sh lga a

CoCo

(68)

400

y e sh lga a

m C o m Fi

(66)

v bi H e r Fi

(140)

y e sh lga a

RHI 2.8

2006 2009 2011 2014 2016

v bi H e r Fi

s h o ro

Mac Fle ro 2016

y e sh lga a

l ra r ve

800

600

ial

500

1200

800

s h e rc

1000

CoCo

1500

1600

ial

s h e rc

2000

5600 4900

m C o m Fi

Percent Cover

ial

1400

s h e rc

Mexico shows a slow, steady increase in coral cover since 2005. Commercial fish biomass, highest in the region, has fluctuated but increased 140% over the past decade. Sustained enforcement and more replenishment zones are needed. Fleshy macroalgae remain an intensifying problem, with accelerated growth in the past two years. Call to Actions: Protect herbivorous fish and improve sewage treatment.

GUATEMALA

2800

CoCo

BELIZE 30

CoCo

Fish Biomass (g/100m2)

MEXICO 3500

CHANGES

VALUE OF TIME SERIES DATA The country graphs (p. 4) include all available data from HRI and partners, with reef survey sites varying each sampling period depending on funding or other constraints. Below, we examine the same 104 sites Heathy Reefs Initiative monitored in both 2006 and 2016. This perspective provides more confidence in specific changes for each indicator, although the results could be less representative of the region as a whole.

COMPARISON OF 104 REPEATED SITES 2006 MAR # of repeated sites surveyed: 104 2016 MX: 19 | BZ: 31 | GT: 4 | HN: 50

A CLOSER LOOK AT KEY INDICATORS Coral Cover | Corals recovering slowly dataset, with greater increases in Guatemala and Mexico. The inaugural 2006 survey followed hurricane and bleaching damage. Given the slow growth rate of dominant reef-building corals, we expected recovery to be slow. Even though coral bleaching

% Coral Cover

Coral cover increased by 38% at these repeated sites, similar to the overall regional

2016 MAR AVG (17.7%)

15 2006 MAR AVG (13.4%) 10

events are predicted to be more frequent, we look forward to continued gradual 0

increases in coral due to our management actions (see p. 6).

Fleshy macroalgal biomass has nearly doubled across the region, with significant increases in all four countries. Given their rapid growth, fleshy macroalgae can quickly overgrow a reef. Urgent actions are needed to reduce coastal and watershed nutrient and sewage contamination, along with interventions to increase herbivory. If these actions are taken, we expect a gradual algal reduction—if not, the proliferation will

% Fleshy Macroalgae

Fleshy Macroalgae | New interventions needed

MEXICO

decade. The MAR-wide average shows a slow, but positive increase, likely due to management actions. Honduras has noticeably higher biomass. Parrotfish are now protected in Guatemala, Belize and the Bay Islands of Honduras, with efforts underway in Mexico; thus, we expect their numbers to continue to increase (see p. 11).

decrease, while Mexico showed an increase, especially for snappers. This result differs from the overall increase found in the full analysis, because it includes fewer RZs. This indicator is responsive to management, so adding more effectively managed RZs will allow populations to increase in the future (see p. 11).

GUATEMALA

HONDURAS

GUATEMALA

HONDURAS

GUATEMALA

HONDURAS

15 2006 MAR AVG (12.7%) 10 5

MEXICO

Commercial Fish (g/100m2)

data from many protected replenishment zones (RZs). Guatemala had the greatest

BELIZE

2016 MAR AVG (23.6%)

5000 4500 4000 3500 2016 MAR AVG (3114.7 g/100m2) 2006 MAR AVG (3012.2 g/100m2) 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

MEXICO

Commercial Fish | Declines of concern Commercial fish biomass declined 23% at these repeated sites, which do not include

HONDURAS

Herbivorous Fish (g/100m2)

Herbivorous fish biomass varies reef to reef, yet has remained stable in the last

GUATEMALA

continue (see p. 8).

Herbivorous Fish | Protection measures working

BELIZE

1200 1000 2006 MAR AVG (841.5 g/100m2) 800 2016 MAR AVG (647.8 g/100m2) 600 400 200 0

MEXICO

BELIZE

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 5

CORALS

BUILDERS OF REEFS Not all corals are created equal, some coral species construct the majority of the 3-D structure (reef-

Photo © José Alejandro Alvarez

builders); others contribute less (reef-contributors).

TINY CORAL ANIMALS BUILD MASSIVE REEF STRUCTURES. Reef-building corals, like this mountainous star coral in the Swan Islands, are keystone species—without them the system can collapse The ideal reef has enough builders to continue positive net growth.

Elkhorn coral (above) and Staghorn coral (below)

Photo © Ken Marks/AGRRA

Mountainous Star coral

Photo © Ken Marks/AGRRA

Coral cover has increased over the past 10 years, but based on a subsample of 104 reefs resurveyed, the ratio of reef-building to reef contributing corals varies. Increases in reef-building coral cover occurred in Mexico and Honduras, while increases in Belize and Guatemala were due to non-reef building species.

PROTECT CORAL REFUGIA Recovery of elkhorn (Acropora palmata) and staghorn (A. cervicornis) corals has been slow, compared to their rapid decline in the 1980s. Elkhorn corals were found at 14 of 104 sites and staghorn at 16, with increases in Mexico and Belize. The region’s largest elkhorn stand (35% cover), near Puerto Morelos, Mexico is threatened by coastal development. Unique, dense staghorn thickets are found in Cordelia Banks, Honduras. Mountainous star coral (Orbicella species) has suffered declines due to bleaching and disease. Star corals were found at 73 of 104 sites in 2016; Turneffe, Belize had the site with the highest cover (18%). Orbicella declined overall in Honduras, likely resulting from its susceptibility to bleaching and disease. Lettuce coral (Undaria tenuifolia) are important reef builders in the MAR. Lettuce corals were found at 61 of the 104 sites; reefs in Bay Islands, Honduras had highest cover (10 to 35%). Recently, new reefs with abundant lettuce coral were discovered at Capiro Banks in Honduras (>50% cover) and on reefs of Cayman Crown (Guatemala/Belize).

Lettuce coral

SHIFTING THE BALANCE: PROMOTERS VS COMPETITORS Numerous plants and animals, on and inside the reef, compete for limited benthic space. Corals, crustose coralline algae, and sparse turf algae are “promoters” of reef growth; others are “competitors” capable of overgrowing and displacing corals. The MAR has fewer promoters (43%) than competitors (57%), yet it varies by country. Fleshy macroalgae are the

80% 60% 40% 20% 0% Mexico

Belize

Guatemala

Honduras

■ LC – Live Cover

■ TAS – Turf Algal Sediment Mat

■ TA – Turf Algae

■ CMA – Crustose Macroalgae

sometimes dominate. These are avoided by herbivorous fish but removed by

■ CCA – Crustose Coralline Algae

■ AINV – Aggressive Invertebrates

urchins. Thus, shifting the balance to more promoters may require a targeted

■ FMA – Fleshy Macroalgae

■ Other

approach that selects the best herbivore for each site.

For more: Lang et al 2016 (agrra.org/wp-content/uploads/2016/08/ ICRS-poster-compact.pdf)

main competitor, but in Mexico dense algal turf mats that trap sediment

100% Percent Cover (%)

Photo © Ian Drysdale/HRI

CORALS

REEFS IN A CHANGING SEA Continuous coral bleach events put MAR at high risk The Mesoamerican Reef has bleached at least seven times since 1995. Coral bleaching is a general stress response where the coral expels its beneficial symbionts due to stress, such as elevated Photo © A. Tewfik / WCS

temperatures. Healthy Reefs led a regional Coral BleachWatch in partnership with 19 partner organizations. Throughout the four countries, 68 sites were surveyed in 2015 and 107 in 2016, evaluating a total of 33,890 corals (photo at right).

BLEACHING SEVERITY INDEX

The 2015/16 bleaching event moderately affected the MAR with 3% of

90° W

21° N

BLEACHING BUT NOT MORTALITY IN 2015–16

Spatial patterns vary Overall, bleaching was highest in Honduras (73%) then Mexico (47%),

19° N

worse than 2015, with little to no recorded mortality.

20° N

corals fully bleached, 18% partially bleached and 22% pale. 2016 was

most to least affected: patch reefs > fore reef > back reef > reef flat.

18° N

Guatemala (33%) and Belize (23%). Bleaching also varied by habitat, from

Susceptibility by species

17° N

Similarly, in 1998 the worst bleaching (with mortality) was in patch reefs.

89° W

88° W

87° W

90° W

89° W

88° W

2015

2016

36%

49%

CORALS AFFECTED

87° W

CORALS AFFECTED

0 – 10 10 – 15 15 – 20 20 – 25 25 – 30 30 – 35 35 – 40 40 – 45 45 – 50

P. strigosa) and fast growing Undaria and Porites species. Environmental

16° N

The most affected included slow-growing reef-builders (Orbicella spp, stressors, including temperature, light, and water motion, contributed to

100km 15° N

bleaching and affected species differently.

Muñiz-Castillo et al. in prep

2016 DHW

2017 DHW

TRACKING THE HEAT TO PREDICT BLEACHING RISK Our ability to respond to coral bleaching events has improved with advancements in tracking tools. Degree Heating Weeks (DHW) are a measure of the severity and length of heat stress—with severe bleaching occurring at >8DHW (orange) 2. Each warm water event has affected the region differently. The past three years have had increasing stress each year—but not surpassing the impacts of the 1998 event. Coral bleaching events are predicted to increase in frequency and severity, with bleaching events expected to occur in the MAR region on an annual basis by 2030– 20603. Restoring bleach-resistant corals is one component of reef restoration programs currently underway—some of which actively seek to propagate more resistant corals. Over 135,000 corals have been planted in the MAR to date.

www.coralreefwatch.noaa.gov/ 3van Hooidonk, R., et al (2015)

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 7

organisms that were historically in

Photo © Nadia Bood / WWF

Macroalgae are plant-like marine

Photo © Brian E. Lapointe

MACROALGAE

WHAT CAUSES MACROALGAE PROLIFERATION? rather low abundance on Caribbean

Excess Nutrients

Habitat Destruction

reefs. Today most of these reefs are

Originating from inadequate

Direct loss of mangroves

overrun with macroalgae, which out-

sewage treatment,

and seagrass beds from

competes coral for space, reduces coral

agricultural and industrial

coastal development and

recruitment success and inhibits coral

run-off, land clearing and

related activities reduces the

growth. Fleshy macroalgae increased

coastal development

capacity to absorb nutrients

from 12 to 23% over the past decade.

(including dredging).

and other pollutants.

OUR REEFS NEED CLEANER WATER & MORE HERBIVORES TO THRIVE

UNSUSTAINABLE FISHING

Threats are from many sources

UNREGULATED COASTAL DEVELOPMENT

INADEQUATE SEWAGE AND WASTE CONTROL Poor sewage treatment releases more nutrients and pathogens which filter through porous limestone, causing algal blooms and diseases that harm coral reefs. Poor solid waste disposal results in chemical contaminants and trash pollution, particularly plastics.

46% 2016 Eco-Audit Score

The growing tourism industry is increasing demand for development. Poor development practices destroy mangroves, seagrasses, wetlands, and beach dunes. These ecosystems normally filter nutrients and pathogens before they reach coral reefs.

Years of over-fishing, illegal fishing, lack of enforcement of existing regulations, and increasing demand have resulted in reductions or collapses of target species and increasing fishing of herbivorous fish.

60% 2016 Eco-Audit Score POOR WATERSHED MANAGEMENT Central America’s rivers also carry high loads of nutrients, contaminants and sediments into coastal waters, caused by poor agricultural and land management practices.

60% 2016 Eco-Audit Score

2016 Eco-Audit Score

70% CZM Planning 50% Mangrove Protection

See full Eco-Audit details at: http://eco-audits.healthyreefs.org/

ROOT PROBLEMS Lack of regulation enforcement, increasing human population (including tourists) and demand for resources are underlying problems in all issues.

MANAGEMENT INTERVENTIONS Reducing nutrient pollution + increasing herbivory = Healthier Reefs The excessive nutrient contamination in the MAR, overfishing of herbivorous fish and the current low abundance of other herbivores has allowed macroalgae to grow unimpeded. We URGENTLY need to REDUCE nutrient pollution and INCREASE herbivory. We also require more consistent, comprehensive water quality 8

monitoring in order to better understand and correct this problem.

HRI and partners are continuing efforts to have region-wide protection of parrotfish, while also beginning pilot projects to evaluate the potential for restoring urchin and king crab populations in key protected areas, in order to restore herbivory and reduce macroalgae.

Photo © Brian Skerry/National Geographic

Photo © callieoldfield

Photo © Michael Webster

Photo © State of Hawaii DLNR

Long-spined Sea Urchin (Diadema)

Reef Weeding

Our main efforts to increase

Caribbean King Crab

herbivory have focused on

The importance of crabs in

In the 35 years since the

macroalgae by trained

protecting herbivorous fish.

controlling macroalgae has

mass mortality of Diadema

divers can jumpstart their

This was achieved in Belize

been largely overlooked.

urchins, little natural

reduction, which can then be

(2009), Bay Islands, Honduras

Research in Florida has

recovery has occurred in

(2010) & Guatemala (2015).

demonstrated crabs are

the MAR (0.12 to 0.16/m

Protection is being drafted

efficient herbivores. HRI and

from 2006 to 2016). HRI and

managers experimented

in Quintana Roo, Mexico,

partners will implement a pilot

partners will study urchin

with a reef vacuum to

leaving the Caribbean coast

study and encourage private

larval recruitment, lab rearing

remove harmful algae. HRI

of Honduras as the only

sector aquaculture, which could

and translocation techniques

and partners will implement

gap to achieving MAR-wide

be a source for population

in an effort to aid their

a manual algal removal

protection.

enhancement efforts.

recovery.

project next year.

Protect Parrotfish

Direct removal of

maintained by more efficient 2

marine herbivores. In Hawaii,

REDUCE NUTRIENT POLLUTION TO IMPROVE WATER QUALITY Improve Sewage Treatment

Reduce Land-based Run-off

Nutrient pollution is the key driver of macroalgae

Reduce upstream sources of pollution (agriculture,

proliferation. HRI continues our commitment to

livestock, urban/tourism, industrial, rural

reduce the sources of nutrient pollution, including:

deforestation) through better management

• Work with regulatory agencies to reduce fecal bacteria

practices, action plans and regulations in each sector.

in sewage effluents to levels that comply with Class 1 waters in the Cartagena Convention. Honduras is the

Restore Natural Filtration

only country yet to sign this convention and Belize is

• Stop mangrove clearance by enforcing existing

the only country that has fully ratified it. • Build or modernize treatment plants, strengthen local water boards and assist residents in getting connected, as demonstrated in Roatan. • Explore new innovative technologies such as Omega Global Initiative’s closed systems that turns sewage waste into biofuel, capturing CO2 (http://omegaglobal.org/).

regulations and prosecuting offenders. • Prevent direct and indirect loss of seagrass from dredging operations. • Implement mangrove reforestation and seagrass restoration efforts. • Conduct pilot studies for enhancing populations of sponges, bivalves and other natural filtering species. MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 9

MACROALGAE

RESTORE KEY HERBIVORES TO REDUCE MACROALGAE

MPAs

MARINE PROTECTED AREAS Over 50% of the MAR is now protected. Our region has excelled in creating and managing

Marine Protected Area Statistics Country

MPA area (km2)

RZs Area

TS Ter. Sea

Number MPAs

Largest MPA (km2)

Smallest MPA (km2)

Mexico*

19,625.9

798.5

20,172.8

11,070

Belize

4,009.7

582.0

18,658.6

1,192

protected replenishment zones (RZs). RZs are areas of

Guatemala

1,063.8

2.2

1,559.7

1,026

the ocean protected from all extractive and destructive

Honduras

9,572.8

482.1

19,564.2

6,449

activities. A well-designed and managed RZ network will

MAR

34,272.0

1,864.8

59,955.2

—

enhance biodiversity, fisheries and livelihoods.

MPAs for 30 years. Our current focus is securing real protection through a network of connected, fully-

TS: Territorial Sea | RZ: Replenishment Zone (no fishing)

MPAs by Country and Year

* Mexico includes only the portion of Mexican Caribbean Biosphere Reserve, the largest in the region, that is inside the TS. MPA statistics determined jointly by TNC, HRI and collaboration1.

2017

Mexico

47 MPAs

33,000 km2 protected

% T.SEA IN MPA

97%

% T.SEA IN RZ

4.0%

2016 Eco-Audit2

% MATURE GROUPER*

35%

70% MPA

MANAGEMENT

% MATURE SNAPPER*

77%

15 10 5 1980

1985

MPAs 57%

HON

22%

RZs 3%

% T.SEA IN RZ

3.1%

BLZ

2010

2015

MEX

* Based on the 2016 Eco-Audit

Nearly ALL big fish found in replenishment zones

26%

% MATURE SNAPPER*

40%

Guatemala % MATURE GROUPER*

% T.SEA IN MPA

% MATURE GROUPER*

% T.SEA IN RZ

% MATURE SNAPPER*

% T.SEA IN RZ

% MATURE SNAPPER*

10%

# of mature fish per site:

1.4 1.5 6.4

outside MPAs inside MPAs in RZs

Honduras

% T.SEA IN MPA

49%

2.5%

49% 83%

Just Released: “Biophysical Principles for Designing a Network of Replenishment Zones for the Mesoamerican Reef System”. Download at healthyreefs.org/cms/mpa/ 2 http://eco-audits.healthyreefs.org/

2005

13 good | 17 moderate | 17 inadequate

% MATURE GROUPER*

0.1%

GUA

2000

Enforcement Levels:

% T.SEA IN MPA

1995

MPAs only work if well managed

Belize

68%

1990

Marine Protected Area Replenishment Zones Coral Reef * Percent of fish of reproductive size (sexually mature) in 2016

Fish Biomass (g/100m2)

3000

3000 64

173

2000

109 37

Our data clearly show fish have increased within the RZs 1000

1000

159

in the past decade, but not in open fished areas. These

173 109

RZs are replenishing some fishing areas, but 3% is not

sufficient to reseed the remaining 97%. By increasing

0 2006

2016

2006

COM ME RC IAL FIS H

ZONE

159

Fished

the amount and monitoring the results, we can determine

2016

the optimal RZ design needed for an effective network

H E R B IVO RO US F I S H

that maximizes fisheries production and conservation.

No Fishing Zone # Sites surveyed

General Use Zone

ACTIONS FOR ENHANCING OUR RZ NETWORK • Represent 20–30% of key habitat types in RZs • Reduce risk by replicating RZs in each subregion • Protect critical and unique areas • Incorporate connectivity among RZs • Allow time for recovery

Fish Biomass (g/100m2)

RZs BENEFIT COMMERCIAL FISH 3000

RZs BENEFIT HERBIVOROUS FISH Belize

Mexico 53

NO RZs NO BENEFITS

6000

Guatemala 6000

2000 4000 21

30 25

1000

87 31

2000

4000

2000

0 2006

2016

Mexico’s RZs are working, as shown by the significant increases in commercial fish. RZs were established, enforced and monitored in collaboration with local fishers. While some poaching exists, fisher patrols and tourism presence in other closed areas help deter poaching.

2016

2006

Belize fully protected herbivorous fish in 2009, a global milestone in ecosystem-based fisheries management. As a result, herbivorous fish have increased overall, particularly inside the RZs. Some poaching outside of RZs still occurs and requires better enforcement.

BIG FISH HAVE BIGGER RISK

2016

Guatemala’s decline in fish biomass corresponds to its lack of any RZs in coral reef habitat to help restore populations. Biomass values are the lowest in the region. Urgent action is needed to create RZs and limit destructive fishing gear.

69,830 fish counted in 148 sites Over 88,800m2 • 13 tiger grouper 0 Goliath grouper (largest)

Different species of fish become mature (able to reproduce) at very different sizes (ages). The larger fish are more likely to be overfished due to the time it takes to reach maturity. Most of the reproductive fish surveyed were found inside the fully protected

Photo © A. Tewfik / WCS

15cm

65cm

Yellowtail 407 fish 86% mature

Cubera 6 fish 0% mature

Grouper

Snapper

replenishment zones. Bigger fish have more offspring, enhancing replenishment.

Fish illustrations © Diane Peebles and © South Atlantic Fishery Management Council SAFMC (Graysby)

16cm

67.7cm

Graysby 457 fish 29% mature

Black Grouper 13 fish 8% mature

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 11

MPAs

REPLENISHMENT ZONES ARE WORKING TO RESTORE POPULATIONS

COLLABORATIONS

COLLABORATING FOR CONSERVATION Healthy reefs are essential to sustaining our cultural identity, tourism-based economies, traditional fisheries and our future. HRI’s partners have ongoing conservation strategies aimed at sustaining fisheries and restoring the health of the coral reef, seagrass and mangrove ecosystems that support them. Together, we are rebuilding reef health through community-led management, reducing harmful fishing methods, and harmonizing fisheries regulations. Transitioning fisheries toward sustainability will take time, but our collective efforts are already having positive benefits for our communities and reef. The diagram below illustrates our key strategies to restoring fish populations, with examples of success on the following page.

Photo © Ian Drysdale/HRI

ACHIEVING MORE TOGETHER Today 69 local, national and international conservation, research, private and government agencies are collaborating within the Healthy Reefs for Healthy People Initiative—the first effort of its kind to collectively and qualitatively assess reef health in biennial Report Cards with science-based management recommendations, followed by Eco-Audits that track their implementation. (Photo: Partners at our 5th Regional Partner Meeting). www.healthyreefs.org

RESTORING FISH POPULATIONS IN THE MAR ➤

What we are doing to help bring fish back

Transboundary collaboration

➤

Provide alternative incomes for fishers

➤

Manage access for all fisheries

➤

Involve and communicate with communities

➤

Protect parrotfish and other grazers

➤

Increase Replenishment Zones (no-fishing zones)

Promote sustainably caught seafood

➤

Safeguard critical nursery and feeding habitats

Conduct consistent monitoring and research

➤

Protect fish spawning sites

BZ Photo © A. Tewfik / WCS

MARINE REFUGES IN AKUMAL In 2015, the Federal government established the Fish Refuge Zone in Akumal, comprising an area of 9.88 km2—first refuge out of the limits of a natural protected area. In 2016, the Refuge Area for Aquatic Species Protection in Akumal was decreed.

BZ Photo © Sergio Izquierdo/iLCP

MX Photo © COBI

Photo © Baruch Figueroa Zavala

COLLABORATIONS

SUCCESS STORIES BRINGING BACK OUR FISH

MANAGING ACCESS TO EMPOWER FISHERS AS STEWARDS

PROTECTION OF NASSAU GROUPER IN SIAN KA’AN In 2013, the first fish refuge (4.28 km2) on a fish spawning aggregation in Mexico was created in Sian Ka’an. In 2016, two 15 km2 fish refuges were created. All the known Nassau Grouper spawning sites in the Sian Ka´an region are now protected.

In June 2016, Belize inaugurated its national managed access system, ending open access fishing for its 3,000 fishers, now limited to 1 of 9 zones. Each zone is managed by elected fishers, increasing accountability, data availability, and incentives to reduce illegal fishing.

SPAWNING FOR SUSTAINABILITY Belize’s Spawning Aggregation (SPAG) Working Group has met and monitored the 13 fully protected SPAG sites since establishment in 2003. Several of these SPAG sites have active enforcement and show signs of recovery and fairly stable populations (1,000–3,000 fish).

Photo © Manuel Ixquiac

Photo © Jorge Anariba

PRIVATE SECTOR PROVIDES A HELPING HAND COLLABORATIVE AGREEMENTS FOR CLOSED FISHING SEASONS GENERATE WIDER SUPPORT AND COMPLIANCE Since 2006, refining the closed season calendar has been one of the most dynamic, participatory and successful fisheries management tools in Guatemala. Fishermen, academics, government and non-governmental organizations come together to review and set the closures each year.

Photo © Alfredo Barroso

Photo © CORAL

The private sector in Guanaja is helping manage fish replenishment zones. An “Environmental Fund” was created through a $10 voluntary donation from visitors, resulting in 260 patrols, 150 children’s environmental classes and 11,644 mangrove seedlings being planted.

MOTAGUA RIVER FORUM: WORKING TOWARDS THE PROTECTION OF NATURAL RESOURCES

RIGHTS-BASED FISHERY FIRST FOR HONDURAS In April 2017, three local communities near Tela agreed to implement a managed access fishery and have stricter regulations in Micos Lagoon. This is now the first rights-based fishery implemented in a coastal lagoon in Honduras.

Organizations are focusing on solutions to the political, economic, social, cultural and environmental problems affecting Izabal. A recent action will focus on diminishing solid waste coming from the river to the ocean.

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 13

RECOMMENDATIONS

Healthy Reefs

RECOMMENDATIONS

HRI partners have recommended management solutions for over a decade. Some of the 28 actions measured in our Eco-Audits have been implemented fully, whereas some partially and others not at all. Overall, these recommendations have been 62% implemented, across the 4 countries (see eco-audits.healthyreefs.org). This year we highlight these three top priorities for immediate action:

854

Marine Protected Areas Increase the area under full protection to 20% by 2020.

Ecosystem-based Fisheries Management

267,501

YEARS OF TEAMWORK, RESEARCH AND COLLABORATION

FIELD SURVEYS ASSESSED FISH

Protect parrotfish throughout the entire Mesoamerican Reef.

Sanitation and Sewage Treatment

40,974

Demonstrate improvement in sewage treatment in at least one additional location per country.

RECOMENDACIONES Los socios de HRI han recomendado soluciones para mejorar la gestión durante más de una década. Algunas de las 28 acciones medidas en nuestros Informes de Avances han sido implementadas completamente, mientras que algunas parcialmente y otras no han sido implementadas. En general, estas recomendaciones han sido implementadas en un 62%, en los 4 países (ver http://www.healthyreefs.org/cms/es/informe-deavances/). Este año destacamos estas tres prioridades principales que requieren acción inmediata:

CORALS

5,084

CORAL RECRUITS

6,729

DIADEMA URCHINS

OUR PRODUCTS

Áreas Marinas Protegidas Aumentar la cobertura de áreas protegidas en un 20% para el 2020.

Gestión de Pesquerías Basada en el Ecosistema Proteger a los peces loro en todo el Arrecife Mesoamericano.

Saneamiento y Tratamiento de Aguas Residuales Demostrar mejoras en la calidad del agua asociadas con la mejora en el tratamiento de aguas residuales, en al menos un sitio adicional por país.

DATABASE WITH

TRAINING OF

USERS

FIELD BIOLOGISTS

256

MEDIA & OUTREACH

181

Website Hits

(2011–2016)

3,638,946

PARTNERS

Number of Presentations

452

Download additional resources and spanish graphics

COUNTRIES IN COLLABORATION TO IMPROVE ECOSYSTEMS: MEXICO, BELIZE, GUATEMALA AND HONDURAS

Staff and Consultants / Personal y Consultores:

Reef Health: Improved from ‘poor’ to ‘fair’ (2.3 to 2.8 out of 5)

Melanie McField – Director/Directora (Smithsonian Institution) Ian Drysdale – Honduras Coordinator/Coordinador para Honduras Marisol Rueda Flores (2017) and Mélina Soto – Mexico Coordinator/Coordinadora para México Roberto Pott – Belize Coordinator/Coordinador para Belice (2016) Ana Giró Petersen – Guatemala Coordinator/ Coordinadora para Guatemala Lorenzo Álvarez Filip (UNAM) & Courtney Cox (SI) – Science Advisors/Asesores Científicos Patricia Kramer – Science & Communications/Ciencias y Comunicación Ken Marks – AGRRA Database Manager/ Gerente de Base de datos AGRRA

Coral cover increased from 10% to 18% Parrotfish fully protected in Belize, Guatemala and the Bay Islands, Honduras Commercial and herbivorous fish biomass increased 57% of the territorial sea protected in designated MPAs

HEALTHY REEFS INITIATIVE TEAM / EQUIPO ARRECIFES SALUDABLES

57%

Scientific Review Committee / Comité Científico Revisor: Valerie Paul, Nancy Knowlton, Emmett Duffy, Steve Box (2016) & Courtney Cox (2017) (Smithsonian Institution), Judith Lang (AGRRA), Bob Steneck (UMaine), Anastazia Banaszak (UNAM).

Design / Diseño:

REPORT CARDS

MONITORING TRAINING WORKSHOPS

ECO-AUDITS

Natalia Rodriguez, Studiorod. Lorenzo Álvarez Filip / HRI (HRI maps), Courtney Cox (fish graphs), Lynette Roth / AGRRA and Patricia Kramer (country indicator maps). A special thank you to all of the photographers who generously contributed their photographs. Un agradecimiento especial a todos los fotógrafos que generosamente contribuyeron con sus fotografías.

Citation / Cita: Media Stories

Facebook Fans

482

4,050

LinkedIn Contacts

5,331

YouTube Views

25,876

Melanie McField, Patricia Kramer, Lorenzo Álvarez Filip, Ian Drysdale, Marisol Rueda Flores, Ana Giró Petersen and Mélina Soto. (2018). 2018 Report Card for the Mesoamerican Reef. Healthy Reefs Initiative (www.healthyreefs.org).

from our website: www.healthyreefs.org

MESOAMERICAN REEF REPORT CARD 2018 | 15

RECOMMENDATIONS

for Healthy People

COLABORACIONES

HISTORIAS DE ÉXITO PARA RECUPERAR NUESTROS PECES BZ Foto © Sergio Izquierdo/iLCP

REFUGIOS MARINOS EN AKUMAL En 2015, el Gobierno Federal estableció el Área de Refugio Pesquero de Akumal con un área de 9.88 km2, el cual se volvió el primer refugio fuera del polígono de un área natural protegida. En 2016, se decretó el Área de Refugio para Protección de Especies Marinas “Bahías de Akumal”.

EL ACCESO REGULADO EMPODERA A LOS PESCADORES

PROTECCIÓN DEL MERO “NASSAU” EN SIAN KA’AN En 2013, se creó el primer refugio pesquero (4.28 km2) ubicado en un área de agregación reproductiva. En 2016, otros dos refugios de 15 km2 fueron añadidos, protegiendo así todos los sitios de agregaciones reproductivas de Mero Nassau conocidos en Sian Ka’an.

Foto © A. Tewfik / WCS

MX Foto © COBI

Foto © Baruch Figueroa Zavala

En junio del 2016, Belice inauguró su primer sistema de acceso regulado de pesquerías, acabando así el libre acceso a sus 3,000 pescadores, ahora limitados a 1 de 9 zonas. Cada zona es manejada por un comité de pescadores electos, aumentando así su responsabilidad, la disponibilidad de datos y los incentivos para reducir la pesca ilegal.

AGREGACIONES PARA LA SOSTENIBILIDAD El grupo de trabajo de agregaciones reproductivas de peces (SPAG en inglés) de Belice se reunió y monitoreó 13 sitios establecidos y cerrados a la pesca desde 2003. Muchos de estos sitios cuentan con una vigilancia activa y muestran señales de recuperación con poblaciones relativamente estables de peces (1,000–3,000 peces).

Foto © Manuel Ixquiac

Foto © Jorge Anariba

EL SECTOR PRIVADO SE SUMA LOS ACUERDOS COLABORATIVOS PARA ESTABLECER LAS TEMPORADAS DE VEDA GENERAN UN MAYOR CUMPLIMIENTO Y APOYO Desde 2006, la calendarización de las temporadas de veda ha sido uno de los procesos más dinámicos, participativos y exitosos en manejo de pesquerías en Guatemala. Pescadores, académicos, gobierno y organizaciones de la sociedad civil se reúnen anualmente para revisar y definir las fechas y temporadas de veda para diversas especies.

Foto © Alfredo Barroso

Foto © CORAL

En la isla de Guanaja, el sector privado está apoyando al manejo de las zonas de refugio pesquero. Un “Fondo Ambiental” se creó gracias a las donaciones voluntarias de $10 aportadas por visitantes; apoyando así 260 patrullajes, 150 clases de educación ambiental para niños y la siembra de 11,644 plantas de mangle.

FORO DEL RÍO MOTAGUA, TRABAJANDO HACIA LA PROTECCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Las organizaciones involucradas se están enfocando en soluciones a los problemas políticos, económicos, socioculturales y ambientales que afectan a Izabal. Una acción reciente reducirá el volumen de residuos sólidos vertidos en los ríos que luego llegan al mar.

MANEJO DE PESQUERÍAS BASADAS EN DERECHO DE ACCESO, PRIMERA EN HONDURAS En abril 2017, tres comunidades locales de Tela acordaron implementar un acceso regulado a la pesca y establecer reglamentos más estrictos en la Laguna de los Micos. Es el primer ejercicio de pesquería basada en derechos de acceso implementada en una laguna costera en Honduras.

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 13

COLABORACIONES

COLABORANDO PARA LA CONSERVACIÓN La región del Arrecife Mesoamericano es hogar de múltiples civilizaciones antiguas que entendían el valor de la cooperación y del manejo tradicional de los recursos naturales. La salud del arrecife es crítica para la identidad cultural, las economías basadas en el turismo y las pesquerías tradicionales que emplean a más de 10,000 pescadores. Muchos de los socios de HRI tienen estrategias de conservación enfocadas hacia la sostenibilidad de las pesquerías y la salud de los ecosistemas coralinos, praderas de pastos marinos y manglares que las sostienen. El diagrama de abajo ilustra algunos de los elementos claves necesarios para el éxito, con ejemplos en la próxima página.

CON LA SUMA DE NUESTRAS PARTES, LOGRAMOS MÁS JUNTOS

Foto © Ian Drysdale/HRI

Hoy, 69 profesionales locales, nacionales e internacionales dedicados a la conservación, de la OSC, de la academia, del sector privado y de agencias de gobierno, están colaborando con la Iniciativa Arrecifes Saludables para Gente Saludable. Es el primer esfuerzo de este tipo creado para evaluar cuantitativamente y colectivamente la salud del arrecife por medio de sus reportes bienales, con recomendaciones de manejo basadas en información científica, y seguidos por los “Informes de Avances” que evalúan su implementación. www.arrecifessaludables.org

RESTAURANDO LAS PESQUERÍAS DEL SAM ➤

Colaboración transfronteriza

➤ ➤

➤

Crear fuentes de ingresos alternativos para pescadores

¿ Qué estamos haciendo para recuperar las poblaciones de peces?

Manejo de pesquerías basado en derechos de acceso

➤

Comunicar e involucrar a la comunidad

➤

Proteger a los peces loros y otros herbívoros

➤

Aumentar el número de zonas de recuperación pesquera (zonas de no pesca)

Promover el consumo y venta de mariscos sostenibles

➤

Realizar monitoreos consistentes e investigación científica

Salvaguardar hábitats críticos de criadero y alimentación

➤

Proteger los sitios de agregaciones reproductivas de peces

Biomasa de Peces (g/100m2)

3000

159

173

2000

109 37

1000

Nuestros datos claramente muestran que los peces han aumentado en las zonas de recuperación pesquera (ZRP) en la última década, pero no en las zonas de pesca. Las ZRP están repoblando las áreas de pesca, pero el 3% no es suficiente para resembrar el 97% restante. Al aumentar la cantidad y monitorear los resultados, podemos determinar el diseño óptimo de ZRP que se necesitan para una red efectiva que maximice la producción pesquera y su conservación.

1000

159 64

173 109

0 2006

2016

2006

Pesca

Uso General

2016

PE C E S H E R B Í V O RO S # Sitios monitoreados

No Pesca

ACCIONES PARA AUMENTAR NUESTRA RED DE ZRP • Incluir de manera representativa en un 20–30% los tipos de hábitats clave dentro de ZRP • Reducir los riesgos al replicar ZRP en cada subregión • Proteger las áreas críticas y únicas • Incorporar la conectividad entre las ZRP • Permitir la recuperación en el tiempo

Biomasa de Peces (g/100m2)

ZRP BENEFICIAN LOS PECES COMERCIALES 3000

AMP

3000

PECE S COME RC IAL E S

ZONA

LAS ZONAS DE RECUPERACIÓN PESQUERA FUNCIONAN PARA RESTAURAR POBLACIONES

ZRP BENEFICIAN LOS PECES HERBÍVOROS

SIN ZRP NO HAY BENEFICIOS

Belice

México 6000

Guatemala 6000

2000 4000 21

1000 63

4000

30 25 87 31

2000 25

2000

0 2006

2006

2016

Las ZRP de México funcionan, como lo demuestra el aumento significativo de los peces comerciales. Las ZRP fueron establecidas, vigiladas y monitoreadas en colaboración con los pescadores locales. Aunque ocurra pesca furtiva, la presencia de patrullas de pescadores y turistas ha ayudado a reducirla.

0 2016

2006

En 2009, Belice protegió a los peces herbívoros, un referente global en manejo de pesquerías basado en ecosistemas. Como resultado, los peces herbívoros han aumentado, particularmente dentro de las ZRP. Sin embargo persiste la pesca furtiva fuera de las ZRP, por lo cual una mejor vigilancia es necesaria.

LOS PECES GRANDES ENFRENTAN MÁS RIESGOS

2016

La disminución de biomasa de peces en Guatemala corresponde a la ausencia de ZRP en arrecifes coralinos. Los valores de biomasa son los más bajos de la región. Acciones urgentes son necesarias para la creación de ZRP y la regulación de las artes de pesca.

69,830 peces fueron contados en 148 sitios • Más de 88,800m2 • 13 Meros tigre • 0 Mero Goliat (el más grande)

Foto © A. Tewfik / WCS

15cm

65cm

16cm

67.7cm

Aleta Amarilla 407 individuos 86% maduros

Cubera 6 individuos 0% maduros

Mero Graysby 457 individuos 29% maduros

Mero Negro 13 individuos 8% maduros

Ilustraciones de peces © Diane Peebles y © South Atlantic Fishery Management Council SAFMC (Graysby)

Mero

Pargo

Las diferentes especies de peces se vuelven reproductivamente maduras a diferentes tamaños o edades. Los peces grandes son más susceptibles de ser sobrepescados debido al tiempo que les toma alcanzar su madurez. La mayoría de los peces reproductores fueron observados en zonas de recuperación pesquera. Los peces grandes engendran más alevines, acelerando así la recuperación.

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 11

AMP

ÁREAS MARINAS PROTEGIDAS Más del 50% del SAM está protegido Nuestra región ha liderado en la creación y el manejo de AMP en los últimos 30 años. Nuestro enfoque actual es asegurar una protección sólida gracias a una red de zonas de recuperación pesquera (ZRP) conectadas. Las ZRP son porciones del océano totalmente protegidas de las actividades extractivas y destructivas. Una red bien diseñada y manejada de ZRP aumentará la biodiversidad, las pesquerías y el bienestar.

Estadísticas de las Áreas Marinas Protegidas País

Área AMP Mar Área ZRP (km2) Territorial

Número AMP más AMP más grande pequeña de (km2) (km2) AMP

México*

19,625.9

798.5

20,172.8

11,070

Belice

4,009.7

582.0

18,658.6

1,192

2 4

Guatemala

1,063.8

2.2

1,559.7

1,026

Honduras

9,572.8

482.1

19,564.2

6,449

SAM

34,272.0

1,864.8

59,955.2

—

MT: Mar Territorial | ZRP: Zona de Recuperación Pesquera (no pesca)

AMP por País y Año

* Se incluye la porción de la Reserva de la Biosfera Caribe Mexicano, la más grande de la región, dentro del MT. Estadísticas de AMP calculadas en conjunto con TNC y colaboradores.1

2017

México

47 AMP

33,000 km2 protegidos

% MT EN AMP

97%

% MT EN ZRP

4.0%

Informe de Avances 20162

% MEROS MADUROS*

35%

70%

% PARGOS MADUROS*

77%

MANEJO DE AMP

15 10 5 1980

AMP 57%

HON

% MT EN AMP

ZRP 3%

% MT EN ZRP

3.1%

GUA

BEL

2005

2010

2015

MEX

* Basado en el Informe de Avances 2016

Casi TODOS los peces grandes se encuentran dentro de ZRP

26%

% PARGOS MADUROS*

40%

Guatemala % MEROS MADUROS*

% MT EN AMP

% MEROS MADUROS*

% MT EN ZRP

% PARGOS MADUROS*

% MT EN ZRP

% PARGOS MADUROS*

10%

# de peces maduros por sitio:

1.4 1.5 6.4

fuera de AMP dentro de AMP en ZRP

Honduras

% MT EN AMP

49%

2.5%

49% 83%

"Principios Biofísicos para el Diseño de una red de Zonas de Recuperación Pesquera en el Sistema Arrecifal Mesoamericano", descargar en healthyreefs.org/cms/mpa/ 2 http://eco-audits.healthyreefs.org/

2000

13 buenos | 17 moderados | 17 inadecuados

% MEROS MADUROS*

0.1%

1995

Niveles de vigilancia y cumplimiento:

22%

1990

Las AMP solo funcionan si son bien manejadas

Belice

68%

1985

Áreas Marinas Protegidas Zonas de Recuperación Pesquera Arrecifes de Coral * Porcentaje de peces en talla reproductiva (sexualmente maduros) en 2016

HRI y sus socios continúan sus esfuerzos para proteger a los peces loro en toda la región. Al mismo tiempo, empiezan proyectos piloto para evaluar el potencial de restauración de las poblaciones de erizos y cangrejo real (king crab) en áreas protegidas clave para restaurar la herbivoría y reducir las macroalgas.

Foto © Brian Skerry/National Geographic

Foto © callieoldfield

Foto © Michael Webster

Foto © State of Hawaii DLNR

Proteger el Pez Loro

El Cangrejo Real

El Erizo Diadema

Remoción Manual

Nuestros principales esfuerzos para aumentar la herbivoría se han centrado en proteger a los peces herbívoros. Esto se logró en Belice (2009), Islas de la Bahía, Honduras (2010) y Guatemala (2015). La protección se está buscando en Quintana Roo, México, dejando a la costa caribeña de Honduras como la única brecha para lograr la protección en todo el SAM.

La importancia de los cangrejos en el control de las macroalgas se ha pasado por alto en gran medida. Investigaciones en Florida han demostrado que los cangrejos son herbívoros eficientes. HRI y sus socios implementarán un estudio piloto y alentarán la acuicultura del sector privado, que podría ser una fuente para aumentar la población.

Desde el evento de mortalidad masiva del erizo Diadema hace 35 años, muy poca recuperación natural se ha observado (0.12 a 0.16/m2 de 2006 a 2016). HRI y sus socios estudiarán el reclutamiento larvario de erizos, técnicas de cultivo en laboratorio y translocación para apoyar la recuperación poblacional.

La remoción directa de las macroalgas por buzos entrenados puede proporcionar una reducción que se podría mantener gracias a los herbívoros marinos. En Hawai, experimentaron con un “aspirador de arrecife” para remover las macroalgas. HRI y sus socios implementarán un proyecto de remoción manual el próximo año.

REDUCIR LA CONTAMINACIÓN POR NUTRIENTES PARA MEJORAR LA CALIDAD DEL AGUA Mejorar el tratamiento de aguas residuales

Reducir los lixiviados y escorrentías

La contaminación por nutrientes es el factor principal de la proliferación de macroalgas. HRI continúa su compromiso por reducir las fuentes de contaminación: • Trabajar con las autoridades para reducir los niveles de bacterias fecales en los efluentes a niveles que cumplan con las aguas de Clase I de la Convención de Cartagena. Honduras es el único país faltante por firmar esta convención y Belice es el único en haberla ratificado en su totalidad. • Construir o modernizar las plantas de tratamiento, fortalecer las juntas de agua y apoyar a los residentes en conectarse, como se ha logrado en Roatán. • Explorar nuevas tecnologías innovadoras como el sistema cerrado de la Iniciativa Global Omega que transforma los

Reducir las fuentes de contaminación cuenca arriba (agricultura, ganadería, urbanización, turismo, industria, deforestación) gracias a mejores prácticas de manejo, planes de acción y reglamentos para cada sector.

residuos en biocombustibles, capturando CO2. (http://omegaglobal.org/).

Restaurar la filtración natural • Detener la deforestación de mangles aplicando la legislación existente y enjuiciando a los infractores. • Prevenir la pérdida directa e indirecta de los pastizales marinos por dragado. • Implementar esfuerzos de restauración de manglar y pastos marinos. • Desarrollar estudios piloto para aumentar las poblaciones de especies filtradoras naturales, como esponjas y bivalvos entre otros.

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 9

MACROALGAS

RESTAURAR HERBÍVOROS CLAVE PARA REDUCIR LAS MACROALGAS

Foto © Nadia Bood / WWF

Las macroalgas son algas marinas que históricamente mostraban una abundancia bastante baja en los arrecifes del Caribe. En la actualidad, la mayoría de estos arrecifes están invadidos por macroalgas, las cuales compiten por espacio con los corales, reducen el reclutamiento de corales e inhiben su crecimiento. Las macroalgas carnosas aumentaron del 12 al 23% en la última década.

Foto © Brian E. Lapointe

MACROALGAS

¿QUÉ CAUSA LA PROLIFERACIÓN DE LAS MACROALGAS?

Exceso de nutrientes

Destrucción del hábitat

Debido al inadecuado tratamiento de aguas residuales, a los efluentes agrícolas e industriales, al escombro y al desarrollo costero (incluyendo el dragado).

Las pérdidas de manglares y pastizales marinos provocadas por el desarrollo costero y sus actividades relacionadas reducen su capacidad de absorber los nutrientes y otros contaminantes.

NUESTROS ARRECIFES NECESITAN AGUAS MÁS LIMPIAS Y HERBÍVOROS PARA PROSPERAR

PESQUERÍAS INSOSTENIBLES

Las amenazas tienen muchas fuentes

DESARROLLO COSTERO NO REGULADO La creciente industria turística genera demanda de infraestructura. Malas prácticas destruyen los manglares, los pastizales marinos, los humedales y las dunas costeras. Estos ecosistemas usualmente filtran los nutrientes y patógenos antes que lleguen al arrecife.

MANEJO INADECUADO DE AGUAS RESIDUALES Y RESIDUOS SÓLIDOS Las plantas de tratamiento de aguas residuales con mal manejo liberan nutrientes y patógenos que se filtran por las rocas calcáreas porosas, causando crecimiento de algas y enfermedades que afectan a los arrecifes. La inadecuada disposición de los residuos sólidos resulta en una contaminación por químicos y residuos, en particular por plásticos. Calificación del Informe

46% de Avances 2016

Calificación del Informe de Avances 2016 Planeación de desarrollo costero Protección de manglares

70% 50%

Años de sobrepesca, pesca ilegal, falta de aplicación de los reglamentos existentes y el aumento de la demanda han resultado en la reducción y colapso de especies claves, desplazando la presión hacia los peces herbívoros. Calificación del Informe

60% de Avances 2016

POBRE MANEJO DE CUENCAS Los ríos de Centroamérica acarrean grandes cantidades de nutrientes y sedimentos a las aguas costeras, debido a inadecuadas prácticas agrícolas y de uso de suelo. Calificación del Informe

60% de Avances 2016

Ver el Informe de Avances 2016 en detalle: http://eco-audits.healthyreefs.org/

AMENAZAS DE FONDO La falta de aplicación de las leyes, el aumento poblacional (incluyendo el turismo) y la demanda por los recursos son problemas transversales a todos estos temas.

INTERVENCIONES DE MANEJO Reducción de nutrientes + Incremento de herbívoros = Arrecifes más saludables La contaminación por exceso de nutrientes en el SAM, la sobrepesca de peces herbívoros y la baja abundancia de otros herbívoros han permitido un crecimiento desenfrenado de las macroalgas. Necesitamos REDUCIR URGENTEMENTE la contaminación por nutrientes y AUMENTAR la herbivoría. También requerimos de monitoreos consistentes y exhaustivos de calidad del agua marina para entender y corregir esta problemática. 8

CORALES

LOS ARRECIFES DE CORAL EN UN MAR DE CAMBIOS Los eventos periódicos de blanqueamiento de coral ponen en riesgo al SAM

El Arrecife Mesoamericano ha sufrido blanqueamiento al menos siete veces desde 1995. El blanqueamiento es una respuesta en la que el coral expulsa a sus simbiontes beneficiosos debido al estrés, como pueden ser las temperaturas elevadas. La Iniciativa Arrecifes Saludables dirigió regionalmente, un Plan de Respuesta Rápida al Blanqueamiento coralino (BleachWatch) en conjunto con 19 organizaciones socias. En los cuatro países, 68 sitios fueron monitoreados en 2015 y 107 en 2016, evaluando un total de 33,890 colonias de corales (foto der.).

BLANQUEAMIENTO SIN MORTALIDAD EN 2015–16

ÍNDICE DE SEVERIDAD DEL BLANQUEAMIENTO 90° W

El evento de blanqueamiento del 2015/16 afectó moderadamente al SAM, con un 3% de corales totalmente blanqueados, un 18% parcialmente

21° N

blanqueados y un 22% pálidos. Aunque el 2016 fue peor que el 2015, poca o ninguna mortalidad fue registrada.

20° N

Los patrones espaciales varían En general, el blanqueamiento fue más alto en Honduras (73%) que en

en 1998 el peor blanqueamiento (con mortalidad) fue en los parches arrecifales.

Susceptibilidad por especie Los más afectados fueron los corales constructores de arrecifes de

18° N

arrecife anterior> arrecife posterior> arrecife meseta. De manera similar,

17° N

varió según el hábitat, de mayor a menos afectado: parches arrecifales>

19° N

México (47%), Guatemala (33%) y Belice (23%). El blanqueamiento también

89° W

88° W

87° W

90° W

89° W

2015

2016

36%

49%

CORALES AFECTADOS

88° W

87° W

CORALES AFECTADOS

0 – 10 10 – 15 15 – 20 20 – 25 25 – 30 30 – 35 35 – 40 40 – 45 45 – 50

rápido Undaria sp. y Porites sp. Los factores ambientales estresantes que contribuyeron al blanqueamiento y afectaron a las especies de forma

16° N

crecimiento lento (Orbicella spp., P. strigosa) y las especies de crecimiento

100km 15° N

diferente fueron: la temperatura, la luz y el movimiento del agua.

2016 DHW

2017 DHW

Muñiz-Castillo et al. en prep

MONITOREANDO LA TEMPERATURA PARA PREDECIR EL RIESGO DE BLANQUEAMIENTO Nuestra capacidad para responder ante eventos de blanqueamiento de corales ha mejorado gracias a los avances en las herramientas de monitoreo. Los grados de calentamiento semanal (DHW en inglés) son una medida de gravedad y duración del estrés por calor, el blanqueamiento severo ocurre a > 8DHW (naranja)2. Cada evento de calentamiento del agua ha afectado a la región de manera diferente. En los últimos tres años, el estrés ha ido aumentando anualmente, pero no ha superado los impactos del evento de 1998. Se predice que los eventos de blanqueamiento aumentarán en frecuencia y en gravedad, y se esperan eventos de blanqueamiento en la región del SAM de forma anual para 2030–20603. Transplantar corales resistentes al blanqueamiento es uno de los componentes de los programas de restauración activa. Más de 135,000 corales se han trasplantado en el SAM hasta la fecha.

www.coralreefwatch.noaa.gov/ 3van Hooidonk, R., et al (2015)

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 7

CORALES

CONSTRUCTORES DE ARRECIFES

PEQUEÑOS ANIMALES CONSTRUYENDO ESTRUCTURAS MASIVAS. Los corales constructores de arrecife, como este coral Montastrea faveolata en las Islas del Cisne, son especies clave; sin ellas el sistema puede colapsar. Un arrecife ideal tiene suficientes constructores para lograr un crecimiento neto positivo.

Cuerno de alce (arriba) y cuerno de ciervo (abajo)

Coral Orbicella

No todos los corales son iguales. Algunas especies de coral crean la mayoría de la estructura tridimensional del arrecife (son constructores); otras contribuyen menos (son contribuidores). La cobertura de coral ha aumentado en la última década, pero basados en una submuestra de 104 arrecifes muestreados, la proporción de constructores y contribuidores varía. En México y Honduras se ha observado un incremento en la cobertura de corales constructores; mientras que, en Belice y Guatemala, el aumento correspondió a las especies contribuidoras.

PROTEJAMOS LOS REFUGIOS CORALINOS La recuperación del coral cuerno de alce (Acropora palmata) y cuerno de ciervo (A. cervicornis) ha sido lenta, dada su rápida disminución en los 1980s. Los corales cuerno de alce fueron encontrados en 14 de los 104 sitios, y los corales cuerno de ciervo en 16, con un aumento en México y Belice. El parche más grande de cuerno de alce de la región (con una cobertura de 35%), ubicado cerca de Puerto Morelos, México, es amenazado por el desarrollo costero. Áreas únicas con altas densidades de cuerno de ciervo se encuentran en Banco Cordelia, Honduras. El género Orbicella ha sufrido fuertes disminuciones debido al blanqueamiento y enfermedades, y ha disminuido en todos los sitios de Honduras. Corales Orbicella fueron encontrados en 73 de los 104 sitios en 2016; Turneffe en Belice mostró la mayor cobertura con 18%. El coral Undaria tenuifolia es un importante constructor del SAM y fue encontrado en 61 de los 104 sitios; los arrecifes de las Islas de la Bahía en Honduras obtuvieron las mayores coberturas (10 a 35%). Recientemente, nuevos arrecifes con alta abundancia de U. tenuifolia fueron descubiertos en Banco Capiro en Honduras (cobertura >50%) y en Corona del Caimán (Guatemala/Belice).

CAMBIANDO EL BALANCE: PROMOTORES VS COMPETIDORES Numerosas especies de plantas y animales, sobre y dentro del arrecife, compiten por un espacio bentónico limitado. Los corales, las algas coralinas incrustantes y las algas “turf” (césped) son promotores del crecimiento del arrecife; otras especies son competidoras, capaces de sobrecrecer y desplazar a los corales. El SAM presentó menos promotores (43%) que competidores (57%), con variaciones por país. Las macroalgas carnosas son el principal competidor, pero en México densos tapetes de algas “turf” que retienen los sedimentos, tienden a dominar. Estos no son apetecidos por los peces herbívoros, pero si son eliminados por los erizos. Por lo tanto, cambiar el equilibrio a más promotores puede requerir un enfoque específico que seleccione el herbívoro más adecuado para cada sitio. 6

Porcentaje de cobertura (%)

Coral lechuga U.tenuifolia

100% 80% 60% 40% 20% 0% México

Belice

■ CV – Corales vivos ■ AT – Algas “Turf”

Guatemala

Honduras

■ TAS – Tapetes de algas turf y sedimento

■ ACI – Algas Coralinas Incrustantes

■ CMA – Macroalgas incrustantes

■ MC – Macroalgas Carnosas

■ Otro

■ INVA – Invertebrado Agresivo

Para saber más: Lang et al. 2016 (agrra.org/wp-content/uploads/2016/08/ ICRS-poster-compact.pdf)

Las gráficas por país (p. 4) incluyen todos los datos de HRI y sus socios, con el número de sitios de monitoreo fluctuando en cada período dependiendo de fondos y otras limitantes. Abajo, examinamos los mismos 104 sitios que la Iniciativa Arrecifes Saludables ha monitoreado tanto en 2006 como en 2016. Esta perspectiva ofrece mayor confianza en los cambios específicos para cada indicador, aunque los resultados pueden ser menos representativos a nivel regional.

Macroalgas carnosas Son necesarias mayores intervenciones La biomasa de macroalgas carnosas casi se ha duplicado en toda la región, con incrementos significativos en los 4 países. Dado su rápido crecimiento, las macroalgas carnosas pueden cubrir rápidamente un arrecife coralino. Se necesitan implementar acciones urgentes para reducir la contaminación costera, los nutrientes en las cuencas y la contaminación por aguas residuales; al igual que llevar a cabo acciones que incrementen la herbivoría. Si estas acciones se implementan, esperamos ver una gradual reducción de algas – pero si no hacemos nada, la proliferación continuará (ver p. 8).

Peces herbívoros Las medidas de protección están funcionando La biomasa de peces herbívoros varía de arrecife en arrecife, pero se ha mantenido estable durante la última década. El promedio de todo el SAM muestra un lento, pero positivo incremento, debido a las acciones de manejo. Honduras es el país con la mayor biomasa. Los peces loro ahora gozan de protección en Guatemala, Belice y las Islas de la Bahía en Honduras, con acciones encaminadas en México; por ende, esperamos ver mayores incrementos (ver p. 11).

Peces comerciales Declive preocupante La biomasa de peces comerciales ha disminuido un 23% en estos sitios, los cuales no incluyen datos de muchas zonas de recuperación pesquera. Guatemala tuvo la mayor disminución, mientras que México mostró un aumento, especialmente en pargos. En Belice, estos resultados difieren del análisis completo, porque incluye pocos sitios dentro de ZRP. Este indicador responde a las actividades de manejo, por lo cual es importante incrementar las ZRP bajo buen manejo con el fin de incrementar estas poblaciones en el futuro (ver p. 11).

% Cobertura de Coral

PROM. SAM 2016 (17.7%)

15 PROM. SAM 2006 (13.4%) 10

MÉXICO

% Macroalgas carnosas

La cobertura de coral incrementó un 38% en estos sitios, similar a los datos regionales, con mayores incrementos en Guatemala y México. Los datos iniciales de 2006 se tomaron después de daños causados por huracán y blanqueamiento. Dado el lento crecimiento de corales constructores de arrecife, esperamos que la recuperación sea lenta. Aunque los eventos de blanqueamiento se pronostican más frecuentes, esperamos ver un incremento gradual en la cobertura de corales por las acciones efectivas de manejo (ver p. 6).

2006 # de sitios repetidos en el SAM: 104 2016 MX: 19 | BZ: 31 | GT: 4 | HN: 50

Peces Herbívoros (g/100m2)

Cobertura de coral Recuperación lenta de corales

COMPARACIÓN DE 104 SITIOS REPETIDOS

5000

Peces Comerciales (g/100m2)

UNA MIRADA MÁS CERCANA A LOS INDICADORES CLAVE

BELICE

GUATEMALA

HONDURAS

BELICE

GUATEMALA

HONDURAS

GUATEMALA

HONDURAS

PROM. SAM 2016 (23.6%)

20 15 PROM. SAM 2006 (12.7%) 10 5 0

MÉXICO

4500 4000 3500 PROM. SAM 2016 (3114.7 g/100m2) PROM. SAM 2006 (3012.2 g/100m2) 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

MÉXICO

BELICE

1200 1000 PROM. SAM 2006 (841.5 g/100m2) 800 PROM. SAM 2016 (647.8 g/100m2) 600 400 200 0

MÉXICO

BELICE

GUATEMALA

HONDURAS

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 5

CAMBIOS

VALORES DE DATOS TEMPORALES

UNA DÉCADA DE CAMBIOS El análisis por país provee una visión detallada y un llamado a la acción

Leyenda: indicadores en el tiempo en todos los sitios

El Índice de Salud Arrecifal mejoró de 2.3 a 2.8 durante la última década. Comparado con tendencias globales de deterioro, estos resultados positivos son un claro ejemplo de los beneficios del manejo colaborativo. Los esfuerzos y las acciones de manejo específicas para cada país han afectado los resultados de cada uno de los cuatro indicadores de salud. Estas tendencias son un llamado de atención, por lo cual incluimos Acciones Recomendadas urgentes, que son específicas para cada país. Nótese los diferentes valores en los ejes.

HONDURAS

1400

2400

1200

2500

2000

1000

2006 2009 2011 2014 2016 (121)

(48)

(63)

(86)

400

(134)

200

(94)

En Belice, la biomasa de peces loro sigue en aumento (postprotección), con el primer indicio en reducción de macroalgas observada este año. La cobertura de coral ha variado año con año, pero en general ha incrementado desde 2006. La biomasa de peces comerciales ha fluctuado durante la última década, pero muestra una tendencia al incremento. Acciones Recomendadas para Belice: Incrementar el área de zonas de recuperación pesquera a un 10% para el 2018; prohibir el uso de redes agalleras y trampas.

ura rt ral o

voe s ro s

Co Macber ro 2016

ISA 2.8

Pe e Co m

5 2006 2009 2011 2014 2016 (5)

(0)

(4)

(8)

(10)

La cobertura de coral ha incrementado, mientras que la de macroalgas ha disminuido, debido en gran medida al descubrimiento de nuevos arrecifes influenciando estas tendencias. La protección de peces loro, aplicando medidas de manejo, ayudarán a ver una mejora en la biomasa de peces herbívoros a través del tiempo. La biomasa de peces comerciales es la más baja de toda la región, con un declive del 95% desde 2006. Acciones Recomendadas para Guatemala: Crear zonas de recuperación pesquera dentro de zonas arrecifales; restringir el uso de redes agalleras y de arrastre. ura rt ral o

voe s ro s

Co Macber ro 2016

ISA 2.0

Pe e Com

4200 3500 2800 2100

1400 700

30 20 15 5 2006 2009 2011 2014 2016 (60)

(16)

(58)

(60)

(81)

En Honduras, la relativamente alta cobertura de coral ha sido estable o ha incrementado en la última década. La biomasa de peces comerciales se ha mantenido constante, aunque el valor es pobre y se vería beneficiado con más zonas de recuperación pesquera. Aún cuando tiene la mayor biomasa de peces herbívoros, la cobertura de macroalgas sigue siendo la más alta de todas. Acciones Recomendadas para Honduras: Reducir entrada de contaminantes por escorrentía y mejorar el tratamiento de aguas residuales; crear más zonas de recuperación pesquera. ura rt ral o

voe s ro s

Co Macber ro 2016

ISA 3.0

de ra s tu alga

(94)

c Pe bí r He

c rc e s ia l e

(68)

400

de ra s tu alga

Co de be C

(66)

c Pe bí r He

Pe e Co m

(140)

de ra s tu alga

ISA 2.8

2006 2009 2011 2014 2016

c Pe bí r He

voe s ro s

Co Macber ro 2016

de ra s tu alga

ura rt ral o

800

600

500

c rc e s ia l e

1000

1200

800

Co de be C

1500

1600

c rc e s ia l e

2000

5600 4900

Pe e Co m

Porcentaje de Cobertura

2800

3000

c rc e s ia l e

3500

En México se ha visto un incremento lento, pero constante, en cobertura de coral desde 2005. La biomasa de peces comerciales, la más alta en toda la región, ha fluctuado, pero denota un incremento de 140% en la última década. Se debe continuar la aplicación de las leyes y se deben crear más zonas de recuperación pesquera. Las macroalgas carnosas continúan siendo un problema con un acelerado crecimiento en los últimos dos años. Acciones Recomendadas para México: Proteger los peces herbívoros y mejorar el tratamiento de las aguas residuales.

GUATEMALA

(#) Número de sitios monitoreados

Co de be C

BELICE

Co de be C

Biomasa de Peces (g/100m2)

MÉXICO

Peces comerciales Peces herbívoros Corales Macroalgas carnosas

SUBREGIONES

SALUD ARRECIFAL POR SUBREGIÓN Y POR PAÍS NORTE DE QUINTANA ROO

Índice de Salud Arrecifal (ISA) por subregión Muy bien Bien Regular Mal Crítico

4.3 – 5.0 3.5 – 4.2 2.7 – 3.4 1.9 – 2.6 1.0 – 1.8 COZUMEL

México CENTRO DE QUINTANA ROO

SUR DE QUINTANA ROO

CHETUMAL

MAHAHUAL

BANCO CHINCHORRO

NORTE DE LA BARRERA

Belice

TURNEFFE CIUDAD DE BELICE

BARRERA CENTRAL

LIVINGSTON PUERTO BARRIOS

Guatemala

PUERTO CORTÉS

Corales vivos

Macroalgas carnosas

(% cobertura)

Peces Comerciales (g/100m2)

Peces Herbívoros (g/100m2)

(% cobertura)

Norte de Quintana Roo ▼

2.5

665

2521

Cozumel

3.5

3,226 ●

2,851

Centro de Quintana Roo (Sian Ka’an) ▼

2.3

988

1,555

Sur de Quintana Roo

2.3

572

1,738

Banco Chinchorro

2.8

11 ●

1,590

1,438

MÉXICO

2.8

134

1,139

2,092

Norte de la Barrera

2.8

33 ●

1,194

3,104

Barrera Central ▼

1.8

139

978

Sur de la Barrera ▲

3.8

2,002

4,194

Turneffe

2.5

14 ●

585

2,063

Arrecife Lighthouse ▲

3.3

1,746

2,441

Arrecife Glovers ▲

2.3

363

2,173

BELICE

2.8

876

2,384

GUATEMALA

2.0

27 ●

43 ●

433 ●

Costa de Honduras ▲

2.8

452

2,976

Cayos Cochinos

2.8

683

5,662 ●

Utila ▲

3.5

1,467

4,233

Roatán ▼

3.3

688

5,453

Guanaja

2.8

481

4,138

HONDURAS

3.0

675

4474

Arrecife Mesoamericano

2.8

319

909

2,731

ROATÁN

UTILA SUR DE LA BARRERA

Número de Sitios

ISLAS DEL CISNE

GUANAJA

ARRECIFE GLOVERS

PUNTA GORDA

ISA

● Valor regional más alto ● Valor regional más bajo ▲ Subregión que mejoró ▼ Subregión que empeoró

ARRECIFE LIGHTHOUSE

DANGRIGA

ANÁLISIS SUBREGIONAL Nombre de la Subregión / País

COSTA DE HONDURAS

DESDE EL REPORTE

5/16

SUBREGIONES MEJORARON

2015

4/16

SUBREGIONES EMPEORARON

CAYOS COCHINOS

TELA

LA CEIBA

100km

Honduras

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 3

voe s ro s

Co de be C

c Pe bí r He

ISA 2.8

c rc e s ia l e

SUBREGIONES

Co Macber ro

de ra s tu alga

ura rt ral o

Pe e Co m

RESULTADOS CLAVE De manera general, el Arrecife Mesoamericano se encuentra en un estado “regular” de salud, con un Índice de Salud Arrecifal (ISA) de 2.8 de 5. Evaluando la condición arrecifal de 319 sitios, encontramos que el 1% está en “muy buen” estado, 13% en “buen” estado, 32% en estado “regular”, 37% en “mal” estado y 17% en estado “crítico”. La salud arrecifal ha mejorado de “mal” estado en 2006 (2.3) a “regular” (2.8) para el 2016, igual que en 2014. Honduras muestra el mayor Índice de Salud Arrecifal (3.0), seguido por Belice y México (ambos con 2.8) y Guatemala (2.0).

UNA DÉCADA MARCANDO LA DIFERENCIA El Sistema Arrecifal Mesoamericano (SAM) es la base de nuestra cultura, pesca, turismo, protección costera y biodiversidad. La Iniciativa Arrecifes Saludables (HRI, en inglés) evalúa colectivamente y cuantitativamente la salud del arrecife, elaborando recomendaciones de manejo basadas en datos científicos. En los últimos 10 años hemos aplicado una ciencia rigurosa para apoyar al manejo. Nuestras medidas confiables de la condición del arrecife nos permiten identificar las amenazas y respuestas más urgentes. Las capacitaciones de HRI continúan fortaleciendo los conocimientos científicos de la región. Nuestros socios están ampliando y mejorando la gestión de 47 AMP a lo largo de 60,000 km2. Mediante nuestra red regional de blanqueamiento de corales —BleachWatch—hemos apoyado y movilizado rápidamente equipos de socios en toda la región para monitorear estos eventos. Las reuniones anuales de socios, convocadas por HRI, permiten lograr un objetivo común y acelerar colectivamente las acciones de conservación. Juntos, hemos incidido en política pública para la protección de peces herbívoros en 3 de los 4 países. Han pasado 20 años desde que los cuatro mandatarios firmaron la histórica Declaración de Tulum, comprometiéndose a proteger los recursos compartidos del SAM. Nuestro conocimiento científico y nuestros esfuerzos colectivos de gestión deben acelerarse, en particular para reducir la contaminación y aumentar las zonas de recuperación pesquera. Nuestro Reporte de Salud Arrecifal 2018 incluye una perspectiva de 10 años sobre la evolución de la salud y conservación de los arrecifes con el objetivo de garantizar su permanencia y prosperidad en el futuro.

Tres de los cuatro indicadores han mejorado en la última década, incluyendo la cobertura de coral (18%), los peces herbívoros (2,731g/100m2) y los peces comerciales (909g/100m2). El único indicador que no presentó mejoría, con una clasificación "mala", es la cobertura de macroalgas carnosas, hoy en día con un 23% contra 12% en 2006. El incremento de la cobertura de coral incluye especies constructora de arrecifes importantes para la protección costera. Un 21% de corales sufrieron blanqueamiento en 2015/16, aunque sin mortalidad reportada; pero el blanqueamiento severo del 2017 es preocupante. El reclutamiento de corales se ha mantenido estable, pero los abundantes competidores son una preocupación. 47 AMP cubren 57% del mar territorial, aunque solamente el 3% está totalmente protegido de la pesca. Las Zonas de Recuperación Pesquera (ZRP) funcionan, con una duplicación de los peces comerciales en la última década. Los peces grandes en etapa reproductiva se encuentran dentro de ZRP y son críticos para recuperar las poblaciones. Nuevas intervenciones de manejo están siendo probadas para restaurar la herbivoría. Esfuerzos más contundentes son necesarios para reducir la contaminación y combatir la proliferación de macroalgas.

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO 2018 | 1

SUR DE LA BARRERA

BARRERA CENTRAL

● ● ●  ■ □

Muy bien Bien Regular Mal Crítico Subregiones

4.3 – 5.0 3.5 – 4.2 2.7 – 3.4 1.9 – 2.6 1.0 – 1.8

Índice de Salud Arrecifal

Guatemala

Belice

Honduras

CAYOS COCHINOS

ROATÁN

Se puede consultar la lista completa de los contribuidores de datos en el suplemento del Reporte 2018 en línea: www.arrecifessaludables.org

FUENTE DE DATOS (y números de sitios) • Datos colectados entre junio y septiembre del 2016. México: BarcoLab UNAM (65), HRI (27), COBI (18), CEA (12), CONANP Sian Ka’an (12) Belice: HRI (36), ERI/UB (22), WCS (10), TIDE (9), UNC (7), Blue Ventures (5), Hol Chan (5) Guatemala: HRI/CONAP/FUNDAECO/Semillas del Océano (10) Honduras: HRI/CORAL/BICA Utila/CINVESTAV/CEM/INCEBIO/ITST-UNAH (81)

COSTA DE HONDURAS

UTILA

ARRECIFE LIGHTHOUSE

ARRECIFE GLOVERS

TURNEFFE

NORTE DE LA BARRERA

CHINCHORRO

Valores de los indicadores

10% 5%

Regular Mal >25%

25%

12%

Cobertura de macroalgas carnosas

<990

990

1,860

2,740

3,290

Biomasa de peces herbívoros

<390

390

800

1,210

1,620

Biomasa de peces comerciales

GUANAJA

N 100km

ISLAS DEL CISNE

Biomasa en g/100m ; cobertura en % de cobertura bentónica. Modificaciones de biomasa de peces basadas en nuevos valores a y b; y ajustes para la longitud total vs a la horquilla tal como se describe en el suplemento en línea (healthyreefs.org) Rangos asignados al valor mínimo (máximo para macroalgas)

<5%

20%

Bien

40%

Muy bien

Crítico

Cobertura de coral

Rango

(SE ASIGNA EL RANGO MÁS ALTO QUE CORRESPONDE A ESTOS VALORES MÍNIMOS)

México

BANCO

SUR DE QUINTANA ROO

CENTRO DE QUINTANA ROO

COZUMEL

NORTE DE QUINTANA ROO

28%

MAL

70%

REGULAR

30%

29%

REGULAR

46%

REGULAR

81 SITIOS

10 SITIOS

CRÍTICO

Honduras

BIEN

20%

Guatemala

MAL

38%

Belice

BIEN

94 SITIOS

CRÍTICO

22%

12%

MAL

37%

México

MUY BIEN

319 SITIOS

134 SITIOS

BIEN

11%

32%

REGULAR

17%

CRÍTICO

Arrecife Mesoamericano

BIEN

13%

MUY BIEN

SALUD DEL ARRECIFE MESOAMERICANO REPORTE 2018

MAL

39%

20%

MAL

28%

CRÍTICO

10 años de Colaboración y Conservación

REPORTE DEL ARRECIFE MESOAMERICANO EVALUACIÓN DE LA SALUD DEL ECOSISTEMA