304
journée à lord Strafford qui le transmit aux plénipoten tiaires français ; ceux-ci l'envoyèrent à la cour de F r a n c e ) . Da Cunha dans ses mémoires explique cette hâte par la nécessité où l'on fut de permettre au maréchal d'Uxelles, qui n'entendait prendre aucune responsabilité, d'écrire au marquis de T o r c y ) . Le projet rédigé en cette seule nuit-là est devenu le traité de paix, sans avoir, pour ainsi dire, subi de modification. L e s constatations ci-après se dégagent du projet de traité ) : 1° L e projet a été rédigé par les plénipotentiaires portugais uniquement et cela dans le texte portugais aussi bien que dans le texte français. Aussi l'orthographe des noms propres est-elle portu gaise ; c'est Massapa et non Macapa, J a p o c au lieu d'Oyapoc. De l'Oiapoc ou Ojapoc des Portugais, que mentionne le traité provisionnel, on a retranché l'O, qu'on prenait peut-être pour l'article en portugais. Ainsi on obtenait un J a p o c ou Yapoc, comme le nommait Brochado, par exemple, qui, au fait de toute la question, était assez écouté des plénipotentiaires portugais pour que ceux-ci aient adopté son orthographe. D e là vient aussi que le Vincent Pinçon, dénomination usitée chez les Portugais, figure là où l'on veut parler de l'Oyapoc ou Vincent Pinçon. l
2
3
1
) Communication des plénipotentiaires portugais à leur gouverne ment, en date du 24 mars, R . B . I l , page 497 (avec une copie du projet) et des plénipotentiaires anglais à B o l i n g b r o k e , du 21 mars, ibidem, page 495. ) R . B . I I , page 497, note. ) L e s art. 8-13 du projet, avec les observations des plénipotentiaires portugais sont reproduits, en français et en portugais, par M. F . Il, pp. 73 et suiv., Archives du comte de T a r o u c a « d'après l'exemplaire de la Bibliothèque Nationale de Lisbonne », et dans M. B . II, pp. 499 et suiv., I V , pp. 163 et suiv. 2
3