150
servé. Il y répète une partie de ses informations anté rieures; l'histoire de la borne-frontière est modifiée. D e u x nouvelles bornes viennent s'ajouter à celle que Parente avait placée sur le Vincent Pinçon: « L à furent plantées deux bornes de marbre, l'une au Levant avec les Armes du Portugal, l'autre au Couchant avec les Armes de Castille, suivant les ordres de S a Majesté Charles-Quint et de S a Majesté le R o y Dom J e a n I I I . . . P a r suite de la multiplicité des prétendants à la possession de cette côte du Cap du Nord, ont disparu non seulement les premières bornes, mais encore la deuxième, plantée au Levant du R y o V i c e n t e Pinçon...» La nouvelle version est empruntée à 1' « Historia Pon tifical, 5. part., liv. 9, cap. 5, let. D » c'est-à-dire à l'exposé historique du carme Guadalaxara (1630), exposé mentionné ci-dessus, page 101 ; Guadalaxara l'avait trouvée dans la « Relacào » de Sylveira (1624), dont il est question à la page 100 mais, g r â c e à une interprétation erronée du texte, de l'unique borne-frontière de Charles-Quint signalée par Sylveira, il en avait fait deux ). 1
Souza F e r r e i r a expose ensuite : « Dans le mémoire explicatif de ce traité (se. de l'inutile et inappliqué Traité du Sacramento de 1681) on a argu menté a v e c les Fleuves des Amazones et de L a Plata per accidens de la grandeur, mais on a en même temps déclaré les points précis et définis, sans qu'il soit besoin de déter1
) Comparez entre eux les deux passages de Guadalaxara et S y l veira, ci-dessus pp. 102, note 2, et 101, note 1 ; le texte de Guadalaxara, emprunté à Souza F e r r e i r a , reproduit presque mot à mot, le texte de Sylveira. Toutefois, Guadalaxara a pris « l'un » et « l'autre » côté du padrAo dont parle Sylveira, pour «l'un» et «l'autre» côté du fleuve, ce qui donne deux bornes-frontières au lieu d'une seule et unique, une borne sur chaque rive du fleuve.