_______(22)_______
savoir quels sont les textes où ce haut tribunal doit puiser les motifs de sa sentence. Nous avons dit au début de noire p r e mier mémoire q u e , pour apprécier la portée des stipulations de 1 7 1 3 , il était nécessaire de les rapprocher des conventions qui les ont préparées comme aussi de celles qui sont
inter
venues postérieurement pour leur exécution. Il semble tout d'abord que le Brésil ne soit point de cet avis; car il c o m mence par poser en principe et à deux reprises que “l'article 8 , revalidé en 1 8 1 5 , est le seul qui reste envigueur”(1).Mais il y a impossibilité d'interpréter
isolément l'article d'une conven
tion sans l e rattacher à l'ensemble des dispositions dont il forme une fraction et qui aident à l'éclairer. Le Brésil l'a compris; aussi ajoute-t-il q u e , pour interpréter l'article 8 , tous les articles du traité d'Utrecht doivent être étudiés, de m ê m e que le traité provisionnel du 4 mars 1 7 0 0 , traité qui fut expres sément annulé par l'article 9 de la paix d'Utrecht. 11 n'y a donc pas de difficulté
entre
nos contradicteurs
et nous sur
la nécessité de demander la solution du litige à l'étude des arrangements de 1 7 0 0 comme de ceux de 1 7 1 3 . C'est le point de vue auquel nous nous étions placés et nous sommes heu reux de constater que nous sommes d'accord avec nos concur rents sur ce point de départ. Mais le m é m o i r e brésilien se tait sur les autres conventions qui sont intervenues au sujet de ce différend. Nous ne croyons pas cependant qu'on puisse en r é cuser l'autorité. Il y a d'abord les arrangements qui n'ont pas cessé d'être en vigueur, tels que celui de 1 8 6 2 , tels que ceux qui ont été pris plus récemment au sujet de la Commission mixte qui fonctionne
actuellement sur le territoire contesté.
(1) Mémoire brésilien, pages 7 et 1 0 .
Pour