_______(11)_______
lement au fleuve des Amazones. C'est sur ce terrain que nous allons nous tenir, et nous ne saurions acquiescer à l'interpré tation émise dans le mémoire brésilien. Si l'arbitre
pensait
qu'une ligne droite allant aboutir vers le confluent du Rio Negro et du Rio Branco rend mieux la pensée des Puissances signataires du traité d'Utrecht, nous nous inclinerions devant sa sentence. Mais nous estimons que pour demeurer tout à fait fidèle à l'esprit de cet acte, il faut ne pas perdre de vue le cours du fleuve des Amazones. Il ne nous apparaît pas qu'on ait entendu s'écarter de cette préoccupation dans les actes internationaux où il a été parlé d'une ligne droite et nous pensons qu'en tous cas une parallèle répond mieux à cette préoccupation. La seule chose qui soit arbitraire dans cette parallèle, c'est la distance à maintenir entre les deux lignes. Elle peut beaucoup varier suivant le sens qu'on donne au mot bord. Nous croyons pour notre part l'avoir évaluée très largement. Après avoir justifié le principe de la ligne parallèle, rendonsnous compte de la manière dont l'article 2 du compromis en indique la direction générale. Lorsque cette ligne quitte l'Ara guary pour se prolonger dans l'intérieur, on ne dit pas qu'elle s'infléchit vers l'ouest, on dit qu'elle
continue
par l'ouest; par
conséquent, elle avait déjà cette même orientation, elle se diri geait déjà vers l'ouest. La rivière qu'on a envisagée est, ne l'ou blions pas, un cours d'eau historique, c'est le cours d'eau prévu aux traités de 1 7 0 0 et de 1 7 1 3 ; il faut le concevoir comme on le concevait alors. Or, si l'on veut bien se référer à la R é plique française de février 1 6 9 9
( 1 )
( 1 )
Voir aux Documents français, page ko.
, on y verra que la rivière