(176) Elle spécifiait d'ailleurs que rien n'était préjugé quant à la so lution de la question de limites encore pendante.
vivendi 1862.
pour la répression
Un
modus
des méfaits fut donc constitué
eu
En dehors m ê m e des matières pénales, il semble qu'à la suite du rapprochement cordial de 1 8 5 6 , une espèce d'arrangement tacite s'était établi. Le Brésil avait offert la frontière du Carsevenne; la France avait tenu bon pour l'Araguary ou le Carapapori. Il ne restait donc plus à attribuer ou à partager que l'in tervalle entre ces deux embouchures, c'est-à-dire une bande de terrain relativement peu considérable. Il était naturel de res treindre le différend à cette portion de terrain, la seule sur la quelle il restait à s'accorder. Aussi, depuis cette époque et pen dant longtemps, les deux gouvernements évitèrent, suivant une expression de M. Jules Ferry, de s'adresser des observations re lativement à l'état intérieur des territoires qu'ils avaient été dis posés à s'abandonner réciproquement. Nos droits sur les régions au nord du Carsevenne étant, à nos yeux, virtuellement hors de cause dès cette é p o q u e , nous ne pouvions plus, par suite et dans ces conditions, avoir d'objections contre les entreprises du Brésil sur les terres situées entre l'Amazone et le
cours
inférieur de l'Araguary. Ce point de vue semble m ê m e avoir été admis ou proposé explicitement à plusieurs reprises. Lorsqu'en 1 8 7 8 le baron d'Itajuba, représentant du Brésil à Paris, vint pressentir le M i nistre des affaires étrangères d'alors, M . W a d d i n g t o n , en vue de reprendre la question, celui-ci proposa de circonscrire le débat en prenant pour point de départ des pourparlers à venir les conclusions du protocole final des conférences de 1 8 5 6 . L e ca binet brésilien auquel M . d'Itajuba avait été chargé de trans-