- ( 1 4 9
)-
«de faire un établissement solide à Mayacaré au moins, s'il ne paraît pas plus à propos de le faire directement à la limite des deux d o m i n a t i o n s » . N'est-ce pas excéder les libertés de l'inter prétation que de voir là un essai « d ' a p p l i q u e r au Mayacaré le double nom de Japoc et Vincent P i n s o n » ? Et peut-on soutenir que nous avons eu des doutes sur notre droit, alors qu'il se trouve encore attesté en 1 7 3 2 par la lettre du ministre Maurepas, recommandant au gouverneur Lamirande « de se souvenir que le cap de Nord est la principale l i m i t e » ? Dira-t-on
que l'interprétation
de Charanville n'était
pas
celle de la nation qu'il appelle un peu rudement « c e t t e nation a v i d e » ? Cette assertion ne serait pas plus exacte. Si les gens du Para conçurent de bonne heure le dessein de créer une équi voque sur le nom de la rivière d'Yapoc « pour, suivant les expres sions du m ê m e gouverneur, surprendre la France, en l'attribuant ensuite à notre rivière d ' O u y a p o c » , cependant ce ne fut que par intermittence
qu'ils
osèrent l'énoncer. Leur tactique était de
risquer de temps en temps une allusion à leur prétention, de planter un jalon dans cette direction, voire m ê m e de hasarder une voie de fait, quand ils croyaient l'occasion favorable, et de battre bien vite en retraite en attendant des jours meilleurs, dès qu'ils étaient interpellés par nos gouverneurs. Ils n'hésitaient pas alors à confesser notre droit et ils n'avaient pas attendu pour cela 1725.
Un de leurs premiers gouverneurs de l'Etat
de Maragnon, B e r r e d o , écrivait en 1722
que cet État finissait,
comme d'ailleurs toute l'Amérique portugaise,
« à la
rivière
de Vincent Pinson, que les Français appellent W i a p o c , 1 ° 3 0 ' a u nord de l ' É q u a t e u r » . Il est juste d'ajouter que celui-là le déclarait spontanément après quatre années de g o u v e r n e m e n t , après des études prolongées sur la région et dans un livre destiné à relater