— 68 —
« V opinion publique prononcera entre M. Lavocat et M. Bissette. » Oui, l'opinion publique décidera de quel côté est la vérité ou le mensonge ! Mais ce jugement, M. Lavocat ne le redoute p a s ; car il ne peut condamner celui que M. Bissette n'a pas craint de taxer d'imposteur, après avoir spéculé sur sa confiante loyauté. D'ailleurs, aujourd'hui, M. Bissette n'a pas seulement l'incroyable audace d'attaquer l'honorabilité du c a r a c tère de M. Lavocat, il le fait insulter dans certains j o u r naux des Antilles qui sont à sa dévotion. Le Courrier de la Martinique, dont M. Auguste de Maynard est le rédacteur-gérant, dans son numéro du 21 février 1 8 5 0 , en r é pondant à une lettre de M. Perrinon, s'est permis d ' a p pliquer à M. Lavocat l'épithète de misérable, il a même osé l'accuser « de venir, pour quelques francs, porter son contingent à l'entreprise de la perte de M. Bissette. » Et précisément ce M. A. de Maynard, l'auteur de cet indigne article, est aussi, et depuis 1 8 4 3 , débiteur d'une assez forte somme envers M. Lavocat, qui, malgré ses réclamations et ses poursuites, n'a encore rien pu obtenir de sa créance ! O tempora ! o m o r e s ! Un mot encore. A la page 47 de son ouvrage, M. Bissette, on ne sait d'après qui, rend compte d'un épisode qui se serait passé chez M. Isambert, et au sujet de cet épisode il impute à M. Lavocat « un mensonge qu'il n'aurait pas soutenu, » L a réponse est bien simple : rien de relatif à cet incident n'a été énoncé dans la lettre écrite le 21 août 1848 par M. Lavocat à M. Schœlcher. Pour s'en convaincre il suffit de relire cette lettre. Le simple bon sens se refuse à croire, au surplus, qu'au sein d'une famille honorable où M. Bissette s'était p r é senté comme lui, sur une invitation, M. Lavocat se soit oublié au point de causer du scandale dans un salon en présence des maîtres de la maison. Que M. Bissette fouille dans ses souvenirs, et ils lui diront dans quelle pièce de