— 41 —
et jugèrent qu'il fallait y renoncer, vis-à-vis d'un personnage taré comme M. Bissette; ils s'étaient assemblés, non pas à la suite d'une provocation de celui-ci, mais au contraire parce que M. Schœlcher voulait provoquer M. Bissette une seconde fois. Ils n'avaient pas non plus à rédiger alors leur déclaration, puisqu'elle était faite u n i quement pour leur ami, M. Schœlcher. M. Bissette, qui lance toujours quelque insulte en fuyant, comme les roquets qui aboient en évitant le b â ton, ajoute pour finir sur ce point : « Que M. S c h œ l c h e r n'avait p a s plus e n v i e d e s e b a t t r e a v e c lui q u ' a v e c M. P e t i t , de la Martinique, lorsqu'il fut insulté et p r o v o q u é p a r lui. »
Nouvelle infamie que je vais confondre. M. Schœlcher, peu de jours après son arrivée à la Martinique, fut non pas insulté, mais provoqué par M. Petit, sans qu'ils se fussent jamais vus, sans qu'ils eussent j a mais eu ensemble de rapports d'aucun genre. M. Petit était colon et trouvait mauvais qu'un abolitioniste avoué se fût présenté aux Antilles. M. Schœlcher envoya deux témoins, M. Adolphe Perrinelle et M. Rufz. Ces messieurs s'entendirent avec les partners de M. Petit, et le résultat de la conférence fut que celui-ci, pressé par les observalions des gens raisonnables, retira son cartel, après quoi M. Schœlcher annula sa réponse. Les deux pièces n'existent plus, elles furent déchirées par les quatre témoins. M. Petit est mort, mais MM. Ad. Perrinelle et Rufz sont encore à la Martinique, ils sont connus pour gens aussi chatouilleux que qui que ce soit sur le point d'honneur, et ils peuvent dire si M. Schoelcher a faibli une minute. J e ne craindrais pas de faire appel à leur loyauté, si la réputation de mon ami n'était bien établie sur ce point comme sur tout autre. Au surplus, je puis, dès a u j o u r d'hui, donner cet extrait d'une lettre adressée le 1 0 juillet 1849 à M. Schoelcher par M. Grandy, Y m des témoins