— 95 — « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «
« Que, d'ailleurs, cela serait une chicane de mots sans importance, puisque, du moment qu'il y a eu séparation de la famille, peu importe que cette séparation ait été le produit d'une vente ou d'une donation, d'un contrat de bienfaisance, ou d'un contrat onéreux ; que dans l'un ou l'autre cas, il y aura séparation de la famille, et, par suite, violation de la loi naturelle ; « Attendu qu'il reste à examiner un dernier argument qui a surgi tout récemment, et qui consiste à dire que l'art. 4 3 du code noir de 1724, qui, à la Louisiane, remplaçait l'art. 47, ne contenant pas le mot aliénation, il faut en conclure invinciblement qu'il doit être considéré comme n'existant pas dans le code noir en vigueur à la Martinique où il se trouve écrit en toutes lettres ; qu'il est visible que cet argument est sans force aucune ; qu'il faudrait en conclure tout au plus que le législateur de 1724 se serait montré moins libéral que celui de 1685 ; « Que d'ailleurs, que l'on suppose cet art. 4 3 du Code noir de la Louisiane ainsi conçu : «Autorisons la séparation de la famille, » il est sans contestation possible qu'il n'abrogerait pas un article promulgué à la Martinique qui défend la séparation de la famille ; « Attendu, enfin, que le tribunal applique le principe de la non séparation de la famille, non pas parce qu'il est inscrit par le législateur dans chaque syllabe de l'art. 47, mais parce qu'il s'agit d'un grand principe d'humanité, parce que l'esclave, malgré sa dégradation, appartient à l'espèce humaine, puisqu'il y a chez lui intelligence, transmissibilité d'idées; parce que le principe de la réunion de la famille découle de la loi naturelle, lex nata, et que pour étouffer l'exécution de ce grand principe il aurait fallu que le législateur inscrivît ces mots en gros caractères bien lisibles, ce blasphème enfin : La famille peut être séparée. » « En ce qui touche le moyen tiré de la non-recevabilité de l'opposition; attendu que, par suite de ce qui précède, il est inutile de se livrer à l'examen de cette question ;