-
83
-
M. Auber Armand, qui vient après M. Duclary sur la liste de la cour, a fait une brochure sur Cayenne, pour démontrer que l'émancipation était impossible. Cet acte de servilisme n'a pu le sauver d'une déconsidération complète, même parmi l'aristocratie pour laquelle il s'était dévoué. C'est tout dire en un mot. Quant à M. Robillard, créole de Saint-Domingue, il a été membre du conseil colonial, c'est-à-dire que les colons lui ont ont donné un témoignage de sympathie, qu'ils n'accordent qu'aux souteneurs éprouvés de la servitude. Comme tel, il a fait, à la tribune, une profession de foi, que n'aurait pas reniée M. Duclary, et qui lui a valu les félicitations empressées de ses collègues. Le 4 février 1846, il a publié dans le journal les Antilles le manifeste suivant, contre la doctrine de la cour de cassation, dans les questions d'affranchissement. « 1 1 est difficile d'admettre que la faveur de cet article ( l'ar« ticle 47 de l'édit de 1 6 8 5 ) ne soit pas restreinte aux seuls « enfants légitimes. Les mots mari et femme ne sauraient indi« quer qu'une union par mariage; et si l'on consulte l'esprit « religieux qui a présidé à la conception de l'édit, on est ame« né à reconnaître, que Louis XIV ne songeait qu'aux enfants « nés durant un mariage sanctionné par la religion; mais la « cause de la liberté est si favorable, et le sort des esclaves si « digne d'intérêt, qu'on peut généreusement lui faire une large « part, et le faire bénéficier de tous les droits qui ne blessent « pas ceux de la propriété. « Quoi qu'il en soit, l'article 47 étant restrictif, dès lors le « sens doit en être restreint dans les limites de son texte. Si ce « but ne comprend qu'une disposition spéciale, on ne devra « pas l'étendre. Or la disposition n'est écrite que pour deux « cas : 1° celui de vente; 2° celui de saisie". Cela résulte de la « lettre et de l'esprit de l'édit. « Quant à la lettre : « Il est à remarquer que l'article 47 n'est composé que d'une « seule phrase. Sa disposition générale est une défense non « pas de séparer, mais de vendre ou saisir séparément le mari,