32
SAINT-DOMINGUE
Je le répète, vis-à-vis d'un pays neuf à exploiter commercialement, on n'agit pas aujourd'hui autrement que n'agit notre ancien gouvernement vis-à-vis de ses colonies. Les déplorables résultats de ces théories ont été trop souvent exposés pour que j'y revienne. Je me contenterai d'en signaler pour Saint-Domingue quelquesunes des conséquences les plus typiques. La première est la perte fréquente d'importantes masses de denrées dont le commerce national, pour une raison ou pour une autre, refuse de se charger et que les étrangers acquerraient volontiers si l'autorisation leur était donnée de commercer avec la colonie. Dès 1715, ainsi, les habitants de Saint-Domingue demandent la permission de vendre aux Anglais et aux Hollandais, « qui en font un grand trafic 1 », les sirops ou mélasses retirés de leurs sucreries, « produits avec lesquels ils ne font que de la guildive et qu'ils jettent en grande partie, ce commerce devant leur rapporter plus de 600.000 livres 2 ». Ce n'est pourtant qu'en 1763 que des lettres du Roi autorisent l'échange avec l'étranger, — et encore dans un port spécialement désigné, le môle d'Amérique paieront pendant deux années huit livres d'entrée par cent pesant (Moreau de Saint-Méry, Lois..., t. I, p. 368-369); et arrêt du Conseil du 21 janvier 1684, qui « défend à tous les sujets de Sa Majesté, habitans des isles et colonies françoises de l'Amérique, d'établir à l'avenir aucune raffinerie esdites isles et colonies. » (Ibid., t. I, p. 395396). 1. Lettre de M. de Blénac, premier Vent, » et de M. Jean-Jacques Mithon, police et finances » à Saint-Domingue, M. G., Corr. gén., Saint-Domingue, C9,
« gouverneur des Isles-sous-lepremier « intendant de justice, de Léogane, 20 juillet 1715 (A. vol. XI).
2. Mémoire anonyme et sans date (Ibid., vol. XII). Ce mémoire est confirmé par une lettre du marquis de Châteaumorand, déjà nommé alors gouverneur en remplacement de Blénac, datée de la Rochelle, du 8 septembre 1716 (Ibid.).