130
SAINT-DOMINGUE
aucune habitation dans la colonie 1 », mesure dont ce que j'ai dit plus haut des avantages que leur vaut leur situation d'habitants permet facilement d'apprécier la portée pour ces officiers 2. G'était, en réalité, ruiner leur crédit matériel, car en les réduisant à vivre de leurs appointements, on devait les forcer à contracter des dettes infinies, — mais leur autorité morale aussi. « En France, remarque très finement, à ce propos, M. de Sorel, gouverneur en 1720, les biens et fonds de terre ne mettent point les gentilshommes en concurrence avec les paysans », car sur ces derniers, les nobles, même sans possessions territoriales, gardent toujours le prestige de leur nom. Dans ce monde de Saint-Domingue au contraire, où l'estime et la considération vont beaucoup plus à la fortune qu'à la naissance et aux titres, la pauvreté est une cause de mépris, la richesse conférant à peu près seule, aux yeux de beaucoup, l'autorité et le pouvoir3. C'en est assez pour faire comprendre l'accueil réservé dans la colonie à cet inique et maladroit règlement qui, d'ailleurs, ne paraît pas avoir pu être sérieusement appliqué, puisque, trois ans après sa promulgation, l'intendant Montholon, choqué « du luxe de messieurs les officiers », insistait infructueusement pour qu'il fût remis en vigueur4. 1. Ordonnance du Roi, du 7 novembre 1719 (Moreau de Saint-Méry, Lois et constitutions...., t. Il, p. 655-656). 2. En 1720, M. de Paty proteste ainsi contre l'obligation qu'on lui impose de vendre son bien et déclare qu'il renoncera plutôt à ses fonctions de lieutenant de roi : « Je me suis si fort acquis l'estime générale des peuples, écrit-il fièrement, que je n'ai pas besoin de la dignité de gouverneur pour la conserver. » (Lettre de M. de Paty, de Léogane, 8 juillet 1720. A. M. C, Corr. gén., Saint-Domingue, C9, vol. XVIII). 3. Lettre de M. de Sorel, du 24 juillet 1720 (Ibid., vol. XVII).
i. Lettre de M. de Montholon, du Petit-Goave, 12 septembre 1723 (Ibid., vol. XXII).