— 43 — mauvais sujets qui eussent encore paru dans les Colonies. Comment pouvaient-ils occuper les cures ? Le choix ne dépendant d'aucun Supérieur ecclésiastique, le bureau des Colonies avait fait embarquer indistinctement ceux qui se présentaient. On reconnut combien la surveillance d'un Ordre et l'esprit de corps étaient nécessaires au maintien de la discipline religieuse. Les Couvents avaient été utiles aux Colonies. Il se trouvait d'ailleurs aux Colonies — et depuis longtemps — une classe de prêtres indépendants des Préfets, qui entravaient le ministère du Clergé paroissial, et gênait même le Chef militaire de la Colonie : c'étaient les Chapelains d'habitations. Ils ne dépendaient de personne, pas même de l'Evêque, puisqu'il n'y en avait pas ; pas des Préfets, puisque ceux-ci n'avaient d'autorité que sur leurs Religieux. Forts de l'amitié des colons chez qui ils vivaient, ils pouvaient tenir tête à la fois à l'Autorité civile et à l'Autorité religieuse; tandis que le Religieux-Curé dépendait étroitement de son Supérieur, qui pouvait le diriger et le surveiller. Dès que l'un d'eux commençait à mal tourner, on l'expédiait dans son monastère d'où il ne sortait plus. C'est ce que voulait dire le mémoire royal déjà cité plus haut : « Sa Majesté a pensé que les Religieux avaient un frein de plus dans la discipline de leur Ordre. »
□ Une dernière raison, qu'on trouve énoncée timidement, mais qui eut une grande influence dans les Conseils du Roi, explique encore qu'on ait écarté l'idée de nommer un Evêque aux Colonies : c'est la crainte de l'ascendant que l'Evèque eût exercé sur les esclaves, s'il s'était avisé, lui, 1 égal du Gouverneur et de l'Intendant, de condamner l'esclavage, et de dénoncer l'odieux de certaines pratiques que l'esclavage autorisait. On n'eut pu expulser un Evêque comme on expulsait un Religieux qui ne faisait pas silence