( 134 )
e
17
LECTURE
§ 2042
V i n c e n t P i n s o n , ni celle du C a p d'Orange, ni celle du C a p d u N o r d , ni celle de la ville de Para, c'est que la question amazonienne n'avait eu encore aucun retentis sement. La première approbation de l'édition O R I G I N A L E de P I M E N T E L est datée, non pas de 1699, c o m m e dit M . BuT E N V A L , mais du 29 juillet 1698, avant la polémique de l'ambassadeur de F r a n c e avec le Cabinet de L i s b o n n e . Mais en 1709 il y avait eu le Traité de 1700, le Traité de 1701, le Traité de 1703, tous relatifs à l'Amazone. Le cosmographe major du royaume et domaines de Portugal aurait été bien blâmable, s'il n'avait pas étudié alors une question de sa compétence et du plus haut intérêt pour son pays. 2042. Si l'identité du V i n c e n t P i n s o n avec l'Oyapoc, avec la rivière du C a p d'Orange, proclamée en 1712 dans u n livre portugais, a pu exciter l'étonnement, ce ne fut certainement pas au sein du cabinet de V e r sailles. Car dès 1688, c o m m e le prouve le titre 21, le gouver neur de la G u y a n e Française avait informé le cabinet de Versailles que les Portugais établissaient la limite du Brésil « à la rivière du Cap d'Orange, appelée par eux rivière de Vincent Pinson, et par les Français Oyapoc.» Le 2 septembre 1699, c o m m e le prouve le titre 23, alors que le n o m d ' O y a p o c n'avait jamais désigné que la rivière du Cap d'Orange, u n ministre de Louis XIV avait écrit au gouverneur de la G u y a n e Française que les Portugais ne voulaient point se départir de la limite à l'Oyapoc.
Et le 4 mars 1700, c o m m e le prouve le titre 25, le traité de L i s b o n n e entre le Portugal et la F r a n c e avait consacré, par le n o m décisif d ' O y a p o c , l'identité de la rivière de Vincent Pinson avec celle du Cap d'Orange. P I M E N T E L ne fit que porter à la connaissance de tout TITRE
35