( 259 ) velle forme était donc imprimée à l'Etat; il roulait sur ce nouveau pivot. Il semble qu'en attaquant la révolution c o m m e changement dans l'État, l'émigration prenait sur elle le jugement de l'État, de ses besoins , de la convenance de ses remèdes, toutes choses fort délicates à assigner. L'émigration déclarait que
les trois
ordres
étaient les bases inébranlables de la monarchie. C e qui est inébranlable constitutionnellement dans u n temps, ne peut pas être ébranlé dans u n autre, c o m m e les deux Chambres en France et en Angleterre. E n 1789,
on n'eût pas reconnu au Roi le
droit de supprimer les trois ordres; cela fut tenté par la cour plénière, on sait avec quel succès. Nous n'avons plus les trois ordres , et l'on n'émigre pas. Cette raison n'est donc pas valable. E n concentrant ses regards sur u n seul point, l'émigration s'est privée des moyens d'apercevoir le grand événement de la révolution sur u n e échelle large , c o m m e l'a fait son plus célèbre défenseur, Burke (1),
qui, affranchi de tout in-
(1) Lettre de Burcke sur la révolution. « D e tous les souverains qui ont régné, le malheureux Louis X V I est probablement celui qui a eu les meilleures intentions; il ne manquait nullement de talens; il avait le louable désir de suppléer par une lecture générale, et 17..