»
( 249 )
ce v œ u ? Les émigrés avaient-ils le droit de faire la guerre pour le maintien de l'ordre dont la France ne voulait plus? Si les émigrés pouvaient vouloir l'ordre ancien , la France ne pouvait-elle pas vouloir l'ordre nouveau? Si les émigrés pouvaient s'armer pour cet ordre, dont le maintien leur était utile, la France n'avait-elle pas le droit de maintenir, par les armes , celui qu'elle avait aussi choisi dans ses intérêts ? Si les émigrés avaient le droit d'aller chercher l'étranger, de céder des portions du territoire , la France avaitelle celui de repousser ces étrangers, et de défendre son territoire ? Qui servait le mieux la fiance dans son honneur et clans ses intérêts, de ceux qui repoussaient l'étranger et qui gardaient le sol de la patrie, ou de ceux qui le cédaient ? Si les émigrés ont eu le droit de reprendre par les
armes
leurs prérogatives honorifiques et utiles , la Fiance a-t-elle eu le droit de maintenir par la m ê m e voie l'abolition de ce qui la blessait? U n intérêt égal ne créait il pas un droit égal? S'il y avait des désordres en France, les émigrés étaient-ils chargés de leur répression par la voie des armes, et d'amener les étrangers pour les apaiser? Si ces désordres menaçaient les étrangers, les émigrés étaient-ils chargés de leurs intérêts , et de les introduire en France ? L a France a-t-elle
provoqué l'émigra