( 182 ) liberté de son culte, et le roi légitime supplanté par son propre gendre et par sa fille , était très favorable en droit. Le droit et le devoir de l'Irlande étaient manifestes. L'Angleterre eût-elle jamais permis sur son territoire des rasseniblemens armés , destinés à agir contre un pays avec lequel elle était en paix? N'est-ce pas une faculté prohibée par le droit des nations? C e droit ne permet pas m ê m e l'achat et le transport des munitions et des autres efeffets de guerre destinés contre le pays avec lequel on est en paix. L'Angleterre vient de le refuser aux républiques d'Amérique et à la Grèce. E n 1 8 2 2 , la France accordait l'hospitalité à l'armée de la Foi, après le désarmement préalable, alors elle agissait d'après le droit. L'Angleterre eût agi de m ê m e à l'égard de l'émigration française. Tout autre procédé est u n acte hostile, et qui, de la part de l'État exposé à souffrir de cette tolérance, fonde u n droit à réclamation : aussi le consentement à ces arméniens est-il toujours tacite, et déguisé, de manière à se ménager
des
excuses et des interprétations suivant les circonstances. D u reste, dans tout ce qui a précédé ou bien accompagné l'émigration, l'Angleterre ne s'est pas écartée de la ligue des principes qu'elle a