( 132 ) rait eu ni confiscation générale, ni guerre étrangère , ni confiscations particulières ; car il n'y aurait pas eu lieu à la guerre qui a motivé la confiscation, et dont les frais énormes ont fait confisquer pour avoir à pourvoir à ces m ê m e s frais. Voilà ce qu'il faut bien entendre dans cette question, et ce qui accuse l'imprévoyance de l'émigration. A l'époque de l'Assemblée législative , celle qui a décrété la confiscation, l'émigration, qui savait qu'elle avait affaire à des h o m m e s sans freins, qui connaissait leurs intentions criminelles, et que rien ne les arrêterait, n'en a pas moins continue à les menacer de ses armemens et de ceux de l'Europe; elle ne voulait pas voir ce qui est arrivé, ce qui devait arriver, que ces h o m m e s se porteraient aux mesures les plus violentes, que rien ne leur coûterait pour se soustraire au châtiment que leur conscience leur faisait craindre. Ils n'ont que trop réalisé ces conjectures qui étaient visibles pour tous les yeux non fascinés. L a généralité et l'opiniâtreté de l'attaque ont lait porter l'injustice à l'extrême ; car, par l'impossibilité de distinguer les motifs de l'émigration individuelle, de classer les individus (1),
(1) Voyez les discours de M . le marquis de Pastoret et de M . le comte de Vaublanc, dans la séance du 9 novembre