—
67
—
Quoi qu'il en soit, je maintiens la parfaite sincérité du travail présenté par moi et repousse absolument l'accusation de M. le procureur général. Je relève, d'autre part, non seulement des appréciations mal fondées, mais de graves inexactitudes dans la façon dont mes études et dépositions sont présentées. Lors de ma première déposition devant les experts (17 juin 1904), M . Darboux me fit connaître qu'ils ne pouvaient m'entendre sur la question du rôle d'Esterhazy, n'ayant été chargés par la Cour que de l'étude mathématique du bordereau et étant, ajoutait-il, absolument incompétents sur les questions d'écriture. Je manifestai alors le désir d'être entendu par la Chambre criminelle elle-même et, sur les indications de M. Poincaré, j'adressai une demande dans ce sens à M. le procureur général. Je fus de nouveau convoqué le 2 juillet, mais encore devant les experts qui, cotte fois, me dirent avoir reçu de la Chambre criminelle la mission de m'entendre également sur la question Esterhazy. Je suis surpris de ce que, dans ces conditions, M. le procureur général ait complètement passé sous silence cette partie de ma déposition que je considère comme la plus importante, établissant, indépendamment de toute hypothèse sur le procédé d'écriture du bordereau, qu'Eslcrhazy a cherché à imiter cette écriture par des moyens frauduleux et, par conséquent, ne saurait en être le véritable auteur. Au sujet des polysyllabes redoublés, M. le procureur général, en m'appliquant la réfutation qu'il avait déjà opposée à M. B e r tillon, a confondu deux choses absolument différentes. Cette réfutation vise uniquement la façon dont les extrémités des mots sont touchées par la grille Bertillon ; c'est un fait que je ne conteste pas, mais qui rie m'avait pas paru concluant et dont je n'avais jamais dit un seul mot. Mon argumentation, quo j'ai suffisamment développée dans les deux mémoires adressés à la Cour, et que M. le procureur général semble ignorer complètement, repose sur un autre fait, également découvert par M. Bertillon, et qui est à mon avis d'une importance capitale, celui de la superposition exacte d'une partie des mots quand on met les premières lettres en coïncidence, puis de l'autre partie après qu'on a effectué un glissement de l 2 o . P a s plus qu'aux hasards de l'écriture, ce fait ne peut être dû à ceux d'une reconstitution inexacte du bordereau, je l'ai d'ailleurs vérifié sur des photographies directes. m m
Sur un point, d'ailleurs accessoire, M. le procureur général s'est donné le plaisir d'égayer la Cour à mes dépens, en rapportant l'argument que j'avais tiré des dessins et écritures tracés par l'ex-capitaine Dreyfus, mais en omettant complètement l'observation principale qui le motivait.. Dreyfus avait tracé les mots « rien à faire » en modifiant simplement les lettres des mots