—
53
—
élément nouveau de connaissance — volontaire m e n t é c a r t é p a r la C o u r — n ' e û t p a s a p p o r t é la c o n f r o n t a t i o n d e s t é m o i n s d e la « n u i t h i s t o r i q u e » ? — T o u t cela, c'était la l u m i è r e . O r c'était l ' o m b r e q u i c o n v e n a i t à l ' œ u v r e e n t r e p r i s e p a r la Cour de C a s s a t i o n . Les magistrats qui avaient reçu cette déposition d u r e n t d o n c t r e s s a i l l i r q u a n d , à la veille de l ' a r r ê t q u ' i l s a l l a i e n t r e n d r e , le s p e c t r e v e n g e u r a p p a r u t de n o u v e a u , c a l m e , m a i s t e r r i b l e , indiffér e n t a u x cris de h a i n e q u ' i l d é c h a î n a i t , fort d e sa « s c i e n c e » et de sa « c o n s c i e n c e ». A t o u t p r i x lettres sur papier pelure qui ont été saisios et qui ont été attribuées a Esterhazy. A cette occasion, on a fait une analyse très détaillée du papier pelure de ces deux lettres pour le comparer au papier pelure du bordereau. On est arrivé à ce résultat : « En résumé, 'la pièce dite bordereau, la lettre du 17 août 1894 et la lettre du 17 avril 1892 nous présentent les caractères de la plus grande similitude. « Ces conclusions ont été basées sur l'examen du quadrillage, de la nuance des papiers, do leur transparence, de leur épaisseur, de leur poids, de leur collage, des matières premières employées à la fabrication. « Eh bien ! il me semble qu'on a oublié dans cette analyse des papiers un caractère qui serait beaucoup plus précis que ceux sur lesquels on s'est basé pour la comparaison de ces différents papiers : j e veux dire la constatation du nombre de fils au c e n timètre des tamis sur lesquels se déposait la gélatine qui forme ces papiers. C'est une constatation qu'il est facile de faire au microscope et qui peut avoir une certaine importance, car j e crois qu'on a attribué une grando importance au fait que, le papier qui a sorvi à la lettre du 17 août 1894 étant contemporain du bordoreau qui a été écrit à la fin du même mois de la m ê m e année, ces deux papiers paraissaient identiques. « E h bien ! je voudrais demander à la Cour de vouloir bien faire procéder par un expert à cette constatation du nombre de fils au centimètre qui se trouvent sur le papier du bordereau, d'une part, et sur la lottro du 17 août 1894, d'autre part. « S'il est démontré quo le nombro de fils ost exactement le m ê m e , cela confirmera los résultats de l'exportise de 1899. S'il est démontré, au contraire, que le nombre de fils n'est pas le m ê m e , cela infirmera dans une certaine mesure les résultats de cette expertise. »