—
23
—
c a r a c t é r i s t i q u e s d ' é c r i t u r e et de l a n g a g e du b o r d e r e a u ; p u i s d i s t r i b u a n t ces l e t t r e s de d r o i t e et de g a u c h e , r é u s s i s s a n t m ê m e à les m e t t r e d a n s les m a i n s de g e n s fort h o n o r a b l e s d o n t il s u r p r e n a i t la b o n n e foi. Mais de p l u s , il a eu u n e a c t i o n d i r e c t e q u ' i l i m p o r t e de m e t t r e en é v i d e n c e . Il est b o n toutefois d e r e m a r q u e r d ' a b o r d — et c e p o i n t a son i m p o r t a n c e — q u ' E s t e r h a z y s'est presque toujours ménagé u n e porte de sortie. Il est r a r e , p a r e x e m p l e , q u e ses l e t t r e s refaites n e p o r t e n t p a s u n e tare q u i p e r m e t t e a u b e s o i n de les a r g u e r de faux (1). S'il se r e n d à l ' a m b a s s a d e d ' A l l e m a g n e , il t r o u v e r a u n p r é t e x t e p l a u s i b l e p o u r justifier sa v i s i t e . S'il d é c l a r e q u ' i l a é c r i t le b o r d e r e a u , il a j o u t e r a q u e c'est p a r o r d r e d u colonel S a n d h e r r , e t c . On conçoit c o m b i e n il est parfois difficile d e d é m ê l e r l a v é r i t é a u m i l i e u d e t a n t de c o n t r a d i c t i o n s ; n é a n m o i n s , le b u t p o u r s u i v i n ' e s t pas d o u t e u x , c o m m e on v a le voir. On sait q u e P i c q u a r t é t a i t c h a r g é d e d é t e r m i n e r le m i n i s t r e de la G u e r r e à p r o c l a m e r de l u i - m ê m e l ' i n n o c e n c e de Dreyfus et la c u l p a b i l i t é d ' E s t e r h a z y . Il s o u m i t à ses chefs t r o i s séries d e prétendues preuves : l'écriture d'Esterhazy soid i s a n t i d e n t i q u e à celle d u b o r d e r e a u ; le petit bleu, d e s t i n é à é t a b l i r les r e l a t i o n s d ' E s t e r h a z y avec S c h w a r z k o p p e n ; enfin le d o s s i e r secret
(1) Citons par exemple la lettre dite « du Uhlan » : l'enveloppe n'est pas contemporaine de la lettre (Cass., II, 171); — la lettre au tailleur Rieu, du 17 avril 1892, sur papier pelure : elle porte un fragment de papier gommé permettant de croire qu'elle a été calquée (Dreyfus confondu, par Scio, p. 34) ; la lettre à l'huissier Callé, du 17 août 1894, sur laquelle la Cour s'est appuyée en 1899 : elle contient dans son texte une affirmation mensongère (Le Bordereau, par un ancien élève de l'Ecole polytechnique, p. 18) ; — etc., etc.