— 24 — l ' a u d i e n c e t o u t ce q u ' o n p o u v a i t d i r e , et q u e le secret n é c e s s a i r e à g a r d e r fût r é d u i t a u s t r i c t m i n i m u m (1). Et) r é s u m é , s'il y a eu i l l é g a l i t é , cette illégalité a été d ' u n e i m p o r t a n c e infime p o u r l ' a c c u s é ; elle é t a i t de plus c o m m a n d é e p a r les plus h a u t e s c o n s i d é r a t i o n s p o l i t i q u e s ; et enfin elle é t a i t d e t r a d i t i o n d a n s ces s o r t e s d'atfaires. P i c q u a r t , le c h a m p i o n de la J u s t i c e et de la V é r i t é , y a e u r e c o u r s lui a u s s i , d a n s l'affaire Gaïnelli, et la pièce secrète q u ' i l p r o d u i s i t é t a i t d ' a i l l e u r s le r a p p o r t d ' u n a g e n t p r o v o c a t e u r (2). Cette t r a d i t i o n é t a i t si b i e n é t a b l i e q u e la r é v é l a t i o n d e l ' i r r é g u l a r i t é c o m m i s e en 1894 n ' é m u t n u l l e m e n t c e u x q u i e n furent i n f o r m é s p e u a p r è s . Il s'agissait c e p e n d a n t de f e r m e s « r é p u b l i c a i n s » : MM. de F r e y c i n e t , B e r t h e l o t , S c h e u r e r - K e s t n e r l u i - m ê m e 1 M. T r a r i e u x , à l ' o r i g i n e , n e v o y a i t là q u ' u n e question de forme; M. J a u r è s , a v e c sa g r a n d i l o q u e n c e , q u ' u n acte révolutionnaire pour la patrie. C'est b i e n p l u s tar»I ^ue le m o t d ' o r d r e fut d o n n é de s ' i n d i g n e r . D ' a i l l e u r s , u n fait a n a l o g u e a v a i t été p o r t é à la ïribune quelques années auparavant. Turpin, a c c u s é d ' e s p i o n n a g e , se p l a i g n a i t q u e le j u g e d ' i n s t r u c t i o n e û t r e t i r é d u d o s s i e r du p r o c è s d e u x scellés c o n t e n a n t la p r e u v e de son i n n o c e n c e : le t r i b u n a l refusa de l u i d o n n e r a c t e du fait qu'il
(1) Les pièces secrètes étaient accompagnéos d'un commentaire destiné a établir lour concordance. Mais ce commentaire n'était pas établi spécialement pour charger Dreyfus : il contenait des hypothèses et non dos affirmations ; il énonçait les faits ot indiquait seuio..'.^:! la conclusion qu'on en pouvait tirer. (Voir, au sujet de ce commentaire, les numéros du Gil Blas des 25, 26 et n octobre 1906.) (S) Rexiw, I, MS.