— 26 — de le mettre en réforme pour fautes graves contre l'honneur, ou tout au moins pour fautes graves dans le service (1).
Conformément à ces conclusions, Picquart fut déféré à un conseil d'enquête et mis en réforme pour faute grave dans le service. Le 12 juillet 1898, M. Cavaignac, ministre de la Guerre, adressait au Garde des Sceaux une plainte contre Picquart, pour « avoir livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance, ou avoir divulgué en tout ou en partie des écrits ou documents intéressant la défense du territoire ou la sûreté extérieure de l'Etal », pt contre Leblois comme complice (2). Le 21 août 1898, le juge d'instruction Fabre renvoyait Picquart et Leblois en police correctionnelle pour communication et divulgation du dossier secret de trahison Esterhazy (3). L'affaire vint le 21 septembre. Mais, au début de l'audience, le substitut du procureur de la République demanda la remise; il venait, en effet, d'être informé que le gouverneur militaire de Paris poursuivait Picquart pour faux et usage de faux, et, d'autre part, la procédure de revision du procès de 1894 allait s'engager. M* Labori et Picquart protestèrent contre la remise, demandant à « parler face à face avec leurs adversaires (4) ». Le tribunal prononça le renvoi et Picquart fut déféré à la justice militaire : le 24 novembre, le gouverneur militaire de Paris renvoyait Picquart devant le conseil de guerre, lequel était convoqué (1) (J) (3) (4)
Gil Bios du 22 septembre 1908. Instr. Fabre, 2. Instr. Fabre, 2 2 0 . Instr. Fabre, 27».