27 de retour, diminueront de plus en plus leurs voyages, et disparaîtront peu à peu des mers 1. Supposez au contraire que le sucre indigène périsse ; ce sont des résultats tout différens. D'abord, nous gardons le marché colonial et la navigation réservée ; puis, nous trouvons dans cette situation nouvelle des avantages immenses. Expliquons d'abord cette situation. Si le sucre indigène périt, on assurera au sucre colonial un placement avantageux sur le marché de la métropole. Cela est de toute justice ; c'est la loi du contrat. Mais un placement avantageux ne peut être un placement exclusif. L'état ne peut livrer les intérêts de la métropole au sucre colonial, pas plus qu'il ne pourrait les livrer au sucre indigène. Ces intérêts exigeront donc que le sucre colonial, tout en restant privilégié dans une certaine limite, rencontre sur le marché français le sucre étranger. Je sais bien qu'ici les colonies vont réclamer ; je sais aussi que M . Thiers à réservé leur cause en s'écriant, dans la discussion de 1840 : « Je défends le sucre de betterave contre les colonies ; mais je défends aussi les colonies contre le sucre étranger ! » S'il s'agissait de sacrifier les colonies au sucre étranger, je comprendrais cette réclamation énergique en faveur d'un intérêt français. Mais de quoi s'agit-il ? du procédé le plus juste et le plus raisonnable. Si le sucre colonial, devenu le maître du marché français, se soutient difficilement, s'il a besoin d'une protection absolue, l'élévation de la surtaxe repoussera le sucre étranger : mais si le sucre colonial prospère, ou bien encore si les besoins de la consommation excèdent ses envois, l'abaissement de la surtaxe, combiné de manière à le contenir sans le repousser, ou à remplir le vide de sa production, livrera passage aux sucres étrangers. Quoi de plus simple, et qui aura le droit de se plaindre ? Ce système, que M . Thiers semble avoir condamné d'avance, n'est-il pas justement cet équilibre approximatif qu'il a caractérisé lui-même d'une manière si expressive, en disant : « La question des tarifs est une balance que le gouvernement doit tenir d'une main ferme : mais c o m m e cette balance est sans cesse agitée par les intérêts contraires, il est obligé de la relever sans cesse du côté où elle penche ! » Seulement, cette balance agitée, que M . Thiers a malheureusement voulu tenir entre deux intérêts français, nous pensons que le gouvernement ne doit la tenir qu'entre un intérêt français et un intérêt étranger. Appliquée au sucre étranger et au sucre colonial, cette balance sera la surtaxe, que le gouvernement pourra élever ou abaisser suivant les circonstances, en assurant toujours à l'intérêt colonial une satisfaction conforme à ses besoins et à son droit.
(1) Déjà, dans la situation actuelle, nos bâtimens font à peine les quarante centièmes des transports auxquels donnent lieu nos échanges avec les autres nations, tandis que les Anglais et les Américains font les soixante-quinze centièmes de leur commerce par leurs propres navires. Voyez le discours de M.Galos, 1840.