-
147
—
rer dans une Chambre, dont la liberté est la base fondamentale de l'institution. Soyez d'abord conséquens : de quel droit alors voulez-vous faire les lois de pénalité pour les esclaves, et déterminer les règles à suivre pour les affranchissements ? Mais ce n'est pas là raisonner, c'est répondre à une futilité. Le droit, qu'aurait le député élu par les propriétaires d'esclaves , de s'asseoir à la Chambre, réside dans la non-exclusion. La perte d'un droit attaché à la qualité de Français n'a pas lieu tacitement, et ne saurait être prononcée dans la vue de satisfaire à quelques susceptibilités. J'ai fait m a profession de foi sur l'esclavage; je n'i reviendrai plus ; c'est ici leFrançais dont je viens défendre la liberté contre l'oppression. Cette Assemblée nationale, qui ne fut pas vide de capacités et de généreux sentimens, souffrait bien, dans son sein, le propriétaire d'esclaves.. .Et ces États de l'Union, ce berceau de la liberté, ce pays qu'on nous présente souvent c o m m e modèle, ne voit-il pas à Washington le propriétaire de la Nouvelle-Orléans assis à côté de celui de Newyorck? Jackson, pour posséder des esclaves, en est-il moins
illustre,
moins philanthrope ? et les Etats où la liberté règne ont-ils dédaigné de prendre pour chef de la République ce citoyen , qui a concouru à la gloire de sa patrie ? Le colon n'est pas le sujet du métropolitain, il est son égal: ces seuls mots décident la question.
10.