-
120 -
parce que sans lui, il n'y aurait pas de raffinerie possible. Cela importait à établir, parce que tout système de douanes ayant ses inconvéniens, le raffineur devra subir ceux qui seront inbérens à une mesure sagem e n t combinée, ou renoncer à la partie de l'industrie concernant la réexportation. Je pousse m ê m e l'argument plus loin : le système de prime est injuste et monstrueux, et celui de D r a w back est impraticable sans fraude. O n comprend très-bien un privilége accordé pour l'écoulement des produits d'une industrie ou du sol, m ê m e dans le but de favoriser de grandes et n o m breuses opérations particulières. Jusqu'à un certain point m ê m e , on peut comprendre aussi l'allocation d'une prime, lorsqu'il s'agit d'être utile à la majorité : tel serait le cas d'abondantes
récoltes en céréales
dont on voudrait encourager
l'exportation. Mais
lorsqu'on a dit à toute une population : Non-seulem e n t vous serez obligée d'acquérir u n objet de consommation et de provenance extérieure d'une c o m pagnie ou d'un petit nombre d'industriels; et qu'on ajoute : Vous contribuerez à leur payer u n impôt, pour perpétuer leur monopole , c'est là ce que je ne comprends plus. Quant au Drawback, la fraude est la condition de son existence : en effet, pour que le raffineur puisse opérer : il faut qu'il y ait possibilité pour lui de se présenter avec avantage sur les marchés étrangers. Or, la main-d'œuvre coûte plus en France que partout