90
UNE
ERREUR JUDICIAIRΕ
Nous trouvons aisément des équivalences dans la pièce 5, lignes 7 et 10 de la page 1 et lignes 8 et 9 de la page 4. Je ne me sers que d'un seul document pour démontrer cette ressemblance : on n'en pourrait pas faire autant avec chacun des autres, mais dans tous on retrouve des lignes sinueuses de l'une ou l'autre des espèces ci-dessus. La démonstration est donc satisfaisante. Dans la pièce X nous trouvons des mots dont la seconde partie descend brusquement {fig. 17) : « Campagne » (ligne 14), « ministère » (ligne 18), « disposition » (lignes 17 et 25). Il m'a été impossible de trouver une ressemblance satisfaisante dans les vingt-neuf pages des pièces de comparaison. Voici les deux mots qui se rapprochent le plus de ce brusque changement de direction : « figure » et « honneur » (pièce 3, page 2, lignes 3 et 16). C'est peu démonstratif et je crois qu'il est mieux d'admettre que ces variations brusques de la pièce X sont des indices de falsification. L'inclinaison de l'écriture de Dreyfus est assez inégale d'un document à l'autre et la pièce X a une inclinaison différente à partir de la ligne 15. La ressemblance qu'on peut constater dans ces conditions n'a qu'une valeur quantitative.
IX
LA
CONTINUITÉ
La continuité des mouvements graphiques est importante à observer, car il est difficile d'éviter certaines liaisons, certaines associations de lettres ou de syllabes, quand on y est habitué. Et comme nous avons des écritures rapides à comparer nous devons trouver dans l'examen des marques de la continuité de sérieux éléments de preuve. Dreyfus se sert fréquemment, dans le cas du redoublement de l' « s », de la façon ancienne, avec un grand « s » allongé, puis un petit lié au précédent. Dans la pièce X nous trouvons cinq de ces doubles « s » (fig- 18). Ils sont formés d'un petit « s » puis d'un grand non lié au précédent quatre fois sur cinq. Et la forme est aussi différente de celle de Dreyfus que la liaison.