196
UNΕ ERREUR JUDICIAIRE
différents des siens, auxquels il s'exerce et qu'il glisse dans son écriture. Mais alors, changeât-il même en outre la pente et la grosseur de ses lettres, il reste de son écriture habituelle tout ce qu'il n'en a pas changé. Il reste au moins quelque chose. Ici, il n'y a rien, j'entends rien qui soit significatif, car il est clair qu'un « u » est toujours un « u ». Que trouve-t-on de ressemblant? La dimension du corps des minuscules et la pente de l'écriture, facteurs insignifiants, on le sait ; la liaison directe de l' « ο » à l' « η » et l'abaissement de l' « s » finale rapetissée, abréviations communes à la plupart des écritures rapides; quelques formes, enfin, qu'en toute sincérité je n'ai pas pu trouver l'occasion de signaler, quoique je les eusse remarquées, parce qu'elles sont dépourvues de tout caractère et qu'une classification scientifique des mouvements de la main élimine naturellement les faits négatifs : la forme d'un S et d'un C majuscules, qui n'ont de remarquable que leur banalité (lignes 4 et 15 du bordereau et pièces VII et VIII) et la forme d'« χ » qui sont ceux que tout le monde apprend à l'école (« extrêmement » et « fixe », lignes 15 et 19 du bordereau, rapprochés de « fixe », pièce II, page 4, ligne 1). Et voilà tout. Encore une fois, ce n'est rien. Ce n'est donc pas non plus à cette feinte que Dreyfus aurait recouru. III. Il aurait recouru au plus extraordinaire des moyens, à un procédé inouï dans les annales du faux : bien qu'il ne cherchât point à faire retomber les soupçons sur un autre, il se serait composé de toutes pièces une écriture différente de la sienne et il se serait si bien assimilé cette écriture, que personne ne connaît pourtant, qu'il pourrait s'en servir couramment sans qu'aucun trait lui échappe qui trahisse son écriture ordinaire, celle que chacun connaît; bien plus! cette seconde écriture serait d'autant plus différente de son écriture connue qu'il l'écrit plus vite, la difficulté serait d'autant mieux vaincue qu'elle est plus grande : car on a vu que les lignes 23 à 29 du bordereau, les plus rapides, sont aussi les plus différentes des autographes de Dreyfus, par l'arrondissement excessif de leurs lettres, par la faiblesse et la mollesse de leur tracé, par l'espacement des jambages, qui viennent s'ajouter à la diversité des formes. A ce compte, la justice pourrait attribuer le bordereau, dans sa matérialité, à l'un quelconque des quarante millions de Français. De celui-là même qui n'écrit jamais, on est bien plus en droit de supposer qu'il dissimule une écriture ignorée; fût-il charron ou charpentier, il a suivi l'école, il sait écrire. Il est des millions de Français, même, qu'on pourrait accuser plus vraisemblablement