L'AFFAIRE
DREYFUS
163
LE BORDEREAU, puisque telle est, depuis le procès, son appellation commune. Je n'en ai sous les yeux qu'une reproduction, dans deux numéros du Matin du 10 novembre 1896, et en deux exemplaires d'un tirage spécial. Bien que l'écrit ne porte pas de signature et que, chose curieuse, aucune marque, aucun paraphe officiels n'en attestent l'authenticité, cette authenticité m'est assez prouvée par la provenance du document : il me vient à la fois de l'accusation, par le Matin, qui l'a publié, et de la défense, par vous, qui me le communiquez. C'est donc pour moi le bordereau tout court. S'il ne l'est pas, il suffira, pour ma sauvegarde, qu'on sache ce que j'entends désigner sous ce nom. Bien que le fac-simile du Matin montre des taches imputables à l'usure, peut-être même à l'imperfection du cliché, les traits en sont assez fins et précis, on les voit s'épaissir ou s'amincir assez nettement pour qu'on puisse le considérer comme une reproduction fidèle. Mais une anomalie m'a aussitôt frappé. Les lignes 11,12,13,14,15,17 et 18 présentent aux mots : « artillerie, relative, manuel, campagne, document, disposition, ministère », une interruption du tracé, et ces interruptions, qui se correspondent d'une ligne à l'autre, coupent chaque ligne en deux parties légèrement distantes et de hauteur inégale. La rupture est surtout évidente au mot « document» (ligne 15), où le délié précédant le « t » présente une séparation qui supposerait, dans l'écriture, une levée de plume incompréhensible (1). A la seule ligne où il n'y ait pas de rupture, la ligne 16, on retrouve l'inégalité de hauteur. Les lignes 11 a 18 sont ainsi coupées toutes selon une même ligne verticale, de forme sinueuse. En outre, Γ « a » de « campagne » est incomplet et l' « m » de « manuel » offre quatre jambages, comme si le premier avait été coupé en deux et que les deux fragments eussent été juxtaposés. Ces constatations m'ont naturellement conduit à l'idée d'une déchirure de la pièce originale. Informations prises, le bordereau était effectivement déchiré lors de sa découverte. La déchirure n'affecte qu'une partie du document. Elle suit cependant une ligne qui, prolongée en haut et en bas, coupe le ma(1) Voir figure 14, page 179, comment j'ai pu restaurer les lignes 15 à 18 simplement en coupant le fac-simile selon le tracé de la déchirure et en le recollant de manière que le délié du « t » suive une ligne droite.