132
UNE
ERREUR
JUDICIAIRE
unité de physionomie scripturale ni unité de l'état psychique et de l'excitation sous laquelle est placé l'écrivain ·, 4° Les lignes tassées dans la seconde moitié du document comme il arrive presque toutes les fois qu'on a mal calculé les dimensions d'un blanc à remplir et que l'on se trouve contraint à serrer l'écriture au fur et à mesure que l'on arrive à la fin de la page ; 5° L'élargissement proportionnel de la dernière ligne qui semble témoigner d'un effort pour revenir au train primitif de l'écriture ; 6° La diversité au moins apparente de l'encre employée pour la confection du document et qui ne présente pas le même aspect au commencement et à la fin, dans la reproduction photographique ; 7° L'absence de tout trait mouvementé de départ et de jambage aisément développé ; 8° La physionomie morte de l'écriture, et l'exagération qui se manifeste dans les traits dont la morphologie est commune avec ceux du graphisme des pièces de comparaison ; exagération qui fait que le graphisme de la pièce de question semble être en partie la caricature de celui des pièces de comparaison ; là où l'écrivain de ces dernières pièces trempe la pointe du bec de sa plume dans l'encrier, l'écrivain de la pièce de question semblant y plonger non seulement son porte-plume tout entier, mais encore ses deux mains et ses deux pieds ; 9° Et enfin la présence de l'idiotisme scriptural et alphabétique dont il a été fait mention sous le paragraphe deuxième de la troisième opération et qui, avec quelques autres signes, serait probablement un des critères pouvant servir à retrouver le véritable écrivain de la pièce de question. Si les fac-simile soumis a l'expertise sont bien les reproductions d'un document authentique soumis déjà à des vérifications juridiques, il semble en outre étrange que l'opération photographique n'ait pas reproduit de mention ne varietur et ne fournisse aussi aucun renseignement sur la nature du papier qui a reçu l'écriture de la pièce de question. Dans tous les cas, quelque valeur qu'aient ces raisons de suspicion par rapport au document dont s'agit, comme aussi toutes celles déjà présentées ou mentionnées au cours du présent rapport, elles ne tendent pas moins indirectement à renforcer la valeur des arguments qui militent en faveur de l'hypothèse de deux écrivains. III. — A l'égard de l'hypothèse d'une modification et d'une falsification de l'écriture de l'écrivain des pièces de comparaison dans