un critère juridique de propriété. ceci est historiquement insoutenable, car en Europe et en Angleterre la Chasse était un droit souverain. Cette commission supprima le Memorandum Kzlivtozov -trouvé dans le document du Sénat n0152, 81 ° congrès, 2° session, archives du congrès de 1868- qui déclare clairement que la Russie ne revendiquait aucune juridiction sur le pays et n'en exerçait aucune. Un des auteurs de ce rapport, Mr David Hickock, a reconnu cette conspiration, mais la justifie par des "raisons de réalité politique". le traité avec la Russie, par conséquent, ne donnait ou ne transmettait aucun droit sur le territoire ou ses habitants:
la Russie ne pouvait pas vendre ce qui ne lui appartenait pas. Quand des gisements de pétrole très importants furent découverts en Alaska en 1%8, les grandes multi-nationales de l'énergie, de même que le gouvernement de l'état et le gouvernement fédéral accentuèrent la pression pour obtenir un "titre de propriété clair" sur les terres de l'Alaska, au détriment des propriétaires traditionnels -et toujours tels d'après la loi-, les Peuples Autochtones.
"A.N.C.S.A". Ce qui aboutit à la Loi sur le Règlement des Revendications Indigènes (Alaska Native Claims Settlement Act - ANCSA). Le 18 décembre 1971, seuls 576 Autochtones de l'Alaska -sur 75 000 !se prononcèrent sur ce projet de loi ... "Signez ce papier, et vous aurez beaucoup d'argent et beaucoup de terres !" Mme Elsie Sanders Crestwell, de Kenai, déclarait:
"Nous pensions alors que les Autochtones avaient droit à ce qui leur avait été enlevé à Kenaï; vous savez, tous nos terrains de chasse, les sites où l'on campait, pêchait, cueillait des fruits ... Tout a été enlevé aux Kenai: Ils n'ont plus rien. Maintenant, ils doivent acheter une parcelle de te"e 10 000$. Et au départ, c'était à nous. Je veux dire que tout cela était à nous pour rien. Vous savez, c'est mal ce qu'ils ont fait aux gens. Ils n'auraient jamais dû agir . .... " alnn
Recrutement de "chefs - de - paille" Mr Shem Pete, de Susitna Station, et qui habite maintenant à Tyonek, déclare:
"Monfrère, ils l'ont nommé chef; et ils veulent me faire chef aussi. Mais je laisse tomber, je ne veux pas de cela. je leur ai dit "l'homme blanc est bien assez bon pour ça, maintenant... " Mais dans le temps, dans le temps, les Autochtones avaient leurs coutumes à eux; maintenant on a des juges et des marshals. Ils nous ont dit ce qu'EUX voulaient. Mais, avant, c'était lafaçon dont NOUS décidions. Je leur ai dit "les hommes blancs font ce qu'ils veulent, ici,. ils nous disent "faites-ci, faites-ça ...... Non, pas comme ça, pas comme ça.... Je ne serais pas un bon chef, ça ne me plaît vraiment pas." Dans le "Treaty Council News" de décembre 1987, Raymond Neakok Sr., Vice-Président Conseiller au conseil traditionnel du village autochtone des Inupiat de Barrow, affirme que
"l'ANCSA est né en 1968, quand on a trouvé du pétrole sur le North Slope ,. nous n'avons jamais été consultés. Mon Peuple, en particulier les personnes âgées, ne comprennent pas un traître mot de ce qu'ils racontent à propos de "personnes morales" de l'ANCSA. Ce marché a pu être imposé à notre Peuple parce que quelqu'un a été acheté."
Dans le "Cultural Survival Quaterly du 2 novembre 1986, Katherine Mc Namara déclare:
" Les faits montrent à l'évidence que la Loi américaine a été imposée aux Dena 'Ina, et pardessus leurs propres lois, non dans un but commercial honnête, mais pour saisir et garder en otage la terre des Dena'Ina afin de l'exploiter et de la posséder injustement."
Une ingérence qui nous mine Il est ironique de voir comment la loi de l'état et la loi fédérale interdisent toute ingérence du gouvernement tribal, mais nous constatons cette ingérence tous les jours dans nos familles, nos communautés et nos modes de vie. Cette ingérence ne nous fortifie pas, au contraire, elle nous mine. 36