«la division de la terre fils a!nés
revient
aux chrétiens,
de la maison de Dieu-» Bien que les impérialistes anglais et français refusèrent d'accorder la moindre considération à la possibilité que les peuples non-européens puissent représenter des entités souveraines, les anglais avaient reconnu un droit de propriété aux nations indigènes et ce, avant la fin du régime impérial britannique. La pratique impériale voulait qu'avec la découverte, la souveraineté sur les nations sauvages s'établisse automatiquement. La responsabilité fut prise d'acquérir les terres requises pour la colonisation en traitant avec les "sauvages" concernés (cf. Proclamation Royale du 7 octobre 1963 sous le Roi George II) . Cette règle fut également appliquée aux colonies africai_ nes.
La conviction profonde des impérialistes français en leur supériorité raciale et culturelle faisait en sorte que lorsqu'ils mettaient le pied sur une terre non-européenne, ils y établissaient spontanément leur souveraineté. Plus encore, ils prétendaient que les nations non-européennes étaient dépourvues de tout droit de propriété et qu'ils pouvaient s'approprier leurs terres au nom du "droit divin". En 1618, Marc Lescarbot , avocat et aventurier français s'exprimait ainsi: " .•. j'en ai rencontré qui doutaient du fait que l'on puisse occuper les terres de la Nouvelle-France et en priver ainsi leurs habitants. A ceux-là, je répondrai en peu de mots que ces gens sont comme cet homme dont il est question dans l'Evangile et qui a enveloppé son talent dans une couverture au lieu de le faire fructifier. Ainsi, le Créateur ayant donné à l' homme la terre pour qu'il la possède, il est certain que les premiers titres de possession doivent revenir aux enfants qui lui obéissent et le reconnaissent comme leur père, c'est-à-dire aux chrétiens, fils aînés de la maison de Dieu; c'est à eux que revient la division de la terre et non pas aux enfants désobéissants qui ont fui
H~is
ils ont
sa maison.
découv~t
aut~e
chose qui aes
c~bous.
aut~e
chose
qu'~
peuple;
9