Souple patrilocalité On peut entrevoir ici les avantages relatifs de la résidence ambilocale sur la patrilocalité stricte. Pour des populations à capacité de déplacement réduite, et aux frontières de territoires de chasse relativement extensives ou rétractables -étant donné leur mode de définition- il était possible d'absorber une légère augmentation du nombre des membres d'une bande familiale. Mais une augmentation trop forte aurait entraîné inévitablement un déficit de ressources à disposition. Ce type d'augmentation trop importante avait plus de chance de survenir sous une stricte patrilocalitéj il n'aurait fallu que quelques générations enregistrant une incidence de naissances de garçons vivants supérieure à la normale. A l'inverse, sous l'ambilocalité, les membres de bandes familiales trop nombreuses pouvaient être encouragés à partir rejoindre, après leur mariage, les Bandes familiales de leurs femmes. Il était ainsi possible de parvenir à une certaine stabilité dans le nombre des membres d'une bande familiale.
L'animal, plus emblématique que totémique Il Y a eu dans le passé une grande confusion au niveau de l'association faite entre les Bandes familiales et leurs flemblêmes animaux". Lewis Henri Morgan -érudit du 19° siècle souvent considéré comme le père de l'anthropologie américaine, pensait que ces emblêmes étaient des "totems" indiquant la présence de Clans. Le totémisme à proprement parler implique l'idée de descendance par rapport à un ancêtre végétal ou animal,avec les règles ou tabous rituels qui s'ensuivent.
On l'associe fréquemment aux Clans, qui sont des groupes sociaux auxquels of} appartient par voie de desceridance d'u~ Ancêtre Conunun, généralement tranSlI1jse exclusivement par les hommes -patriJinéair~ou par les fcoones -matrilinéaire; c'est Je type de situation que l'on retrouve chez les Iroquois.
50
La sagesse de l'Ours La situation des Abenaki de l'Ouest semble avoir été autre. Il n'y a pas de signe de restriction alimentaire ou autre concernant les animaux qui puisse être aSSOClee aux Bandes familiales. Il n'y a pas non plus d'indication que la descendance en tant que telle ait été un critère formel pour l'appartenance à un groupe, la succession à des postes d'autorité, ou autre. De surcroît, comme nous l'avons vu, les modèles de résidence ne produisaient pas d'ordonnancements parentaux patrilinéaires ou matrilinéaires qui fussent cohérents. En bref, ces animaux semblent avoir été purement emblématiques. Des animaux spécifiques peuvent avoir été pris pour emblêmes par des Bandes familiales spécifiques du fait qu'ils étaient particulièrement fréquents sur le territoire de chasse de ce groupe, ou car on supposait qu'ils incarnaient les caractéristiques du groupe ainsi, les Ours étaient-ils considérés cooone particulièrement sages, et les membres de la Famille Ours pouvaient-ils souhaiter être considérés comme sages.
Au-delà, les emprunts animaux a d~s fins emblématiques fournissent des indications sur la place qu'j ts occupaient aux yeux d'un Peuple qui accordait une très grande importance à la Chasse. Ceci apparaît sous maintes autres formes.