Brusquement prise en territoire indien, soumise à une juridiction indienne de plus en plus affirmée, elle se sent assiégée. A Washington, "toutes les administrations" se laissent prendre "au grand jeu des sentiments indiens", dit-elle. liA Washington, les sénateurs reçoivent tous les jours des Indiens venus mendier". Bill Tripp, un éleveur du Montana, ressent les choses de la même façon. Sa famille possède un grand ranch, 400 hectares, sur la réserve des Indiens Têtes-Plate, terrain ,sur lequel la confédération des tribus Salish et Kootenai affirme avoir juridiction. La réserve Tête-Plate est quadrillée de terrains achetés par les Blancs. La perte progressi ve des titres et de la juridiction depuis 80 ans a été arrêtée par les décisions des tribunaux. "ALL CITIZENS EQUAL" (tous les citoyens sont égaux), l'organisation de Tripp 'représente 83% des résidents qui ne sont pas membres de la tribu et tombent sous le coup d'une récente juridiction tribale.
Un fascisme galopant Certains groupes du PARR sont très importants. Harold PRATZ du Conseil de l'Environnement de l'Etat de New-York· se dit représenter des centaines de milliers de membres. Dans cet Etat, dit-il, ils ont proposé en 1982 la "Loi sur le règlement des revendications territoriales indiennes tombées en désuétude", qui aurait conduit à l'abrogation des traités dans les 13 colonies originelles. Cette loi a été tenue en échec au Congrès grâce aux pressions exercées sur ses membres par la Confédération Iroquoise et son cabinet d'avocats à Washington, le Centre Indien d'Assistance Légale. Leur but principal est succinctement exposé par Tripp "Il est temps que nous entamions le processus qui conduira à faire des réserves des entités équivalentes à des S.A.R.L., payant des impôts " a-t-il déclaré à la première conférence du PARR, ce qui lui a valu un' tonnerre d'applaudissements. De nombreuses organisations au sein du PARR se rangent derrière le slogan "des droi~s égaux pour tous les América~ns". Leur point de vue est que les Indiens se voient offrir un statut "spécial" en' vertu des traités. Ce principe de base se reflète dans le nom choisi par certaines des organisations les plus dures: "Droits Egaux pour Tous" (Wisconsin): "Tous les Citoyens sont Egaux" (Montana); "Les Américains totalement égaux" (Minnesota); Le Comité du Dakota du Sud pour l'Egalité. 42
Les porte-paroles des organisations militant pour les droits indiens trouvent que ces déclarations masquent le but réel, qui est LE TRANSFERT PUR ET SIMPLE DE RICHESSES DES INDIENS AUX NON-INDIENS PAR LE BIAIS DE CE QUI REVIENT A DU VOL LEGAL. Ils soulignent également que la politique de "Termination" que soutient le PARR, a été teBtée dans les années 50 avec des conséquences désastreuses. Paul Demain, le rédacteur en chef Oneida du journal indien du Wisconsin, le "Journal du. Lac Courtes Oreilles", dit de cette attitude du PARR: "Beaucoup de leaders du PARR cherchent à minimiser leur racisme anti-indien. Ils le répètent constamment. Mais il est important de ne pas perdre de vue leur but avoué, qui est l'abrogation complète, et également leurs tactiques, qui deviennent. de plus en plus militantes. et incitent à la violence".
Les Indiens ont conservé le droit à LEURS TERRES Dans les années 70, la poli tique du gouvernement fédéral a été d'encourager les trJbus à présenter leurs cas devant les tribunaux. Des états et des groupes d'intérêts privés, menacés par la nouvelle tendance à reconnaître les droits indiens, se sont tournés 'vers le Congrès i leur argument était que le Congrès avait le pouvoir d'abroger les traités indiens unilatéralement et d'éradiquer de façon très simple le statut légal des nations indiennes. Cependant, le Congrès faisait face à un dilemme, car l'abrogation unilatérale des traités est généralement considérée comme une façon profondément injuste de traiter les revendications indiennes, après avoir présenté pendant des dizaines d'années les tribunaux comme le meilleur moyen d'obtenir justice pour les indiens.