Sur le projet Montagne d’Or (Voir IIIe Partie –I et II) Le débat, notamment avec les socioprofessionnels et dans les échanges qui se sont déroulés dans la commission dédiée à l’économie, appelle à la nécessité pour la Guyane que le projet Montagne d’Or aboutisse. En effet, « l’échec du projet de la société Iamgold cumulé à celui de la Montagne d’Or mettrait une croix définitive sur le territoire Guyane » (réunion EGG en mairie de Cayenne). Des questions relatives aux impacts sur la santé humaine et sur l’environnement ont été posées. Le rapprochement a été fait avec l’impact des activités spatiales sur la santé humaine et sur l’environnement en Guyane. La population a exigé des garanties. Le débat a bénéficié de l’historique de l’installation de la base spatiale en Guyane fait par le député Serville à Paris, expliquant notamment que c’est la base d’une promesse de développement considérable pour le territoire... Le débat met clairement en avant un groupe favorable et qui l’exprime. Il est moins important cependant si on le compare au groupe plus important de ceux qui ne le défendent pas, mais demandent que le projet ouvre des retombées plus importantes pour la Guyane. Ces retombées doivent être plus explicites. Elles doivent être démontrées à la population prête à suivre, car pour l’heure, et elle le dit, elle n’a pas d’autre choix. Les opposants au projet appellent à le rejeter au motif d’un empoisonnement programmé de l’environnement et de la mise en danger des populations dus au procédé de cyanuration pour extraire le minerai aurifère. Ils demandent par ailleurs que les efforts financiers publics mobilisables pour l’émergence du projet Montagne d’or soient mis dans la valorisation des ressources endogènes durables et pour aider les exploitants guyanais de ce secteur. L’orientation du débat s’éloigne cependant de la seule fiscalité des activités aurifères. La population favorable au projet demande beaucoup plus. La population s’est aussi interrogée sur les contours d’une politique minière guyanaise. Repenser la fiscalité pour développer aussi bien l’attractivité du territoire que les recettes des collectivités : Faire un bilan de l'octroi de mer et repenser le dispositif Repenser la fiscalité du spatial Repenser la fiscalité minière Lier la politique économique aux retours fiscaux attendus Problématique soulevée dans le cadre de la commission n°5 : la maîtrise du foncier est un préalable au développement du territoire Attirer les gros investisseurs (fiscalité locale et d'État) Utiliser le levier fiscal pour favoriser l'autonomie financière des collectivités vis-à-vis de l'État Obtenir une juste compensation des exonérations dont bénéficient l'État, les activités liées au spatial, le parc amazonien.
La population demande que la fiscalité soit repensée pour améliorer à la fois l'attractivité du territoire et les recettes des collectivités. Cette commission dédiée au financement du Projet Guyane porte au bilan
65