complexo e que nunca teria reunido em sua imagem, não os reunindo na nudez da realidade. Aí está o defeito; não vem da objetiva; procede, pelo contrário, de haver mais subjetivo no operador; resulta do seu falso sentimento do belo. Dai, exclama o crítico, dai a este fotógrafo um lápis; ele cometerá, desenhando, os mesmos erros. Dai a um artista a mesma objetiva, o artista não os cometerá. O que também não fará é uma paisagem sem céu, como tem praticado todo os manejadores do colódio ou do gelatinabromuro. Acaso deve-se imputar ao aparelho a supressão da cor local, que é a mais necessária? Certamente ― quando se trata de um céu azul, por que esta cor impressiona mui fortemente a placa de sorte, que não fica, sobre esta placa, alguma cousa para dar um tom à prova e que assim tudo que era azul na natureza, torna-se na imagem ― branco. Há, porém, muitos meios de arremediar este inconveniente. Há vidros de diversas cores, que permitem deixar ficar por longo tempo ante a placa as cores, que chegam lentamente, sem deixar atravessar um só raio das cores, que escapam rápidas. Ainda há o recurso de desenvolver mais, ou menos, toda parte do clichê. Enfim pode-se, quando servimo-nos do papel ― charbon ― de goma bicromático, reservar, no ato de tirá-lo, um tom para todo céu. Muito antes de falar-se no papelão, PARA-FOGO-ortocromático, um inglês ― P. Robinson ― estendia céus de tom muito firme e variegado sobre os tons das pastagens. Vê-se, pois, que a ausência do tom do céu, entre os fotógrafos de outrora, não era devida unicamente à imperfeição da fotografia, antes à negligência dos fotógrafos. Da mesma sorte eles se privaram dos grandes efeitos da luz, efeitos a Turner e a Claude Lorrain, ensinando que é indispensável sempre voltar as costas ao sol, não por temerem os acidentes, que pudessem sobrevir; mas porque pouco se lhes davam a eles com os efeitos a Turner do que de um tom justo para o céu. Eles bem pouco se importavam, porque estes efeitos artísticos de certo não se obtêm
Antologia Brasil, 1 890-1 930
71