En effet, ils disposent d’une part de la plus importante communauté sur FB, et d’autre part, semblent être les plus innovants. Cette présence du PE, elle s’est construite depuis les élections de 2009, en effet, avant cela, le PE n’était pour ainsi dire pas présent sur le web social. Néanmoins, et le travail de l’unité « Web communication » du PE est en phase avec cette mutation de la communication européenne, le Parlement ne s’est pas arrêté aux élections de 2009. Ainsi, avec un nombre croissant de fans, mais également le développement d’applications FB (« Find your MEP », « chat »), ou d’une version mobile de son site Internet, il y a une réelle dynamique qui s’est instaurée. La Commission, quant à elle, semble conserver une posture plus technique, d’expert. Comme le rappelle Aurélie Valtat : « …il y a plus de commissaires qui utilisent Twitter, il y a plus de followers sur Twitter qu’il n’y en a sur FB, ça c’est très intéressant, cela concerne la CE et le Conseil. Alors qu’au PE, ils ont beaucoup plus de gens sur FB que sur Twitter. {…} ça illustre vraiment la différence de publics cibles, FB c’est le règne des citoyens, et Twitter c’est le règne de la « Brussels sphere », {…} des experts, et des journalistes. »60 Ainsi, si le PE semble plus en avance que les autres institutions sur le web social, c’est évidemment dû à ces choix stratégiques et organisationnels ; mais c’est également lié à leur cœur de cible, et donc la vision qu’on les citoyens de chaque institution. Cette sensible avance du Parlement, également subjective, s’explique d’autre part par un engagement, ou une acceptation plus forte de sa hiérarchie. C’est ce qui nous amène à notre deuxième question.
4/Un engagement différencié, mais réel, de la hiérarchie de chaque institution
D’une manière générale, les institutions ont compris le rôle du web social et la nécessité d’y agir. En effet, et sans revenir sur les déclarations et les communications officielles de la Commission et des autres institutions sur l’usage d’Internet, d’autres documents illustrent cette prise de conscience.
a) La Commission Européenne : l’importance donnée à la préparation
Tout d’abord, il y a un engagement de la part de Vivianne Reding, et donc de la hiérarchie en général, qui s’illustre au travers de deux lettres. La première61, écrite en mai 2010, est une réponse officielle à la lettre ouverte de certains éditeurs et webmasters de la Commission, que nous avions évoqué plus tôt. Cette réponse montre que les membres les plus importants de la hiérarchie, et notamment le Président Barroso, ont conscience qu’il faut agir sur le web social. Elle montre aussi qu’il faut établir une stratégie globale -‐ autant en interne qu’en externe -‐ pour améliorer cette communication, et tirer le plus grand profit du web en général, et du web social en particulier. La deuxième lettre62, publié en juin de la même année, est en réalité un plan d’action des actions de communication à entreprendre. Si le volet « social media » reste assez réduit, elle préconise néanmoins la mise en place d’un réseau de « 10 à 15 experts en 60 Voir Note n°45 61 Lettre de Viviane Reding en réponse à la lettre ouverte, 03/05/2010, à consulter ici :
http://dicknieuwenhuis.files.wordpress.com/2010/05/cab03_0510102652_001.pdf 62 Lettre de Viviane Reding à José Manuel Barroso, 21/06/2010, à consulter ici : http://www.euractiv.fr/sites/default/files/d1036_j_m_barroso.pdf
52