L’espace public

l’occupation quasi simultanée des familles des cessionnaires, a parfois conduit à l’émergence de communautés cohérentes et clairement identifiables, fières et porteuses d’histoires de mobilité sociale.

L’espace public Comme nous l’avons déjà mentionné, au-delà des connotations particulières du bâtiment et de l’aménagement urbain, la construction des quartiers d’habitat social impliquait également une connotation précise des espaces publics inclus dans ces zones, et découlait de la relation de ceux-ci avec son environnement proche et les infrastructures de connexion. Ces espaces font désormais partie d’une évolution particulière de l’espace public vers des dimensions très différentes des configurations traditionnelles. Cela nous amène à un commentaire spécifique mais bref : la conception de l’espace public, la contribution des acteurs privés à sa configuration, les différents rôles que l’espace public a joué et a tendance à jouer également par rapport à la réalisation de dotations publiques non résidentielles, en font un thème spécifique de plus en plus détaché par rapport à la seule dimension du bâtiment (Loda 2011), ou à la possibilité de réalisation de l’acteur public, qui dans les premières décennies du XXI siècle sont très limitées. La grande tradition et la qualité de l’espace public dans les villes et villages italiens sont bien connues (cf. le chapitre Le projet pour les centres historiques) : l’emblème de l’espace public sont les milliers de places de différentes époques et tailles, qui font des centres historiques italiens un exemple d’excellence dans la relation entre le plein et le vide de la ville. La sagesse et la précision dans la conception des espaces communs urbains, et leur capacité à s’adapter à différents usages et époques par différentes populations, est surprenante. Or, au fur et à mesure que la vitesse des transformations urbaines augmente avec la grande trasformazione (la grande transformation) que nous avons citée (Carta, Lucchesi 2017), l’espace public a subi une mutation exceptionnelle, loin d’être terminée, dont il est encore difficile de prévoir les résultats, dans laquelle les espaces publics traditionnels ne sont pas moins importants mais sont reconfigurés dans un cadre général. L’espace public est une conséquence de l’agencement concerté de volumes de construction de différents types (l’espace « entre » les bâtiments), qui répond aux besoins très différents de distribution, de mobilité et de représentation, combinés à des besoins fonctionnels spécifiques : marché, culte, manœuvres militaires, fourniture d’espaces ouverts pour l’hygiène urbain, la collecte d’eau, etc. De plus, d’autres aspects ont contribué à la qualité de l’espace public comme les qualités matérielles des lieux, les aspects liés aux caractéristiques de la communauté et aux besoins symboliques de la représentation civile et religieuse. Cette qualité a

été garantie au cours des siècles qui ont précédé la grande transformation du XX siècle par la forte densité et concentration des centres urbains, par l’action constante de leur amélioration et de leur modification incrémentale, enfin, par l’action du temps qui sédimentait et sélectionnait les éléments jugés les meilleurs. Pendant l’histoire de l’Italie unitaire également, avec la construction des espaces publics du début du XX siècle (qui a accueilli, par exemple, le rite douloureux de la mise en place dans toute l’Italie des monuments aux militaires morts durant la première guerre mondiale), et sous le fascisme (lorsque l’espace public tentait d’imiter la tradition, dans une tendance à célébrer le pouvoir établi), on distingue une forte continuité, quasi formelle, avec la ville historique, et une identité de finalité dans l’espace public. Les nombreuses « places de la gare » ont représenté l’exception durant ces périodes, modifiant peu à peu substantiellement les équilibres urbains entre le XIX et le XX siècle, introduisant des espaces publics inédits, liés à de nouvelles fonctions (Godoli, Lima 2004). Mais c’est avec l’expansion massive de l’urbanisation moderne, la disparition des limites physiques de la ville fortifiée, l’épaississement de la ville historique puis la propagation et la dispersion de l’urbanisation dans les zones rurales de la plaine, des côtes et des montagnes, la construction massive de résidences secondaires ou tertiaires, le mélange fréquent entre habiter et produire, enfin c’est dans ce scénario si rapidement décrit (Clementi, Dematteis, Palermo 1996), que le rôle de l’espace public change, que son projet s’affaiblit jusqu’à disparaître presque complètement. Le changement radical des formes, de la signification et du rôle de l’agglomération s’est aussi nécessairement traduit par un changement radical de l’espace public, de ses usages, de sa perception, de son rôle dans une ville devenue de plus en plus poreuse, dispersée, indéfinie (Secchi, Viganò 2011). La tentative de créer de nouveaux espaces publics à travers une somme de « standard » (dotations) ou de surfaces dérivées du calcul des dotations individuelles par habitant, s’est avérée infructueuse en rapport avec certains aspects qualitatifs (Giaimo 2019). Cependant, l’espace public a évolué vers une série de variations cohérentes à travers les transformations les plus récentes de cette dimension dans le contexte européen. Le changement le plus évident et le plus général a concerné le changement de l’espace de la « rue » entendu comme espace public : très faibles densités, fragmentation, dispersion, relation différente des fronts construits avec les rues, présence de voitures. Ces différents facteurs ont conduit à la disparition de la rue comme espace public par excellence, multifonctionnel, habité, vécu, dans ce qui suit une transformation globale (Jacobs 2000). Avec les rues, le changement a affecté tous les espaces dédiés à la mobilité : gares, ports, aéroports, transformés en espaces de transit et d’attente spécialisés et les infrastructures

linéaires (chemins de fer, autoroutes, canaux) dont le projet et la réalisation, en Italie également, ont conduit à une controverse souvent rude mais parfois fructueuse de leur signification et de leur rôle dans la structuration de nouveaux espaces publics (Clementi 2003). Il s’agit d’un indicateur de la variation de l’échelle et de l’utilisation des espaces publics, non seulement urbains, une variation qui résulte souvent de la cession d’autres fonctions (espaces sportifs ou industriels désaffectés utilisés pour des événements temporaires) ou d’un terrain vague en attente de transformation (grandes étendues de terrain en bordure de la ville, les espaces verts clos de nombreuses zones métropolitaines, souvent agricoles, cf. Le projet du paysage dans cet ouvrage) . L’espace public contemporain se caractérise par une relation différente avec le paysage, les grands vides urbains, périurbains et ruraux. Par exemple, des espaces vides spécialisés tels que d’anciens hippodromes, d’anciens aéroports, également utilisés uniquement pour des événements récréatifs, transforment le rôle et la forme de l’espace public dans les zones métropolitaines. Nous assistons à l’importance croissante des espaces publics spécialisés et équipés : les plages, les espaces montagnards ou les différents parcs à thème. On assiste à une privatisation croissante des espaces de sociabilité : le marché central devient le centre commercial métropolitain, périphérique ou plus souvent barycentrique ; le cinéma de quartier ferme pour la compétition des cinémas multiplex, la piscine publique laisse le champ au spa privé, etc. Les aspects ainsi ébauchés impliquent un double mouvement : d’une part, l’effort de se pencher avec sensibilité et attention sur les changements des espaces publics traditionnels, même ceux des places les plus célèbres qui en Italie continuent leur mutation d’usage (il suffit de penser à l’évolution des places dans les villes d’art envahies par les touristes, cf. Carta, Tarsi 2020) ; d’autre part, le problème de faire face à la nouveauté et à l’évolution de la nature et du rôle de l’espace public dans la métropole contemporaine, où émerge la déconnexion des aspects de la conception (et du sens) de l’espace public, liés à la conception architecturale des bâtiments urbains. L’espace public se transforme rapidement en conteneur de fonctions temporaires ou extemporanées, ses hiérarchies changent et ses usages sont décidés par des systèmes de signes et de messages instantanés qui voyagent sur des plateformes numériques, transformant une sémiotique construite au fil du temps. Ainsi, l’espace public tendrait à se transformer de plus en plus dans une « architecture zéro-volume » (Aymonino 2006). C’est un thème de réflexion multiple et multi-échelle pour les architectes, urbanistes, paysagistes, agronomes, naturalistes, artistes, entrepreneurs du loisir, qui tentent également d’utiliser de nouveaux usages potentiels pour récupérer les déchets et les franges d’une ville qui, en raison d’une croissance soudaine, impétueuse et non ordonnée est entrecoupée d’une myriade d’espaces vides ou « in-between » (Rossi, Zetti 2018).