COLUMN
Terugbetaling studiekosten ARBEI
MR. J. DE RUITER, WIEKERAAD DE RUITER ADVOCATEN
In 1983 heeft de Hoge Raad beslist dat een terugbetalingsregeling billijk is, mits er aan drie voorwaarden is voldaan. Een werknemer gaat een nieuwe uitdaging aan en maakt een carrièrestap, de ICT in. De nieuwe werkgever moet behoorlijk investeren in een opleiding, meer dan € 19.000,-. Na tien dagen zegt de nieuwe werknemer de arbeidsovereenkomst (dus nog gedurende de proeftijd) op, omdat hij de reistijden toch te bezwaarlijk vindt. Dat past toch niet in zijn gezinssituatie met twee jonge kinderen. De werkgever vordert terugbetaling van € 13.000,- voor de studiekosten. De nieuwe werkgever heeft deze kosten gemaakt voor het inkopen van de opleiding. Arbeidsovereenkomst In de door partijen ondertekende arbeidsovereenkomst, voor een duur van 1,5 jaar, was opgenomen dat, indien de werknemer binnen 1,5 jaar ontslag neemt, hij een bedrag van € 13.000,- aan studiekosten moet terugbetalen. Wanneer de werknemer ontslag neemt na 1,5 jaar, maar binnen 2 jaar na aanvang, dan moest hij 50% terugbetalen. Daarna hoeft hij niets meer terug te betalen. De werknemer maakt bezwaar tegen het terugbetalen van de studiekosten, omdat hij meent dat hij daartoe niet gehouden is, nu hij
tijdens de proeftijd heeft opgezegd. De wet zegt niets over een beding in een arbeidsovereenkomst tot terugbetalen van studiekosten. In 1983 heeft de Hoge Raad beslist dat een terugbetalingsregeling billijk is, mits er aan drie voorwaarden is voldaan: 1) de terugbetalingsregeling moet duidelijk en ondubbelzinnig zijn, 2) de verplichting tot terugbetaling moet gedurende een beperkte periode gelden en 3) wanneer de werkgever baat heeft bij de opleiding, dient de terugbetaling naar evenredigheid te verminderen, de zogenaamde “glijdende schaal”. Uitspraak van het gerechtshof Deze werknemer is van mening dat het terugvorderen van deze studiekosten hem onevenredig zwaar treffen, en dus daarom onredelijk zijn. Bovendien zou het terugvorderen van deze studiekosten in strijd zijn met het wezen van de proeftijd. Deze, en nog andere argumenten, heeft het gerechtshof Arnhem verworpen. In haar overwegingen nam het hof mee dat gedurende de sollicitatieprocedure alle aspecten uit de arbeidsovereenkomst uitvoerig tussen partijen waren besproken. De overeenkomst was aan de werknemer toegezonden en hij heeft nog tien dagen nagedacht voordat hij ondertekende. De werknemer was zich dus bewust van de consequenties van zijn
DS
RECHT
verplichtingen. Onder die omstandigheden kan het niet zo zijn dat een werknemer zijn verplichtingen niet hoeft na te komen als hij na tien dagen, nog binnen de proeftijd, om privéredenen de arbeidsovereenkomst opzegt. Vastleggen van afspraken Afspraken ondubbelzinnig en schriftelijk vastleggen is belangrijk. Wanneer je bewust en weloverwogen instemt met bepaalde afspraken, dan mag een ander je er ook aan houden. Dan moeten afspraken worden nagekomen.
Afspraken ondubbelzinnig en schriftelijk vastleggen is belangrijk.
info@wr-advocaten.nl
People’s BUSINESS
15