21 September 2014
Газета «Диаспора» – все о нас с вами
ПРИГЛАШАЕМ ВАС В
«ОТЧИЙ ДОМ»
Василий и Татьяна Томевы От всей души приглашаем вас в церковь «Father’s House Slavic Church». Мы здесь, чтобы служить вам и молиться за вас, чтобы вы получили от Бога наилучшие благословения через эти служения. Наши служения проходят по воскресениям в 11 часов утра по адресу: 6830 Antelope Road, Unit A, Citrus Heights, CA 95621. Слушайте передачу «Отчий дом» каждую пятницу в 5:30 PM на радио «Афиша» 1690AM или в интернете: rusac.com. Также вы можете позвонить по тел. (916) 588-5352 или написать нам по электронной почте: fhschurch@yahoo.com
Продаются книги Продаются книги разных жанров: классика, документальная история, приключения, детективы. Звоните по тел.:
916.683.6461 ЧИТАЙТЕ ГАЗЕТУ
«ДИАСПОРА»
В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ МИРА!
СОВЕТЫ АДВОКАТА
ОПЕКА НАД ДЕТЬМИ И
РЕЛИГИЯ
Когда супруги разных вероисповеданий расходятся, они не всегда согласны с тем, какой религии будут следовать их дети. С увеличением числа межрелигиозных браков и высоким уровнем разводов эта тема стала популярной в залах судебных заседаний по всей стране. В результате получилась смесь различных решений с использованием разных стандартов, устанавливающих разные правила. Права родителей или наилучшие интересы ребенка В случае, если разведенные родители не пришли к соглашению о религиозном воспитании своих детей, суд пытается сбалансировать конкурирующие проблемы. С одной стороны, согласно Первой поправке (First Amendment) суд должен защищать права каждого родителя относительно свободы вероисповедания, а также права воспитывать детей так, как они считают нужным, при условии, что воспитание не угрожает благосостоянию ребенка. С другой стороны, при принятии решений об опекунстве, суд должен защищать наилучшие интересы ребенка. Когда один из родителей жалуется, что религиозная деятельность другого родителя не в лучших интересах ребенка, перед судом стоит сложная задача принятия решения о том, стоит ли нарушать Первую поправку (First Amendment), ограничивая воспитательные права другого родителя, а также ограничивая его религиозную деятельность. В некоторых случаях суд принимает пожелания ребенка во внимание. Например, в “In re Marriage of Boldt”, Верховный суд направил дело обратно в суд первой инстанции с указанием
узнать мнение двенадцатилетнего мальчика о том, нужно ли ему делать обрезание, - вопрос, по которому его родители не достигли согласования по религиозным причинам. Как правило, суд учитывает мнение детей старше 12 по вопросам религии, опеки и посещения. Закон, религия и опека Поскольку Верховный суд США еще не решал дел о религиозном воспитании и опеке, единого национального закона по этому вопросу не существует. Законы отличаются в каждом штате. Большинство судов на уровне штата применяют одну из следующих трех правовых норм: • Фактический или существенный ущерб. Суд ограничивает родительские права одного из родителей в случае, если религиозные практики этого родителя наносят существенный вред ребенку. • Риск вреда. Суд может ограничить родительские права одного из родителей, если религиозные практики этого родителя могут причинить вред ребенку в будущем. • Без вреда (No harm required). Если родитель-опекун выступает против религиозной деятельности родителя, не имеющего опекунства, суд будет согласен с пожеланиями родителя-опекуна.
Рассмотрим несколько примеров того, как суд следует стандарту существенного вреда в различных ситуациях. Му ньос против Му ньос (Munoz v. Munoz): Взаимодействие двух религий не причиняет вреда. В деле Муньос против Муньос высший суд Вашингтона постановил, что влияние на детей двух разных религий (мормонов и католиков) не вредно само по себе, и поэтому оно не оправдывает ограничения религиозной деятельности родителей. Патер против Патер: Ограничение религиозных обычаев не всегда причиняет вред. В деле Pater v. Pater, 63 Ohio St. 3d 393, 588 N.E. 2d 794 (1992), Верховный суд штата Огайо постановил, что религиозных обычаев (cвидетелей Иеговы в данном случае), которые ограничивают социальную активность ребенка, даже если они отделяют ребенка от сверстников или идут против законов общества, не достаточно для вмешательства суда, конечно, если эта практика не вредит психическому или физическому здоровью ребенка. Зуммо против Зуммо: Совместная юридическая опека и две религии. В деле Zummo v. Zummo спор разведенных супругов о религиозном воспитании детей был решен путем указания отцу отвозить детей на еврейские служения (религия матери), а также на католические служения (религия отца). Суд посчитал, что так как пара разделяет совместную юридическую опеку, каждый из них имеет право разделять свои религиозные убеждения со своими детьми.
Стандарт существенного вреда Суды, применяющие этот стандарт, ограничивают релиP.S. Русскоговорящий адвокат гиозную деятельность родителя только в том случае, если другой Дмитрий Щебенко ответит на родитель доказывает, что эта ваши вопросы по семейному деятельность может нанести су- праву по телефону (916) 616-0294. щественный (или фактический) С опытным адвокатом вы в навред ребенку. Этот стандарт ис- дёжных руках! Консультация абсолютно бесплатна. пользуется во многих штатах.
Газета «Диаспора» - это современное и интересное издание. Всегда в гуще событий Актуальные статьи Критические обзоры Широкая панорама новостей Профессионализм в подаче материалов Реклама услуг и сервисов славянских бизнесов в Америке.
ГАЗЕТА «ДИАСПОРА» - ВСЁ О НАС С ВАМИ! Подписывайтесь на электронную версию «Диаспоры» на сайте: diasporanews.com
10
WWW.DIASPORANEWS.CОМ • DIASPORANEWS@MAIL.RU • FAX (916) 487-9700