Fővárosi Törvényszék 1055 Budapest Markó utca 27. (Balassagyarmati Törvényszék 2660 Balassagyarmat, Köztársaság tér 2. Dr. Benkó Anna elnök birosag@balassagyarmatit.birosag.hu és Pesti Központi Kerületi Bíróság 1055 Budapest, Markó u. 25. Dr. Ribai Csilla elnökhelyettes úrhölgy részére birosag@pkkb.birosag.hu és Központi Nyomozó Főügyészség 1066 Budapest Zichy Jenő utca 14. Dr. Waltner Roland főügyészúr részére kny.fou@mku.hu és Fővárosi Törvényszék 1055 Budapest Markó utca 27. Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna polgári kollégiumvezető asszony részére birosag@fovarosit.birosag.hu)
Tárgy: kereset, feljelentés Kelt: Kecskemét, 2013.05.13. Előzmények: 2012.06.12-én keresetet nyújtottam be a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, dr. Kajtor Gergely bíró I.r. alperessel, valamint a Semmelweis Egyetem Általános Orvostudományi Kar Igazságügyi és Biztosítás- Orvostani Intézet II.r. alperessel szemben a Ptk. 76.-78.§-ban foglalt személyiségi jogaim megsértése miatt. 2012.08.03-án postai úton juttattam el a 2012.07.28.-i keltezésű kereset kiterjesztés, eljárási kifogás és ismételt kizárási indítvány a PKKB 31.B.25.714/2010/37 számú végzésével szemben, feljelentés tárgyú beadványomat a PKKB-hoz. Ezen beadványomban a fenti bekezdésben foglalt keresetemet terjesztettem ki a PKKB-ra mint III.r, dr. Rimai Tibor bíróra mint IV.r., és dr. Cseszlainé dr. Boros Judit bíróra mint V.r. alperesre, szintén a személyiségi jogaim megsértése miatt. A kereset kiterjesztésem és feljelentésem Központi Nyomozó Főügyészségen érkeztetett példányát 2012.08.21-én személyesen nyújtottam be a PKKB iratátvevőjében. Ekkor szereztem csak tudomást arról, hogy személyiségi jogi per tárgyalására a PKKB-nak nincs hatásköre, és a fenti keresetemet illetve kereset kiterjesztésemet a Fővárosi Törvényszékre kellet volna illetékességből benyújtanom. Megjegyzem, hogy jogi képviselő nélkül járok el, ezen a területen nem rendelkeztem eljárásjogi tapasztalattal. Álláspontom szerint a PKKB nem kezelte törvényesen fenti beadványaimat, hiszen ez esetben időkésedelem nélkül meg kellett volna, hogy küldje az ügyben illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszékre, vagy minimum tájékoztatniuk kellett volna, hogy hova nyújtsam be a kereseteimet.
1. oldal
Az ellenem a PKKB előtt 31.B.25.714/2010 számon folyó koncepciós eljárás részének tudom be, hogy az eljáró bíróval és a bírósággal szemben benyújtott keresetemet nem kezelték törvényesen. Jelen beadványom másolatát is feljelentés céljából e-mailben megküldöm mind a Központi Nyomozó Főügyészségnek, mind pedig a Fővárosi Törvényszéknek és a PKKB részére és a Balassagyarmati Törvényszékre is. Csak ezt követően értesültem, hogy a PKKB nem rendelkezik perbeli jog és cselekvőképességgel, ezért 2012.09.10-én az alábbi tartalmú kijavító iratot nyújtottam be a Fővárosi Törvényszékre, ahol tájékoztattak, hogy a dr. Kajtor Gergely és társaival szemben 2012.08.31-én Fővárosi Törvényszékre benyújtott keresetet a 25.P.23.934/2012. számra iktatták, mely számot az átvevő piros tollal a saját érkeztető példányomra is rávezetett: „Fővárosi Törvényszék 1055 Budapest Markó utca 27. Tárgy: Kereset, kereset kiterjesztés kijavítása, kizárási indítvány Kelt: Kecskemét, 2012.09.09. Alulírott Borbély József felperes (6000 Kecskemét Tavaszmező utca 18.) 2012.06.12-én keresetet nyújtottam be a PKKB-ra dr. Kajtor Gergely I.r. alperes és társával szemben. 2012.08.21-én a keresetemet kiterjesztettem többek között a PKKB-ra mint III.r. alperesre. Ezt követően értesültem – jogi képviselő nélkül járok el -, hogy személyiségi jogi perekben a Fővárosi Törvényszék bír illetékességgel. Ezért 2012.08.31-én keresetemet a Fővárosi Törvényszék előtt is előterjesztettem. Idő közben jutott a tudomásomra, hogy az általam III.r. alperesként megjelölt PKKB nem rendelkezik perbeli jogképességgel, ezért a PKKB helyett a Fővárosi Törvényszéket jelölöm meg III.r. alperesként. Álláspontom szerint a PKKB a hozzá benyújtott keresetemet illetve kereset kiterjesztésemet át kellett volna, hogy tegye az illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszékre. Ez tudomásom szerint ezidáig nem történt meg, annak ellenére sem, hogy a 30 napos határidő már régen lejárt. (Az ügyelosztásért felelős bíró figyelmét felhívom, hogy amennyiben mégis, valamikor átkerülnek az iratok a PKKB-ról, akkor azt ne egy új ügyszámra iktassák, mivel tapasztalatunk szerint - TEMPO Párt Vs. MSZP I.r. alperes és társai pere – egy azon pert párhuzamosan két bíró is tárgyal egy ugyanazon időben. Dr. Pataki Árpád és dr. Bérces Renáta előtt folynak az eljárás(!).) Borbély József felperes” Ezen irat érkeztetése után teljességgel értelmezhetetlen, hogy a Balassagyarmati Törvényszék a 25.P.20.952/2012/5. számú keresetet elutasító végzésében – vélhetően kijelölés kapcsán tették át a Fővárosi Törvényszéken a 25.P.23934/2012 számon folyó eljárást a Balassagyarmati Törvényszékre, ahol sebtében az előzetes letartóztatásom ideje alatt a részemre megküldött hiánypótló végzés „nem kereste” jelzéssel történő visszaküldésre hivatkozással utasították el a keresetemet – III.r. alperesként miként szerepeltette a perbeli jog és cselekvőképességgel nem rendelkező Pesti Központi Kerületi Bíróságot. Az eljárási kifogást azért nyújtok be, mert jog és cselekvőképességgel nem rendelkező alperes perbenállása mellett végzést nem hozhatott volna a Balassagyarmati Törvényszéken eljáró dr. Kovács Éva bíró 2013.01.31-én. Jogi álláspontom szerint a per még az ítélethirdetés előtt félbeszakadt. Továbbá keresetkiterjesztéseim folytán – 2012.08.31-én benyújtott keresetkiterjesztésemmel VI.r. alperesként a Figori KFT-re, VII.r. alperesként dr. Fülöp Zoltánra 2012.11.28-án benyújtott keresetkiterjesztésemmel VIII.r. alperesként dr. Ribai Csillára, IX.r. alperesként dr. Rózsáné dr. Szilágyi Saroltára, X.r. alperesként Lukács Mónikára, XI.r. alperesként dr. Fazekas Sándorra, XII.r. alperesként Rosnerné dr. Romenda Zsuzsannára, XIII.r. alperesként dr. Dombai Gyulára, XIV.r. alperesként dr. Fodor Lászlóra, XV.r. alperesként dr. Kitanics Márkra, 2013.01.23-án benyújtott keresetkiterjesztésemmel XVI.r. alperesként az IMEI-re, XVII.r. alperesként dr. Hamula Jánosra és XVIII.r. alperesként Trázsa Margitra terjesztettem ki – 2013.01.23.-tól már
2. oldal
18 alperes perben állása mellett kellett (volna) folynia a Balassagyarmati Törvényszék előtt a 25.P.20.952/2012. számú eljárásnak. Hogy jelen eljárás ilyen mértékben folyik szakszerűtlenül, az nem lehet a véletlen műve. Ugyanis elképzelhetetlen, hogy a Fővárosi Törvényszék bizonyára jogvégzett, gyakorlattal rendelkező bírái – hiszen nevüket nem fogalmazóként írják alá – ennyire szakszerűtlenül járnak el. Ez vélhetően a koncepciós eljárás része, hogy a bírákkal és a bíróságokkal szemben ne álljon be az általam indított kereset hatálya, hogy el tudjanak járni velem szemben az állampárti vezetőik utasítására (dr. Ravasz László csongrád megyei bíró közismert nyilatkozatai nyomán, illetve saját évtizedes tapasztalat). Ezért címeztem jelen beadványomat az ügyben illetékességgel rendelkező Központi Nyomozó Főügyészség vezetőjéhez, mivel a tárgyban is megjelöltem, hogy ez egy feljelentés is, illetve a beadvány tartalmából is ez végre ki kell, hogy derüljön, az ügyben szereplő összes hivatali eljáró bűnt pártol illetve elmulasztja a Be.171.§(2.) szerinti feljelentési kötelezettségét. Mindnyájan az alapügyben érintett hivatali eljárók által elkövetett bűncselekményeket leplezik (Központi Nyomozó Főügyészség Nyom. 396/2003.). A Nyom. 396/2003. számú ügy közvetlen érintettjein – dr. Varga Miklós, Bács-Kiskun Megyei cégbíró/elnökhelyettes, dr. Magyari József, Kossuth Holding, stb. - kívül érintett még Bajnai Gordon, Gansberger Gyula, és rajtuk keresztül MSZP, FIDESZ, bíróság, rendőrség, ügyészség illetve a hatalmi elit többsége nevesíthető módon. A dr. Kajtor Gergely előtt velem szemben folyó büntetőeljárás magánvádlói a Kossuth Holding vezető munkatársai, dr. Magyari József közvetlen munkatársai. Dr. Magyari Józsefet és társait a Nyom. 396/2003.-as számú büntetőeljárásban dr. Keresztes Imre, a Központi Nyomozó Főügyészség főügyésze úgy mentesítette, hogy szembe ment mind a saját korábbi döntéseivel, mind pedig a PKKB nyomozási bíráinak jogerős végzéseivel. Ezt a bűnpártoló, korrupt döntést igyekszik leplezni illetve eltussolni Sir dr. Kajtor Gergely, III. Béla lovag-bíró. Kajtor bíró azzal, hogy elrendelte az elmeorvosi vizsgálatomat, el kívánta terelni a figyelmet a Kossuth Holding által elkövetett bűncselekményekről, illetve amennyiben el tudja érni az elmeszakértőknél, hogy beszámíthatatlannak nyilvánítsanak, úgy nem tudnám tovább érdemben megjeleníteni kormányzóként a valódi magyar államot, az Apostoli Magyar Királyságot, és így Kajtor Gergely Töpler Péter barátjával illetve más vezető politikusokkal, lovagtársaival pl. Cser-Palkovics Andrással tovább tudnák játszani kisded játékaikat, lejáratva a Szent Koronát, egymást koronázgatva a III. Béla lovagrendben, vagy esetleg ezen játékaikkal leplezve mentenék át a kommunizmust a Szent Koronát felhasználva egyfajta királyságba. Felteszem a kérdést a címzésekben megszólított bírósági vezetőknek, hogy a per 18 alpereséből hova sinkófáltak el 13-at, mivel róluk a Balassagyarmati Törvényszék nem rendelkezik a fenti számú végzésükben. Bízom benne, hogy az ügyleosztó bírósági vezetőknek gondjuk lesz arra, hogy a kereseti kérelmeimnek megfelelően az alpereseim nem szívódnak fel a hivatali útvesztőben, és pertársaságot alkotva beáll velük szemben a keresetindítás hatálya. A fenti számú egységes szerkezetbe foglalt keresetemet kiterjesztem A III. Béla Lovagrend közhasznú társadalmi szervezetre (8000 Székesfehérvár, III. Béla király tér 1., I/121., levelezési cím: 8000 Székesfehérvár, Honvéd utca 1., bírósági bejegyzési száma: PK.62.753/1999, Képviseli dr. Töpler László) mint XIX.r alperesre, a Ptk.76.-78.§-ban rögzített jogbiztonsághoz, emberi méltóságomhoz és a jóhírnévhez fűződő jogaim megsértése miatt. Tényállás Dr. Kajtor Gergely a III. Béla Lovagrend tagjaként kvázi közelharcot vív a közélet tisztaságáért küzdő, programjában fő célként felvállalt, a korrupcióellenes harcot hivatalosan is zászlajára tűző Tiszta Energiával Magyarországért Párt vezető tisztségviselőivel szemben. Különös tekintettel Borbély Józsefre, aki vélhetően azzal, hogy megjeleníti kormányzóként az Apostoli Magyar Királyságot, konkurenciát jelenthet a III. Béla Lovagrend számára. Legalábbis mással nem magyarázható az az elvetemült ádáz hivatali bűnözői magatartás, melyet dr. Kajtor Gergely lovag-bíró tanúsít, nem válogatva az eszközökben – előzetes letartoztatás, bizonyítottan valótlan hivatkozások nyomán -, visszaélve hivatali hatalmával illetve az ebből fakadó lehetőségeivel. A fentiek ellenére dr. Kajtor
3. oldal
Gergelyt a velem szemben folytatott koncepciós eljárása miatt nem távolították el a társadalmi szervezetükből. ”A barikad.hu információi szerint Kajtor Gergely bíró annak a III. Béla Lovagrendnek a tagja, amelynek a nevében egy, a közvélemény előtt ismeretlen kilétű illető magát I. Levente Királynak kiáltotta ki. Innentől még mulatságos is lenne a történet, ha nem lenne a magát magyar királynak tartó személyt adó lovagrend tagja több bíró és ügyvéd is. Egyebek mellett Töpler László Fidesz-közeli ügyvéd és testvére, Töpler Péter bíró. A lovagrend tagja Hankó Ildikó, az ügynökbotrányba keveredett, nemrég elhunyt Kiszely István antropológus özvegye és (testvérével együtt) Vukics Ferenc, a Magyarok szövetsége vezetője.” Kereset A Ptk. 84.§ (1.) a.) alapján állapítsa meg a törvényszék, hogy az I-XIX.r. alperesek megsértették a Ptk. 76.-78.§-ban foglalt jogbiztonsághoz, emberi méltósághoz valamint a jó hírnévhez fűződő jogaimat. A bíróság ideiglenes intézkedéssel előzetesen végrehajtható módon a Ptk. 84.§ (1.) b.) alapján kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el őket a további jogsértéstől.
Borbély József Apostoli Magyar Királyság Kormányzó felperes sértett feljelentő vádlott és mint a TEMPO Párt elnöke közérdekből A fenti előzmények miatt alulírott Borbély József (6000 Kecskemét, Tavaszmező u. 18.) keresetet nyújtok be dr. Kajtor Gergely „bíró” I.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), Semmelweis Egyetem Általános Orvostudományi Kar Igazságügyi és Biztosítás- Orvostani Intézet (1091 Budapest Üllői út 93., képviseli: Dr. Keller Éva igazgató) II. r., Pesti Központi Kerületi Bíróság III.r. (képviseli: dr. Ribai Csilla, idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), dr. Rimai Tibor bíró IV.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), dr. Cseszlainé dr. Boros Judit bíró V.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), Figori KFT VI.r. ( idézhető címe: 1138 Budapest Esztergomi út 34. III. emelet 9. képviseli: dr. Fülöp Zoltán ügyvezető), dr. Fülöp Zoltán VII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1138 Budapest Esztergomi út 34. III. emelet 9.), dr. Ribai Csilla VIII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), dr. Rózsáné dr. Szilágyi Sarolta IX.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), Lukács Mónika X.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 25.), dr. Fazekas Sándor XI.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 27.), Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna XII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest, Markó u. 27.), dr. Dombai Gyula XIII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1139 Budapest XIII. Ker. Béketér 12. magasfszt. 1.), dr. Fodor László XIV.r. (idézhető címe: 1139 Budapest XIII. Ker. Béketér 12. magasfszt. 1.), dr. Kitanics Márk XV.r. (idézhető címe: 1139 Budapest XIII. Ker. Béketér 12. magasfszt. 1.), IMEI XVI.r. (1108 Budapest, Kozma u. 13., képviseli: dr Antal Albert), dr. Hamula János XVII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1108 Budapest, Kozma u. 13.) és Trázsa Margit XVIII.r. (idézhető címe a munkahelyi címe: 1108 Budapest, Kozma u. 13.), III. Béla Lovagrend közhasznú társadalmi szervezet XIX.r. (8000 Székesfehérvár, III. Béla király tér 1., I/121.,
4. oldal
levelezési cím: 8000 Székesfehérvár, Honvéd utca 1., bírósági bejegyzési száma: PK.62.753/1999, Képviseli dr. Töpler László) alperesekkel szemben a Ptk.76.-78.§-ban rögzített jogbiztonsághoz, emberi méltóságomhoz és a jóhírnévhez fűződő jogaim megsértése miatt. Tényállás Az I. r. alperes a 31.B.25.714/2010/22-I. számú végzésének 1. pontjában a következők kerültek rögzítésre: „Szenvedett-e a bűncselekmények idején, illetve szenved-e jelenleg a vádlott elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy személyiségzavarban, és ha igen, ez milyen fokú?” A fenti idézet első részében – „szenvedett-e a bűncselekmények idején” – egyből ítélkezett is a bíró, mert a jelen büntetőeljárás tárgyát képező magánvád vádbeli cselekménye rágalmazás, mely csak akkor bűncselekmény, ha valaki valótlanul állítja valakiről, hogy az bűncselekményt követett el. Ebből az látszik, hogy a bíró prejudikált, mert még a kizárási indítványom elbírálása előtt meghozta a fenti számú végzését úgy, hogy a II. r. vádlott a védekezését még be sem fejezte az I. r. alperesével azonos tényállású vádindítvánnyal szemben, mely egyben a saját védekezésem is. Mind az emberi méltósághoz, mind a jó hírnévhez, mind pedig a jogbiztonsághoz fűződő jogomat sérti, hogy a kommunista köztársaság kommunista bíróságának vélhetően súlyosan elmebeteg vagy kommunista bírája a sok száz oldal csatolt bizonyítékok – mely a Kossuth Holdingos vádló horda bűnösségét bizonyítja – megfelelő értékelése helyett velem kapcsolatban teszi fel profán módon a kérdést az elmeszakértőnek, hogy : „szenved-e jelenleg a vádlott elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy személyiségzavarban, és ha igen, ez milyen fokú?” (A bíróknak – bizonyára a munkakörükből adódó nagyfokú pszichés terhelésre tekintettel – rendelkezni kell az 1993. évi XCIII. Tv. 87.§ 6. pontja és a törvényhez kapcsolódó 33/1998. (VI.24) Népjóléti Miniszteri rendelet 6.§ (1) bekezdése alapján évenként kötelezően elvégzendő munka alkalmassági vizsgálatokkal. A PKKB 2012. március 02. napján hozott 10.B.33.723/2012/2. számú végzésének indoklásában is téves következtetésre jutott, mivel tényként rögzíti, hogy a csatolt iratot Borbély Sándor – nyilván a Sándor elírás, helyesen József -, mint az Apostoli Magyar Királyság kormányzója jegyez, és nem ismeri el a magyar bíróságok joghatóságát, és emiatt sérelmezi a vele szemben folyamatban lévő eljárást, ennek ellenére a jelenleg hatályos alaptörvénnyel nem tartotta ütközőnek Kajtor bíró eljárását. Ezzel csak az a probléma, hogy sem a Kajtor bíró, sem a fenti végzést hozó 10.B-s tanács, sem a legutóbbi kizárási indítványt megtagadó végzést hozó 5.B-s tanács tanácsvezető bírái sem ismerik a 10.B-s tanács vezetője által hivatkozott új alaptörvényben foglaltakat (a Magyar Alaptörvény Nemzeti Hitvallás című előszavában tényként rögzíti, hogy a Történelmi Alkotmányunk jogfolytonos, mivel nem ismerik el annak a német megszálláskori – 1944. március 19 – felfüggesztését, ebből logikusan következik, hogy az államforma királyság, és a kormányzóval szemben hivatali idejében büntetőeljárás nem indítható, ugyanúgy, mint a köztársaságban a köztársasági elnökkel szemben. Az Apostoli Magyar Királyság a felperese és a Magyar Köztársaság az alperese a Fővárosi Törvényszéken 19.P.22.218/2012 számon folyó pernek) A II. r. felperes cselekvőségét – bűnszövetségben elkövetett hamis szakvélemény kérése és adása a PKKB-Szemmelweis Egyetem és a Budapesti Nyomozó Ügyészség vonatkozásában – jól mutatják a Budapesti Nyomozó Ügyészség Nyom.702/2010. számú határozatának utolsó előtti bekezdésében foglaltak (annak ellenére írták le, hogy nem történt bűncselekmény, azaz nem állítottak ki hamis szakvéleményt, hogy a vádlott vágatlan hangfelvétellel tudta bizonyítani, hogy a szakértői véleményben szerepeltetett testi vizsgálatot nem végezték el). A fenti számú büntetőügy az általam Dr. Baracka Krisztina „igazságügyi ideg-, elmegyógyásszal szemben tett feljelentés alapján keletkezett. Végül a döntésemben, hogy a II. r. felperest perbe állítsam, megerősített a hvg.hu-n ma délután (2012. június 11. hétfő 17:24) megjelent cikk – mely okot adhatott a motivációra – korrupció a Semmelweis Egyetemen címmel.
5. oldal
A PKKB képviseletében eljáró dr. Rimai Tibor bíró 2012.03.02.-án kelt 10.B.33.723/2012/2.-es számú végzésével törvénysértő módon megtagadta a fenti számú ügy eljáró bírójának dr. Kajtor Gergelynek a kizárását. Rimai bíró végzése indoklási részében foglaltak nem fognak helyt – a bíró felületes eljárására utal, hogy az indoklásban kétszer is úgy írta le a nevemet, hogy Sándor írt a József helyett – mivel az általam csatolt iratok kifejezetten olyan tartalmúak voltak, melyek alapján kizárt, hogy bármelyik magyar bíró elfogulatlan tudott volna maradni, hiszen az Apostoli Magyar Királyság Kormányzói Hivatala által kiadmányozott, általam hozott VI. számú Kormányzói Rendelet az összes magyar bírói státusz megszűntetéséről szól, vagy akár az I. számú Kormányzói Rendelet, mellyel az ítélkezést függesztettük fel. Hazug, képmutató magatartás, ha egy bíró azt nyilatkozza, hogy Ő ezek után is elfogulatlan tud maradni, mert ha számomra kedvező döntést hozna, akkor azzal közelebb kerülne a pályája elhagyásához, mely számára egzisztenciális problémákat okozhatna. Helytelen az a bírósági gyakorlat is, miszerint az e.) pontos kizárási ok, azaz az egyéb ok annyiban merül ki, hogy megkérdezik a bírót, hogy elfogult-e. Az egyéb ok az lehet az is, hogy a bíró korrupt „mint az állat”, és persze, hogy nem fogja beismerni, hogy ha nem teljesít a Kossuth Holdingos Magyari elvtárs felé, akkor nem csak a zsé’ marad el, hanem még a seggét is szétrúgják Vizoviczki kidobói a Hajógyáriszigeten. Ebből lesz ám aztán az igazi egzisztenciális probléma. A Szegedi Ítélőtábla Bkk.II.140/2012/3. számú végzésében bíróságokat kizáró jogerős döntést hozott a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.133/2012/1. számú átiratában foglaltaknak megfelelően az alábbi indoklás alapján: „A Gyulai Városi Bíróság büntető ügyszakos bírái a Be.21.§(1.) bekezdés e.) pontjában írt kizárási okot jelentettek be tekintettel arra, hogy hivatalos tudomásuk van arról, hogy a vádlott többek között a Békés Megyei Bíróság Elnökhelyettese, valamint Tanácselnöke ellen polgári peres eljárást kezdeményezett, mely a Szegedi Törvényszéken 7.P.22.685/2010.-es számon van folyamatban, ezért az ügy elfogulatlan megítélése tőlük nem várható.” De így döntött a Kúria is a közelmúltban a Pkk.VII.24.701/2012/2. számú 2012. június 1.-i végzésével a következő indoklás mellett: „Tekintettel arra, hogy a per alperese a Szegedi Törvényszék, így e bíróság Pp. 13.§(1.) bekezdés a.) pontja alapján kizárt. A Szegedi Ítélőtábla a Kecskeméti Törvényszéket jelölte ki, majd e bíróság bírái által bejelentett – a Pp. 13.§(1.) bekezdés e.) pontján alapuló – kizárási okra tekintettel a Gyulai Törvényszéket. E bíróság bírái is – hasonlóan a Kecskeméti Törvényszék bíráinak nyilatkozatához – elfogultságot jelentettek be ugyancsak Pp. 13.§(1.) bekezdés e.) pontjára hivatkozással.” „… és tekintettel arra, hogy a Szegedi Ítélőtábla területén nincs olyan törvényszék, amely az eljárás lefolytatására kijelölhető lenne…” (Csak sajnos a Szegedi Törvényszék elnök helyettese dr. Cseh Attila illetve Lakatos bíró nagyívben tesz rá, hogy mit ír le a Szegedi Ítélőtábla, és törvénysértő módon elfogult bíró és bíróságként sorozatban járnak el újabban az ügyeimben. Meg is tettem és teszem minden alkalommal a feljelentést, de csak a Konkoly úr tudhatja rá a választ, hogy ezidáig miért maradtak ezek következmények nélkül.) A Fővárosi Ítélőtábla területén sincs már olyan bíróság, mely a részvételemmel folyó bármilyen peres eljárásban kijelölhető lenne, mivel azok a kizárási okok, melyek alapján a Kúria a Szegedi Ítélőtábla kebelében működő bíróságokat kizárta, fokozottabban állnak fent a Fővárosi Ítélőtábla területén működő bíróságok vonatkozásában. A többen mindenképp benne van a kevesebb.
Természetesen jelen ügy eljárója, Kajtor bíró is ugyan így elfogult, csak nem ismeri be. Az állampolgároknak és jómagamnak is az igazságszolgáltatásba vetett hit megőrzése megkívánná, hogy egy ilyen zsarolt vagy korrupt bíró elfogultságának vizsgálatakor önmagában nem lenne elegendő a bírónak a nyilatkozata, ha a fentiek ellenére is elfogulatlannak mondja magát. Az e.) pontos kizárás nem csak arra az esetre vonatkozik, hogy ha maga az eljáró bíró jelenti be elfogultságát, mint a fenti számú ítélőtáblás határozatban az történt. Az e.) pontban foglalt egyéb okot a kizárással kapcsolatos végzést hozó tanácsnak vizsgálnia kellene, és a vizsgálat eredményétől függően kellene a bíró kizárása felől dönteni, mely döntést a bíróság vezetése is figyelemmel kellene, hogy kísérje, főleg ha ismételt
6. oldal
kizárási kérelmek kerülnek benyújtásra adott ügyön belül. Ennek elmulasztása miatt terjesztettem ki fenti számú keresetemet a PKKB-ra, mint III.r. alperesre. A fenti ítélőtáblás végzésre, mint töretlen bírósági gyakorlatra hivatkozom, hiszen egy, a személyemmel folyó másik eljárásban a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Bkk.II.1.349/2010/2. számú végzésével helyt adott a Szegedi Városi Bírósággal szembeni kizárási kérelmemnek, az alábbi indoklással: „A Szegedi Városi Bíróság bíráinak az ügy iratai között fellelhető nyilatkozata - mely szerint egy fő kivételével valamennyien elfogultnak érzik magukat, hiszen a feljelentő velük és a munkáltatójukkal is perben áll – egyértelműen megalapozza a Szegedi Városi Bíróság eljárásból történő kizárását.” Az imént hivatkozott két végzést a teljesség igénye nélkül csatoltam, számtalan hasonló végzés áll még rendelkezésemre. Annak ellenére hozta meg a Kúria a végzést a bíróságok kizárásáról, hogy nem abban a konkrét ügyben állt perben a bíróság, hiszen az egyik polgári a másik büntető ügy volt, de nyilvánvaló a bírák elfogultsága, ha az őt foglalkoztató bíróság perben áll a vádlottal, hiszen a bíró a Szegedi Ítélőtábla jogerős végzése szerint nem a saját döntését hozza meg, hanem döntése az őt foglalkoztató bíróság döntésének tudható be. Kajtor bíró a Be. 171.§(2.) szerinti feljelentési kötelezettségét sem teljesítette, hasonlóképpen több más fővárosi törvényszéki bíró kollegáival az élen, illetve szinte egységes országosan is az a törvénysértő már-már „töretlen” bírói gyakorlat alakult ki, hogy ezt a törvényi helyet nem alkalmazzák. Így volt ez Frech Ágnes büntetőkollégium vezető helyettes asszony idejében is – Ő maga mondta nekem egy a szobájában történt beszélgetésünk alkalmával -, sajnos így van ez ma is. Mind Kajtor bíró, mind a fentebb felsorolt többi hivatalos személy is elszabotálja a feljelentés megtételét dr. Pintér Sándorral illetve az őt kinevezőkkel szemben, mivel mindegyikőjük részére átadtuk a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Bkk.III.1.093/2009/2. számú végzését, mely rendelkező része tényként rögzíti, hogy dr. Pintér Sándor és társai ellen büntetőeljárás van folyamatban. Az összes érintett hivatalos személyt értesítettem arról, hogy az általam indított eljárás a Szabolcs-Szatmár Bereg Megyei Rendőr- Főkapitányság előtt a 83/2009 bü. számon folyt 2010.júniusi megszűntetéséig, melyre csak azt követően került sor, hogy Pintér Sándort ismét kinevezték belügyminiszternek. Ez felveti a C típusú vizsgálatot végző személyek érintettségét is, illetve Pataki Árpád fővárosi bíró közvetlen érintettségét, mivel részére még Pintér kinevezése előtt átadtam a fentebb hivatkozott LB. végzés másolatát azzal a felszólítással, hogy hivatalból keresse meg a Magyar Országgyűlést illetve a szükséges további illetékes szerveket, hogy meg tudjuk akadályozni, hogy Orbán egy orgazdát nevezzen ki belügyminiszternek. Úgy látszik, hogy Pintér, nem csak az éjszaka császára, mint a most lefogott V. László nevű strómanja, hanem a nappaloké is non-stop 0-24-ig. Annyira elfogultak a magyar bírók a TEMPO Párt és alapítóival szemben, hogy már a tettlegességtől sem riadnak vissza. Egy alkalommal Bérces Renáta bíró – ő az a bíró, aki ellőtt duplikáltan folyik az az eljárás, ahol a TEMPO Párt perelte be a parlamenti pártokat választási csalás miatt, mely per a Pataki bíró előtt is folyik, illetve folyna, ha nem fektetné már két éve - talárt a kezébe véve, lerontva a bírói pulpitusról fejbe vágta a TEMPO Párt titkárát. Megtettük a feljelentést illetve a panaszt, mely szintén következmények nélkül maradt. Ugyan úgy egy bocsánatkérésig sem jutottak el a bíróság vezetői, mint amikor nemrégiben a kommunista Csikiné bíró úgy szólította fel a tárgyalóteremben lévő peres feleket – TEMPO Párt alapítóit -, hogy takarodjanak ki a tárgyalóból, melyről szintén van felvétel, melyet be is csatoltunk. Az elfogultág elbírálásának teljeskörű vizsgálata szükségessé teszi Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna – a bírónő előtt is évek óta folyik egy Magyari-féle felszámolómaffia által károsított TEMPO Párt alapítónak a pere, ahol már szintén lefolytattuk a teljeskörű bizonyítási eljárást a jelen büntetőper tárgyát is képező Kossuth Holding tisztségviselőinek cselekvősségét illetően a Btk. több törvényi tényállását is kimerítő módon – és dr. Konkoly Csaba meghallgatását az ügyben, akik arra vonatkozóan tudnak nyilatkozni, hogy milyen megfontolásból nem indulnak belső vizsgálatok az ügyekben, illetve ha indulnak, akkor arról miért nem kapunk érdemi tájékoztatást, jogorvoslatot illetve, hogy kik befolyásolják/zsarolják a bírákat, hogy ne a törvények szellemében járjanak el, illetve a Főügyészúr tud arra nyilatkozni, hogy a bírókkal illetve másokkal szemben megtett nagyszámú feljelentéseink vonatkozásában miért nem tartják be a Be.-ben foglalt 3 napos határidőt, ugyanis ennyi
7. oldal
idő áll rendelkezésre, hogy elrendelik-e a nyomozást, vagy elutasítják a feljelentést. Erről alakszerű határozat formájában kellene tájékoztatni a sértett feljelentőket, de sajnos ez az utóbbi években szinte kivétel nélkül elmaradt. Példaként említem meg, hogy kb. egy éve jelentettem fel veszélyes fenyegetés miatt dr. Papcsák Ferenc parlamenti képviselőt. 6 tanút jelöltem meg, aki jelen volt és hallotta, hogy Papcsák életveszélyesen megfenyegetett, de annak ellenére nem kaptam semmilyen tájékoztatást, és nem is érzékeltem semmilyen intézkedést sem, hogy Berki Tímea ügyésznőt telefonon fel is hívtam az ügyben. Hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközőnek tartom, hogy egy Magyarországon egzisztáló kormányközeli (Martonyi János ügyvédi irodája a kézbesítési megbízott) külföldi érdekeltségű génbotrányba keveredett cég feljelentése alapján – veszélyes fenyegetés miatt Apostoli Magyar Királyság és Kormányzójának lejáratását célzó provokációra viszont egyből ugrottak, és rendőrségi futárral este kézbesített idéző alapján másnap reggel 9 órakor (2012. július 31.) már ki is hallgattak az ügyben. A fenyegetőlevelet állítólag valaki az Apostoli Magyar Királyság Kormányzója nevében egy ismeretlen e-mailcímről küldte el, ami így nyilván komolytalan, szemben az általam a Papcsák ügyben megjelölt 6 hiteles tanúval, mely ügyben a mai napig semmilyen intézkedés nem történt. Jelen beadványomat azért küldöm meg a Fővárosi Törvényszék Polgári Kollégiumvezetőjének, hogy lássa azt, hova vezet a szomszédos PKKB épületében az a Fővárosi Törvényszéki gyakorlat kizárási ügyekben, amikor a kommunista rezsim mocskos szájú, vélhetően előbb lefizetett majd később már csak zsarolt Csikiné, Pataki és Miszbrandtner meg Istenes féle „hivatali eljárók” törvénysértéseikkel produkálnak. Ezen állításaimat hivatalosan a tárgyaláson engedéllyel készült felvételekkel bizonyítottuk szinte minden alkalommal megtéve a feljelentést a Központi Nyomozó Főügyészséghez a népnyúzó kommunista hordához tartozó cinikus, mocskos szájú pribékekkel szemben. Dr. Konkoly Csaba főügyészurat is azért szólítottam meg jelen beadványomban, mivel a hivatalához megtett feljelentéseink is következmények nélkül maradtak ez idáig, biztatást nyújtva ezzel a hivatali bűnözőknek további hivatali bűncselekmények elkövetéséhez. (KNYFÜ Nyom. 396/2003. számú ügyben annak ellenére nem használták fel a lehallgatási jegyzőkönyveket a Kajtor bírót sakkban tartó Kossuth Holdingos dr. Magyari Józseffel szemben, hogy pont a PKKB hozott kétszer is jogerős végzést, hogy felhasználhatók a jegyzőkönyvek, mert nem sérült a haladéktalanság elve a Magyariékkal (Varga bíró) szembeni feljelentés megtételekor. Megjegyezni kívánom, hogy Kajtor bíró azért erőlködik az elmeorvos kirendelésével, hogy ne keljen neki figyelembe venni a részére becsatolt lassan 1000 oldalra rúgó releváns okirati bizonyítékokat, mellyel az I. és II. r. vádlott bizonyítja az ártatlanságát, mivel ezek az okirati bizonyítékok támasztják alá, hogy nem valótlanul állítottuk ezekről a nyakkendős bűnözőkről, hogy bűncselekményeket követnek el. Csak akkor követ el valaki rágalmazást, ha valótlanul állít valakiről valamit. Vélhetően Kajtor bírót valaki utasíthatta az elmeorvosi vizsgálatunk elrendelésére, amikor arravaló hivatkozással, hogy magnókazettáért megy, elhagyta a tárgyalótermet 2012.04.05.-i tárgyaláson. Megjegyzem a bíró a leírójával kellett volna, hogy hozasson kazettát, csak akkor vélhetően nem tudott volna az állami maffiát képviselő hálózati személlyel egyeztetni „sorsunkat” illetően. Kérdezem tőletek bírók és egyéb hivatali eljárók: Mitől nagyobb ember ez a Magyari, mint Vizoviczki? Meddig szarjátok le még a hivatali eskütöket? Hogy mit is takargat Kajtor bíró jelen eljárás elhúzására irányuló orvos-szakértői vizsgálatot elrendelő végzésével, ide idézem egy, a héten megjelent sajtóhírhez tett hozzászólásomat, mely rávilágíthat Kajtor bíró valódi szándékára: „A
hét,
amikor
a
TEMPO
Párt
kiosztja
Demjánt
és
a
kis-nagykirályokat
Kedves Demjánok, Pintérek, Orbánok, Gyurcsányok és egyéb oligarchák (tolvajok)! Hivatalosan is közzétették új első helyezésünket a világon. Létszám és területarányosan már nem csak Nobel-díj és az olimpiai érmek tekintetében vagyunk az elsők, hanem offshore számlákra kiutalt pénzek tekintetében is. Nem hülye a magyar! Sajnos ez a középparasztokra (középosztály) nem vonatkozik. Nekik nincs offshore számlájuk. Az elmúlt 22 évben friss sajtóinformációk szerint 250 milliárd dollárt helyeztek el kis és nagy királyaink offshore számlákon. Ezzel a világon az 5. helyezést értük el, Kína lett az első, igaz ők közel 200-szor annyian vannak, mint mi, de csak 5-ször annyit loptak. Ez azt jelenti, hogy Demján elvtársék 40-szer hatékonyabbak, mint egy átlag Kínai oligarcha.
8. oldal
Nézzük csak, honnan van ez a temérdek pénz. Úgy fele az államadóssággal megegyező összeg, tehát ebből levonhatjuk azt a következtetést, hogy vagy a felvett hiteleket lopták el, vagy a törlesztőrészletre valót, amit a néptől szedtek be ilyen-olyan adók formájában. A másik fele az elkótyavetyélt nemzeti vagyonból származó bevétel lehetett, ami azt jelenti, hogy mégse kótyavetyélték el a nemzeti vagyont, csak pusztán ellopták a kapott ellenértékét. Ezért küzdöttek pártállásra tekintet nélkül oly hevesen az elszámoltatási kormánybiztosok: Keller, Papcsák, Budai; no nem a korrupció ellen, hanem a TEMPO Párt aktivistái ellen - a TEMPO Part 2011.szeptember 30.-án módosította az alapszabályát, és hivatalosan is zászlajára tűzte a korrupció elleni küzdelmet -, akik offenzívát indítottak a kommunista állampárt utódpártjai és pénzügyi oligarchás holdudvarai illetve önkényuralmi végrehajtórendszereik - rendőrség, bíróság, ügyészség, felszámoló- és végrehajtómaffia, kormány és az állami hivatalok ellen. A valódi rendszerváltást illetve az igazi saját lényegében megváltoztathatatlan történelmi berendezkedés visszaállítását akadályozzák a kommunista népbíróságok korrupt”…” bírái. Történetesen most a PKKB egyik büntetőbírája dr. Kajtor Gergely vív közelharcot a Be.-ben és a Btk.ba foglaltakkal. Azt hiszi”…”, hogy nem lóg ki a ló lába, amikor a korrupciót feltáró TEMPO Párt Elnökével és Titkárával szemben elmeszakértői vizsgálatot rendelt el, igaz ezt utasításba kaphatta főnökeitől - mint a másik "független" magyar bíró, dr. Ravasz László a Csongrád Megyei Bíróságon 2012.04.05.-én tartott tárgyaláson, amikor a tárgyalást megszakítva elhagyta a tárgyalótermet, hogy kazettát hozzon az MK-25-ös magnójába. Koncepció, koncepció, koncepció... (Sztálin-Dimitrov,
hazai
viszonylatban
Tóth
Ilonka
pere)
Kedves középosztály, kedves magyarok! A problémák most már megoldódnak, a szellem kijött a palackból, a POLIPÁBRA (http://tempohirek.com/news.php?readmore=505) alapján visszakövetelhetitek már akár nélkülünk is mind a 250 milliárdot, mind a hazátokat is. De itt vagyunk és segítünk, mert az úttörő ott segít, ahol tud.) Rimai bíró ezen törvénysértő végzésének lett a következménye, hogy Kajtor bíró továbbra is eljárhatván meghozhatta a 2012.04.05. napján tartott folytatólagos tárgyaláson a 2012.06.11.-i keltezésű keresetlevelemmel támadott 31.B.25.714/22/I. számú személyiségi jogaimat is megsértő végzését. Hivatkozott 2012.06.11.-i keresetlevelem tényállási része 1. és 2. bekezdésében taglalt prejudikáció tekintetében Kajtor bíró már beismerésben is van, mivel a 2012.06.22.-i keltezésű 31.B.25.714/2010/37.-es számú újabb orvos-szakértőt kirendelő végzésének 1. pontjában már nem azt írja, mint az előző kirendelő határozatban, hogy „Szenvedett-e a bűncselekmények idején…”, hanem „Szenvedett-e a feljelentésben írt cselekmények idején…”. De ez már, hogy erre a végzésre is sor kerülhetett, az V.r. alperesnek róható fel, mivel 2012.05.11. napján az 5.B.34330/2012/2.-es számú végzésében Ő is megtagadta Kajtor bíró kizárását. Ezzel lehetővé tette Kajtor bíró részére a hivatali bűnözői életmódjának továbbfolytatását. Cseszlainé bíró által elkövetett hivatali visszaélés is tudatos, hiszen maga írja le, azaz idézi a következő törvényt: „A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.) 63/A.§(1) szerint a bíróság a bűncselekmény elkövetését közvetlenül lehetővé tévő, a büntetőeljárás során megállapított okokról és körülményekről a további bűncselekmény megelőzése végett, ha ez szükséges, haladéktalanul, de legkésőbb az eljárás befejezésekor tájékoztatja a bűnözés megelőzésére az illetékes állami vagy önkormányzati szervet.” Igen, szükséges lett volna, mert ha eleget tesz feljelentési kötelezettségének haladéktalanul, akkor a kormány által képmutatóan hangoztatott egyébként a nemzetközi trendekkel illetve a Magyar Kormány által is ratifikált egyezményekkel is egybeeső korrupcióellenes harc jobban állna, és nem a TEMPO Párt alapítóival szemben folytatnának politikai boszorkányüldözést. Csak azért nem kérünk semelyik országtól menedékjogot, mert a Szent Korona Tan közjogi védelme az Apostoli Magyar Királyság felségterületén már biztosítja számunkra is az életteret, illetve élünk az ellenállási záradékban foglaltakkal, akár jelen beadvány formájában is. A Be. 171.§ (2.) bekezdésében foglalt feljelentési kötelezettséggel jelenlegi ismereteim szerint rajtam kívül ezidáig csak Galambos Lajos élt, 10 évvel ezelőtt tett feljelentést a lehallgatási jegyzőkönyvek alapján az NBH főigazgató-
9. oldal
helyetteseként, mára már előzetes letartóztatásban van, úgy látszik így jár az aki fel meri jelenteni a Kossuth Holdingos Magyari elvtársat, aki úgy tűnik jó elvtárs, és nem lehet, hogy nem csak elvtársa volt a velejéig korrupt kecskeméti Varga bírónak – a lehallgatási jegyzőkönyvek tanúsága szerint szarvashúst meg horvátországi nyaralót és más egyebeket kapott az őt megvesztegető felszámolóktól -, hanem rokona is, mivel Varga bíró édesanyja leánykori neve Magyari Anna (Móricz Zsigmond: Rokonok). Kedves Címzettek, a terjedelmére való tekintettel csak elektronikusan csatolom, illetve a linkjét közlöm Bereznay András ( http://www.kibulizottorszag.net/ ) történészúr 31 oldalas írását, mely a csatolt POLIP XIII. bűnszervezeti ábrán (oligarchatérkép: http://www.tempohirek.com/news.php? readmore=505 ), illetve a hivatalos honlapjainkon (www.apostolimagyarkiralysag.hu, www.tempopart.hu, www.tempohirek.com) szereplő konkrét tényeken és bizonyítékokon alapuló, a Hazai Parlamentáris Berendezkedésű Állami Maffiát bemutató és leleplező írásainkban foglaltakat jelenségszinten mutatja be, az elmúlt 22 év vonatkozásában, visszanyúlva 1968 illetve 1956-ig. Ez a következők miatt fontos. Egy alkalommal bírósági tárgyaláson kijelentettem Pataki bíró előtt, hogy eltűnt a nemzeti vagyon 90%-a. Erre Pataki elkezdett velem üvöltözni, hogy nem tűnt el a nemzeti vagyon 90%-a. Csendben megjegyeztem neki, hogy nem velem vitatkozik, hanem a Statisztikai Hivatal adataival, mert már ott is közzétették. Önök, ha vitatni akarják a fentieket, sem velünk fognak csak vitába szállni, hiszen a történészek álláspontja is megegyezik már a királyságpártiak álláspontjával. Egy TEMPOsabb időszak következik… 2012.08.10-én vettem át az idéző levelet a Figori Kft-től, mely szerint 2012.08.07-én kellett volna megjelennem az elmeorvosi vizsgálatom céljából. A levél átvételét követően a feltűntetett mobilszámot azonnal felhívtam, hogy jelezzem, hogy korábbi időpont szerepel az idézőben, mint ahogy át tudtam venni a levelet. (Álláspontom szerint jóhiszeműen jártam el, haladék nélkül.) A telefont dr. Fülöp Zoltán úr vette fel. Az elfogultsága azonnal kiderült, rendkívül lekezelő, agresszív hangnemben beszélt velem, és tudottan törvénysértésre akart rávenni, ugyanis arra biztatott, hogy ne jelenjek meg a vizsgálaton. Neki tudnia kellett, hogy amennyiben én nem jelenek meg az ő rendelőjében, úgy az elővezetésemet el fogják rendelni. Ezt követően én közöltem vele, hogy igenis nekem írásban adjon új időpontot, hogy megjelenési kötelezettségemnek a törvény szerint eleget tudjak tenni, ez a mai napig nem történt meg. A fentiekre tekintettel az interneten utánanéztem, hogy ki lehet ez a „független” orvos-szakértő, és nem túl sok keresés után rátaláltam, hogy rendkívül jó kapcsolatokat ápol – meghívott előadóként vett részt Bács-Kiskun Megyei Rendőr Főkapitányságon tartott konferencián - azzal a dr. Dávid Károly rendőrkapitánnyal, akinek az elődje illetve a jelenlegi vezető munkatársai átjátszották a bútorgyáramat a jelenlegi belügyminiszter, Pintér Sándor orgazdának. A PKKB képviseletében eljáró dr. Rózsáné dr. Szilágyi Sarolta mb. elnöki bíró 2012.09.13.-án kelt 2012.EI.X.A.59.-es számú levelében többek között arról tájékoztatott, hogy a 31.B.25.714/2010.-es számú ügyben dr. Kajtor Gergely bíró kizárása iránt előterjesztett kérelmemmel kapcsolatban a szükséges intézkedéseket megtette. Ez nem fog helyt, mivel az e-mailbox-ról kinyomtatott riport tanúsága szerint még 2012.11.16-án is arra kellett felhívnom a megbízott elnöki bíró asszonyt, hogy állítsák helyre a törvényes állapotot. Jelen perben 2012.07.18.-i keltezésű benyújtott kereset kiterjesztésemet megküldtem Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna polgári kollégiumvezető asszony részére a Fővárosi Törvényszékhez, majd a fent hivatkozott e-mailt neki is címezve Őt is kértem a törvényes állapot helyreállítására, erre a mai napig nem került sor. Ezért is fordulhatott elő, hogy Kajtor Gergely tovább folytathatta a törvénysértő eljárását, és vegzálhatott tovább újabb baráti, kézi vezérelt elmeorvosok elé történő citálásommal, túl azon, hogy súlyosan megsértették az emberi méltósághoz fűződő alkotmányban/alaptörvényben rögzített személyiségi jogaimat, elsődlegesen az Apostoli Magyar Királyságot, a Szent Koronát sértették meg. Az alpereseimnek hivatalos tudomásuk volt arról, hogy önkéntes kormányzóként az Apostoli Magyar Királyságot én jelenítem meg. Csak
10. oldal
megjegyzem, hogy kormányzóként egyébként is mentelmi jog illet meg, alpereseimet nem mentesítheti az sem a felelősség alól, hogy hiányosak a történelmi ismereteik, mivel a törvény nem tudása nem felhozható érv a védekezésük során. Dr. Lukács Mónika előtt is folyik velem és Minda Zoltánnal szemben ugyan azon Kossuth Holdingos felszámoló maffiózók által tett feljelentés alapján eljárás, mely eljárásban sem én, sem Minda Zoltán nem lehetne törvényesen vádlott, a hivatkozott büntetőeljárásban a X.r. alperes annak ellenére nem jelentett be önirányú elfogultságot, hogy közöltem vele, hogy alperesem a bíróság, mely Őt foglalkoztatja. A Fővárosi Törvényszék és a PKKB elnökének a perbeállítására azért került sor, mert jelen törvénysértő eljáráshoz annak ellenére asszisztálnak, hogy hivatalos tudomásuk van arról, hogy az Apostoli Magyar Királyság életrehívását illetve megjelenítését, azaz a valódi állam működésének megkezdését bejelentő TEMPO Párt alapítói kényszerű részvételével már több mint egy évtizede nagy számban folynak koncepciós eljárások, továbbá jelen pert a két bírósági elnök illetve az ügyleosztó bírák konspiratív módon bűnszervezeti alakzatban elkövetve fektetik el a bíróságaikon. Az évente kötelező üzemegészségügyi orvosi alkalmassági vizsgálattal sem rendelkező Kajtor Gergely (így azt sem tudhatjuk, hogy normális-e, és emiatt egyáltalán betölthet-e bírói funkciót) a 2012.10.15én kelt 31.B.25.714/2010/68.-as számú törvénysértő végzésével ismét elrendelte az elmeorvosi vizsgálatomat. 2011.11.16-án telefonon felhívtam, majd ezt követően e-mailben tájékoztattam a végzésben kirendelt dr. Dombai Gyulát, hogy ez a bírói talárba bújtatott hivatali bűnöző Kajtor Gergely sztálini időket idéző, - hazai viszonylatban Tóth Ilonka féle - koncepciós eljárását tovább folytatva ismét elmeorvos elé küldött. A mellékelt e-mail tanúsága szerint közöltem az elmeorvos csapattal (Kajtor bandájával), hogy amennyiben a részükre megküldött okirati bizonyítékaim alapján részt kívánnak venni ebben a törvénysértő eljárásban, úgy be kell, hogy pereljem Őket a jogbiztonsághoz és egyéb személyiségi jogokhoz fűződő jogaim megsértése miatt. A megkeresésemre Dombai nem válaszolt, helyette egy újabb tiszteletlen levélben idézett 2012.11.30. 9:30-ra a „vizsgálat” elvégzésére. Azért tiszteletlen, mert még annyit sem írt a fejlécbe, hogy „Tisztelt Cím” illetve a levél végén is csak a dátum szerepel, azaz sem megszólítást, sem elköszönést nem tartalmazott az irat, de legalább az időpont már hivatali időre esett, nem úgy mint az előző idézője, mai 17 órát jelölt meg. Felénk az ilyet nem orvosnak, hanem bunkónak hívják. A perbe bevont alperesek törvénysértő eljárásai jól láthatóan azt a célt szolgálják, hogy az illegitim köztársaság állami bűnszervezeteit irányító hivatali bűnözőit leleplező, és emiatt a valódi államot kényszerűen megjelenítő Borbély József kormányzót és a TEMPO Párt titkárát, Minda Zoltánt ellehetetlenítsék, fenntartva a magyarországi bűnszervezetek (maffiák) egyeduralmát a közel tíz-millió általuk is kifosztott adósrabszolgává tett magyar állampolgár felett, szembe menve az Európai Unió irányelveivel is. 2012.11.30-án 9 óra 30’-kor pontosan és rendezett külsővel megjelentem a kirendelt szakértők 1139 Budapest, XIII. ker. Béke tér 12. magasfszt. 1. cím alatt található rendelőjében. Dr. Dombai Gyula megérkezésemkor nem volt a rendelőben, az asszisztensnő egy kis türelmet kért, míg Dombai úr megérkezik. Kb. 10 perccel később megkérdeztem az asszisztenst, hogy Dombai úr mikorra várható. Ekkor már azt a választ kaptam, hogy nem tudja, mert bírósági tárgyaláson van. Kértem, hogy ez esetben hívjuk fel, hogy mikor érkezik, ez meg is történt, a hölgy kérésemre átadta nekem a telefont. Dombai úr azt közölte velem, hogy 10 perc múlva megérkezik. Eközben szóváltás alakult Dombai úr két kollegája és a sajtó jelenlévő munkatársai között. Ekkor én kértem az urakat, akik a rendelőből jöttek ki, hogy mutatkozzanak be, de erre nem voltak hajlandóak akkor sem, amikor én nekik is bemutatkoztam, de ekkorra már az elmeorvosok részéről dulakodásig fajult a vita, és már nem csak az egyik újságíró kabátját rángatta, hanem engem is lökdösni kezdett, amit nyilván nem hagyhattam szó nélkül. Majd ezt követően az egyik orvos határozottan felszólított bennünket, hogy hagyjuk el a rendelőt, különben kihívja a rendőrséget. Többszöri felszólítást követően, miután a Dombai úr által jelzett 10 perc is a megérkezését illetően már letelt, jogkövető állampolgárokként kénytelenek voltunk távozni a rendelőből. Távozásom előtt szerettem volna iratokat átadni (az igazságügyi orvos
11. oldal
szakértőkkel szembeni keresetlevelem másolatát, de a rendelő munkatársai az iratátvételt megtagadták). A 31.B.25.714/2010/82. számú tárgyalási jegyzőkönyv 2. oldalának 5. bekezdésében foglalt 78-as sorszám alatti orvos szakértői tájékoztatás valótlanul tartalmazta, hogy megtagadtam a szakértői vizsgálaton való közreműködést, mivel a rendelőből maguk a szakértők utasítottak ki. A tárgyalási jegyzőkönyv 3. oldalának 1. bekezdésében is rögzítésre került, hogy V/II/1.1 azám alatt iratot csatoltam arra vonatkozóan, hogy az újságírók által a Dombai úr rendelőjében készült egy videofelvétel, mely az orvos szakértői tájékoztatással ellentétben azt bizonyítja, hogy az együttműködés nem miattam, hanem éppen a kirendelt három orvos szakértő miatt hiúsult meg. A csatolt irat a www.tempohirek.com honlapról lett kinyomtatva, mely iraton a webhely volt megjelölve, mely a hivatkozott videofelvételt tartalmazta (626. hír http://www.tempohirek.com/news.php? readmore=626). A felvételről készült másolatot jelen beadványomhoz 1 példányban CD-n csatolom (a CD-t ellenőriztük, a file megnyitható), mely a http://www.youtube.com/watch? v=LDE1FWHIKfQ&feature=player_embedded link alatt is megtekinthető. Az, hogy az eljáró bíró a tárgyalást követően sem vizsgálta a tárgyaláson csatolt bizonyítékot, mely bizonyítja, hogy az elmeszakértők valótlanul nyilatkozták, hogy miattam hiúsult meg a vizsgálat, azt bizonyítja, hogy ő is elfogult – nem először -, ezért nem járhat el tovább az ügyben, mint ahogy a szakértők sem, mivel valótlan, hazug állításaik miatt kerültem jogtalanul méltánytalan körülmények közé 34 napra előzetes letartóztatásba. 2012.12.07-én az őrizetbe vételem napján késő este a venyige utcai börtönbe fenyegetés hatására íratták velem alá, hogy 2012.12.13-án 10 órakor alávetem magam az IMEI-ben a Dombaiék vizsgálatának. Erre 2013.01.04-ig nem került sor. Ezek után érthetetlen a számomra, hogy miért kellene megjelennem a testi kényszertől sem visszariadó elfogult elmeszakértők előtt. Az IMEI-ben készült kézzel írt Holokauszt, a magyar haláltáborban napjainkban című 11 oldalas börtönnaplóm leiratát jelen beadványomhoz csatolom, mely bizonyítja, hogy a fogvatartásom feltételei enyhén szólva nemhogy a megfigyelésnek, még a fogvatartásnak sem feleltek meg. A bíróság részére dr. Hamula János és dr. Horváth Szabolcs által 2013.01.18-án becsatolt elmeorvosi megfigyelés is valótlanságokat tartalmaz, ezáltal nem lehet figyelembe venni. Az elmemegfigyelési lelet és vélemény 1. oldalának 4. bekezdése is tartalmazza a Dombaiék által 2012.12.04-én benyújtott előzetes szakvéleményben foglalt valótlan állításokat, többek között, hogy „…minden bejelentés nélkül eltávozott a szakértői irodából.” A videofelvétel egyértelműen bizonyítja, hogy az elmeszakértők utasítottak ki rendőri intézkedés kérésének kilátásba helyezésére történő határozott figyelmeztetéssel. Az 5. bekezdésben rögzítettek nem az általam elmondottakat tartalmazzák, illetve elferdítve írták le azokat összefüggéstelenül. Többek között nem az 1898-as, hanem az 1869. évi bírák jogállásáról szóló törvényre hivatkoztam. A 6. oldalon lévő összefoglalás egyenesen felháborító, mivel azt írják, hogy „Megfigyelése idején nehézkes beilleszkedést, alkalmazkodási problémákat, kveruláns magatartást észleltünk.” A börtönnaplóm elolvasása után bárki eldöntheti, hogy szeretné-e az IMEI vendégszeretetét élvezni, illetve összeférni a „megfigyelt” társakkal (gyilkosokkal), embereken kísérletező, őket megalázó orvosokkal. Téveszmének nevezik a tényeket, mert hogy Pintér Sándor 80 millió Ft-ért vette meg a milliárdos értéket képviselő bútorgyáramat, az sajnos tény, nem pedig téveszme. A 4. oldal lap alján hivatkozott POLIP ábra magyarázata sem volt zavaros, hiszen a Nemzeti Nyomozó Iroda is eligazodott rajta, az Ő kérésükre vezettem fel rá Simicska Lajos nevét, mint ahogy nem aranykoronát bocsátottam ki, hanem Szentkoronát, és nem 20 milliót, hanem 20 ezermilliárdot. A fentebb hivatkozott KISZ vagyon Demiszes jogutódlása ma már parlamentben vezérszónoki felszólalás tárgya (http://www.tempohirek.com/news.php?readmore=662, http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Elv72B92CrU a felvétel másolatát a csatolt CD lemez tartalmazza). A pszichológus szakértő által rászánt idő - kb. fél óra a megfigyelés 25 napos időtartama alatt -, mely alatt meg kívánta ítélni az elmeállapotomat, csak arra volt elegendő, hogy a weblapjainkon (www.tempopart.hu, www.tempohirek.com, www.apostolimagyarkiralysag.hu) szerepeltetett, és a hazai igazságszolgáltatási szervek előtt - mintegy kb. 10.000 oldal beadványban és kb. 600.000 oldal mellékletben - elfekvő bizonyító erejű, zárt logikai láncba fűzött mintegy 10 éves kutatómunka után létrejött, az elszámoltatás alapjául szolgáló általunk elkészített bizonyítékrendszert, mely mára a parlamenti pártokat a nap 24 órájában foglalkoztató ideológiává vált, téveszmének minősítse.
12. oldal
A Kúria Bkk.I.67/2013/2 számú végzésében elvi éllel rögzíti, hogy ha a fél azért jelent be elfogultsági kifogást, mert az eljáró bírósággal illetve annak elnökével szemben keresetet nyújtott be, kizárásuk indokolt. Kereset A Ptk. 84.§ (1.) a.) alapján állapítsa meg a törvényszék, hogy az I-XIX.r. alperesek megsértették a Ptk. 76.-78.§-ban foglalt jogbiztonsághoz, emberi méltósághoz valamint a jó hírnévhez fűződő jogaimat. A bíróság ideiglenes intézkedéssel előzetesen végrehajtható módon a Ptk. 84.§ (1.) b.) alapján kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el őket a további jogsértéstől.
Borbély József Apostoli Magyar Királyság Kormányzó felperes sértett feljelentő vádlott és mint a TEMPO Párt elnöke közérdekből
13. oldal